Tot dusver zijn de sancties de diplomatie. Hopelijk is er ook echte diplomatie gaande.

De andere middelen, waar u over spreekt zullen door de VN niet goedgekeurd worden. Putin bijvoorbeeld accepteert geen aanval op Iran.

als men geen agressie pleegt tegen Israël vallen er ook geen slachtoffers zo simpel is het!

die sancties is echte diplomatie Iran moet zich aan de Internationale Regels houden !

Ik vind dat landen die nog geen kernbom gebruikt hebben eentje mogen hebben.

Sancties zijn per definitie geen vorm van diplomatie.

Dat is andersom net zo goed . Israël is ook nu volop bezig agressie tegen zich te kweken. Expansie gaat voor veiligheid in haar beleid.

Er komen weer 3000 nieuwe Israëlische woningen in bezet gebied.

En als de Palestijnen die kunnen opblazen zonder zelf van de kaart geveegd te worden, kudo's voor hen.

tuurlijk niet aangezien diplomatie niet hielp :roll:

agressie tov Joden bestaat val van de tijd van mo'ke die moet men helemaal niet kweken...

VS verhindert marineoefening Iran met kernmacht Pakistan

Debka - US ultimatum averted Iranian-Pakistani warships’ drill in Port Sudan
3 december 2012 - Iranian and Pakistani warships had planned their first ever rendezvous to take place in Port Sudan Friday, Nov. 30. It was rumored in Khartoum that the Pakistani Shashmir had docked Thursday carrying nuclear arms or nuclear-related equipment ready to meet two Iranian warships for joint naval drills on the Red Sea.

Zionisten (CFR) bepalen de Amerikaanse sancties tegen Iran.

PressTV - Zionist fingerprints all over US-led Iran sanctions
3 december 2012 - This past week the US Senate, at the absolute low ebb of American influence in the world, exposed themselves morally as a toothless bully. Israeli agents drafted the new sanctions against Iran for an America the world voted against at the UN, partially due to our protecting Israel's weapons of mass destruction threat. How I wish this were not true. Netanyahu's revenge began with an attack on Obama's rear, with the US Congress as the cavalry. The 94 to 0 Senate sanctions vote frankly caught me by surprise, which I first read on Press TV. I just had to find out who had organized this 'Congress coup' while the UN vote was going on. The story source everyone online was using was Foreign Policy magazine, the Cable. Strangely, virtually none of the American TV networks or major newspapers had anything showing up on the Google search. Foreign Policy magazine is run by the Council on Foreign Relations and is VERY close to Israel. I smelled an orchestrated media event on this, and I was right.

Wat houden die nieuwe sancties van de VS tegen Iran in??

En nu probeert men in eerste instantie Turkije te verplichten geen handel in edelmetalen meer met Iran te doen (dat gaat om 13 miljard dollar per jaar).

Schandalig eigenlijk hoe men hier een land economisch kapot probeert te maken. Hopelijk eindigt dat niet in een oorlog zoals in Irak. Maar de weg die de VS volgt heeft alles van een prelude tot een oorlog.

Het begint er zelfs meer en meer op te lijken dat de enigste manier om een oorlog tegen Iran te vermeiden inderdaad is dat de prijs te hoog zou zijn in de vorm van de dreiging van een Iraans nucleair wapen. Ik weet niet of Iran zo redeneert. Maar blijkbaar verwacht de VS dat het land zich als een 'siting duck' gedraagt, en zich naar de afgrond laat leiden. Dat kan niet anders dan exploderen. Wil het VS congres dat? Blijkbaar.

Ik vraag het me af. Hoe kan die invloed zo enorm zijn? Dat zou betekenen dat er van democratie in de VS geen sprake meer is. Worden hier nog wel de VS belangen verdedigd? En zelfs die van Israël zou men zich kunnen afvragen. Want enorm veel haat wordt hier gezaaid door al die oorlogen in het Midden Oosten.

Volgende cartoon geeft aan wat u lijkt te denken. Ik twijfel in hoeverre het echt waarheid is. Het zal een deel van het verhaal zijn.

gelukkig niet zo schandalig dan wat de Iraanse ayatollahs willen namelijk een nieuwe holocaust plegen...

paranoia to the bone

laat je snel behandelen zou ik zeggen:-D

Een linkje van uw leugens?

het liegen laat ik aan jou over...
http://www.reuters.com/article/2012/...8600HG20120701

In dat artikel staat
Kortom weer die bekende oude leugen betreffende een filmpje waarin Ahmadinejad helemaal niet zegt dat Isreal must be wiped of the map.

neen maar wel "must be wiped off the page of time" maw gewoon hetzelfde:roll:

Het artikel trekt die uitspraak ook nog eens zwaar uit zijn context, en laat gewoon weg wat hij nog meer zei in dat zelfde filmpje.


Ahmadinejad zei " The imam said, this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time"

Hij haalt een quote aan van een Imam en het gaat over het Israëlische regime.
En u tovert hier uit te voorschijn " de Iraanse ayatollahs willen een nieuwe holocaust plegen"

Me dunkt dat dit een niet mis te verstane dreiging is. Wie dat poogt te verbloemen is ofwel volkomen onnozel ofwel allesbehalve neutraal ingesteld tegenover Israël en tegenover de Joden in het algemeen.

Ik trek de geestelijke gezondheid van ieder die reliegezeik aanvaard in twijfel.

Ahmadinejad = (blaaskaak)²
Hij weet, beter dan wie ook, dat Israël óók een atoombom heeft...

hoe handig, wel straf dat hij een simpele iman quote ... en hoe ga je het regime doen verdwijnen zonder de burgers te raken?

Net zoals Amerikanen dat altijd zo vredig doen misschien , geen idee

Het is een zeer ernstige zaak dat die quote keer op keer misbruikt word voor propaganda doeleinden.
Zeker wanneer je het hele stuk bekijkt blijkt hoe onjuist de interpretatie is. een paar zinnen verder zegt hij namelijk dat democratie en een referendum de oplossing zijn .

dacht ik al :roll:

Referendum ,zoals de Koningskwestie in 1951?
Referendum, zoals in Zwitserland, met een goed en eerlijk geïnformeerde algemeen goed opgeleide bevolking?

En democratie... onlangs nog eens gekeken hoe de democratie in België werkt?

Jammer dat er geen nuance mogelijk is bij de stemming, vandaar dat ik niet stem.

Iran heeft evenveel recht als de VS of Rusland om kernwapens te bezitten. Ik zie dan ook niet in waarom we ze ongelijk zouden behandelen. Kernwapens zijn echter geen must, dus de tweede keuze is ook geen optie voor mij. En ik heb er wel een benul van, dus ook de derde keuze past niet bij. Kwestie van een nutteloze poll te maken?

Iran heeft het "het recht" kernwapens te ontwikkelen, maar dan moet er niet gezeikt worden dat anderen vinden dat Iran dat recht niet heeft, en er iets aan doen.

Hypocrisy rules the world. Ik zal iedere poging van de VS om Iran te belemmeren een kernwapen te ontwikkelen afwijzen. De VS is het enige land ter wereld dat kernwapens heeft ingezet. Enige terughoudendheid van de VS zou niet ongepast zijn.

In de tijd de VS de kernwapens ontwikkelde hadden de Japanners en Duitsers niet liever gedaan dan de VS gestopt te hebben. Of zelf sneller zo'n bommen op de VS gegooid hebben.
De Japanners en Duitsers konden het niet, en da's het enige verschil in het verhaal.
En al de rest is gezeik naast de pot.

Iran zegt geen kernwapens te willen bouwen, maar doet wel alle moeite om net de technologie die benodigd is om zo effecient mogelijk kernwapens te bouwen te kopen/ontwikkelen.

Bof, als Iran er in lukt een werkend kernwapen te bouwen, gefeliciteerd. Maar als het resultaat een uitgebreide oorlog is op Iraans gebied, da's dan een andere felicitaitie waard.

Maar niet komen bleiten als er een kindje aan stukken is gereten tijdens het 35ste precisiebombardement op een stad.

Ik hoop dat ge de totale absurditeit daarin ziet. Eigenlijk stelt ge dat ge niet moet klagen dat iemand u vermoordt als die het niet eens is met uw handelen. Compleet absurd.

Het is niet absurd. Da's hetzelfde als ne kleine die een vureke stookt in 't bosje. Hij krijgt een takje in brand, en een volwassene trapt dat takje uit, en verwittigd die kleine dat nooit meer te doen.

Is het verwonderlijk dat die volwassene die kleine een paar dagen later een trap onder zijn achterste verkoopt omdat die kleine een halve struik afgebrand heeft.


En toch heeft die volwassene 30 jaar daarvoor zijn slaapkamer in brand gestoken.

Trouwens, met atoombomen en strategische bombardementen moord ge niet, ge maakt statistieken.
1 dode is een tragedie, een miljoen doden is een statistiek.

Hiroshimo en Nagasaki was voor mij genocide. Niets meer en niets minder.

Strategische bombardementen op militaire doelwitten zijn wat anders. Dan mag er zelfs een in verhouding aanvaardbare collateral damage zijn (gegeven dat ge in oorlog zijn natuurlijk). Bij atoombommen in steden is die verhouding zó scheef dat ik dat als genocide beschouw. Maar voel vrij om het daar niet eens mee te zijn ;-)

Dus zolang ik u verwittig is er geen probleem? Oké, als ge nog eenmaal hierop reageert, vermoord ik u. Kwestie van gewaarschuwd te zijn ;-)

Semantisch gezien is het incorrect. Het was een eerste stap om verschillende genocides tegen te gaan.

Uiteindelijk is alles een militair doelwit.
Ik ben het er compleet mee oneens. Atoomwapens bestaan in zoveel verschillende formaten, van Davy Crocket tot Tjar Bomba.
U mag altijd proberen. Ik raad gif aan.

Dan moeten de Amerikanen ook niet zeuren als andere iets willen doen aan diens kernwapen arsenaal.

Dat is weer een andere discussie. Het gaat er om dat hij niet zei een 2e holocaust te willen beginnen tegen joden.

Ze mogen altijd proberen, maar dan moeten we niet gaan zagen over een nucleaire winter.

dat hebben ze niet omdat ze het NPT hebben ondertekend...