De hypocriete De Wever.




Eerst zijn partijgenoten de opdracht geven Van Ackere af te kraken tot en met tot de man, gedegouteerd en moegetergd, zijn ontslag geeft, en vervolgens gaat diezelfde De Wever met uitgestreken gezicht voor de Cercle de Lorraine vandaag verklaren dat hij niets tegen Van Ackere had en dat deze laatste waarschijnlijk niet gelogen heeft.

Een doordrapt leugenventje dienen De Wever!

Wat kom ke hier weer onzin verkopen? Er is wel degelijk stront aan de knikker bij ACW. Het enige wat moest gebeuren was enkele kritische vragen stellen en de bal was aan het rollen. Daar is niks doortrapt aan.

Dat zullen we dan nog zien. Volgens mij heeft de NVA het ACV (W) willen terugpakken op een achterbakse manier toen deze adviseerde tijdens de laatste verkiezingen niet op de NVA te stemmen.

Maar zoals ik reeds zei, weten we zeer binnenkort of het ACW laakbare daden heeft gesteld zoals de NVA beweert, vermits een afschrift van de deal met Belfius te lezen zal zijn door de parlementariërs ter griffie van de Kamer.

Ja, alles draait rond dat contract. NOT. Het contract en sich is niet het probleem, maar alles wat er aan vooraf ging.

Persoonlijk denk ik dat het geen trofee is voor de nva maar voor de MR, of beter gezegd : Didier Reynders

- Didier was niet happy dat hij de post van financiën moest opgeven, maar ja de cd&v wilde perse reynders daar weg, alsook de post zelf in handen hebben
- Didier lekte naar de pers de laatste druppel, over die meneer die voor 't kabinet van vanackere werkte en bij belfius hoorde
- Didier deed dit een kleine week voor de begrotingsgesprekken van start gaan

Nu schiet iedereen op de nva in de hoop dat de vlaming er in trapt, Vanackere wringt zichzelf in de rol van slachtoffer, wetende dat de vlaming oog heeft voor de underdogs, die komt volgend jaar terug. De Franstaligen komen hier ondertussen versterkt uit, volgende week gaan de facturen meer dan ooit naar Vlaanderen doorgesluisd worden en de vraag is nog maar of onze nieuwe minister van financiën en Beke veel weerwerk zullen bieden.


mvg. Sint Ignacius

Voor zover ik het me herinner schreeuwde de NVA het uit van alle kanten dat de deal moest kunnen worden ingezien. Welnu, ze krijgen hun inzage van het fameus contract. En we zullen dus zien wat we zullen zien.

Neen, u moet het niet omdraaien.

Het is de NVA die de kat de bel aanbond. Met grof geschut en in niet mis te verstande bewoordingen (criminelen...)schoten ze op het ACW. En we zullen dus zien of de NVA gelijk gaat krijgen of niet.

°Mocht de NVA gelijk krijgen, dan hebben ze goed geschoten.
°Mocht de NVA ongelijk krijgen, dan heeft de NVA goed gelogen.

spelbederver, de flamingantjes waren nog zo blij hier op het forum

Eigenlijk niet want dit is het perfecte scenario voor een doofpotoperatie.

En wat gaan we zien...?jij ziet veel de laatste tijd!

Wat er in dat contract staat heeft niets te maken met de beschuldigingen aan het adres van ACW. Steven Vanackere had eigenlijk geen enkele reden om over de inhoud van het contract te liegen en dan te doen alsof hij van niets wist, terwijl het brein van dat contract gewoon bij hem op kantoor zat.
Maar het zou natuurlijk kunnen dat uit dat contract nog meer onregelmatigheden gaan naar voor komen, zoals de zwijgplicht-clausules die de eeuwigdurende Omerta rond de deals moeten garanderen. En de manier waarop voor NUL euro gewaardeerde winstbewijzen werden omgezet in 110 miljoen cadeau voor ARCO en een virtuele kapitaalsverhoging van Belfius. Maar dat laatste zal ook uit de jaarrekening van Belfius duidelijk worden.

Je bedoelt natuurlijk : we weten zeer binnenkort of het ACW de sporen van haar laakbare daden voldoende heeft kunnen camoufleren en/of verwijderen.

U vergist zich opnieuw.


U bedoelt uiteraard :

Mocht de NVA ongelijk krijgen, dan heeft het ACW de perfecte white-collar-misdaad gepleegd.

Dat is ook een mooie vluchtroute...
Die had ik nog niet gehoord.

Gaat Belfius een IFRS jaarrekening publiek maken ?

NVA & BDW hadden het ACW in hun vizier.
Dat Van Ackere aftreedt, toont aan dat hij niet "hard" genoeg is of dat er meer str...aan de knikker zit.

Het ACW fulmineerde tegen de Notionele intrest maar wilde op achterbakse manier er zélf van profiteren !
Het ACW heeft de kracht van NVA lelijk onderschat. Niet meer dan dat !

Vóór de verkiezingen schoot het ACW met grof geschut op de NVA.
Aktie = reaktie.

Dat heeft nva dan zelf gezocht met zijn perscampagne, ipv direct met hun vermoedens naar het gerecht te stappen.

Ze wouden liever voor de camera's voor onderzoeksrechtertje gaan spelen.

Dus dit argument is ongeldig wegens zelf gezocht.

De reacties van het heilig hespje en BDW zegt genoeg, tot in den treure "wij hebben het ontslag niet gevraagd" .
Waarschijnlijk zelf geschrokken van het gevolg van hun gratuite beschuldigingen en stokerijen. nu is er een (politiek) slachtoffer, en als blijkt dat dat onterecht is, kleeft er onschuldig politiek bloed aan hun handen, en zoiets wordt in de politiek niet vergeten, dat komt dubbel en dik terug op het gepaste moment.

De kracht van de publiek opinie te manipuleren? Of heb jij al enig bewijs van een strafbaar feit gezien?

Wat u aanhaalt is moreel laakbaar, maar wat met :FRAUDE, valsheid in geschrifte, misbruik van vennootschapsgoederen, belastingsontduiking, ....

Ik zou nog wel eens de reactie willen zien van een werknemer aan wie zijn baas komt vertellen dat het OF notionele intrestaftrek is OF ontslag wegens geen geld meer voor loon. Ik ben benieuwd hoeveel er principieel tegen zouden blijven. Bij anderen en zeker als het een politieke vijand betreft zeker een laakbare piste. Maar stel je zelf in het geval, princiepes boven boterhammen?

Van welk strafbaar feit werd nva beschuldigd door het ACW voor de verkiezingen?

De bocht al aan het nemen?

FRAUDE, VALSHEID IN GESCHRIFTE, MISBRUIK VAN VENNOOTSCHAPSMIDDELEN, BELASTINGONTDUIKING, ......

Zware beschuldigingen, en dan nog zonder enig bewijs.

Dit afdoen als enkele kritiche vragen is het zelotische understatement van het jaar.

Blijkbaar moeten ze steed verder opschuiven, in hun zoektocht naar iets wat ze toch zouden kunnen aangrijpen.
Mag ik vermoeden dat ze tot nu toe eigenlijk niets "hard" hebben om hun beschadigingsactie te verantwoorden?

Uiteraard, een echt zeloot twijfelt nooit aan de organisatie waar hij obedient aan is.
Het credo= het zijn steeds de anderen, niet wij
Het partijlied: "Wij zijn goe bezig, ook al zeggen ze van niet...."

spherelike, het begint redelijk belachelijk te worden hé.

idd. de N-VA lijkt wel Regina Louf.

Heu, een directeur van de BBI verteld dat het ACW wel degelijk boter op het hoofd heeft, en N-VA zou Regina Louf zijn?

Ik raad U aan hulp te zoeken. 8O

Het betreft Karel Anthonissen. Hij is niet betrokken bij het ACW onderzoek. Het is dezelfde dan die door Karel De Gucht is uitgemaakt voor pestgedrag van de fiscus.

Dat zeggen alle foefelaars. Het is dus de luis in de pels van de fraudeurs.

En ik vermoed dat een directeur van de BBI toch wel aan wat meer informatie kan geraken en gebruikt dan anderen, vooraleer hij uitspraken doet.

Een zeer betrouwbaar man dus. Want een Karel de Klucht scheldt niet op mensen die hij als ongevaarlijk inschat.

Niemand van de N-VA heeft Steven Vanackere afgekraakt. Dat deden Reynders, Gwendolyn Rutten en Yves Desmedt.

Hij is nummer 2 van de BBI.

En een stap opzij moest zetten in het dossier De Gucht vanwege een opiniestukje over De Gucht van 2005.

Hij is nummer 2 van de BBI. Dat maakt hem een gevaarlijk man. Betrouwbaar zou ik hem niet noemen.

Er schuift niets verder op. ACW heeft gefraudeerd en belastingen ontdoken. Punt. Dat Steven Vanackere er af geschoven is, heeft hij vooral aan zijn eigen hypocrisie te danken, door te liegen over het contract en over de hechte relatie van zijn kabinet met Belfius, FPIM en ACW via Devriendt. Maar in wezen heeft dat contract niets met de beschuldigingen van fraude en belastingsontduiking te maken. Het gaat natuurlijk wel terug op tafel komen wanneer de Raad van State de garantieregeling voor de ARCO-coöperanten verbreekt, zoals verwacht. Want dan stelt zich de vraag of ACW zomaar de inkomsten van zijn deal met Belfius mag onthouden aan de gedupeerde coöperanten.

Waarom niet ? Morele aspecten even achterwege gelaten.

De obediëntie aan het ACW begint stilaan ridicule proporties aan te nemen.

Dit alles is een grote schertsvertoning aan het worden,ze dekken zichzelf zeer goed in!

Daar zal de rechter wel over oordelen als de moegetergde coöperanten een vordering tegen ACW en Sociaal Engagement instellen.