Hey als NVA aanhangers dit grappig vinden, waarom niet?

Ik vind dat ge ene troll bent, maar ik hoor de NVA aanhangers niet zeuren... :evil::evil::evil:

Neen, ik zie geen contradictie.

Bij iets dat transparant is, ziet iedereen onmiddellijk hoe de vork aan de steel zit.
Bij iets dat niet transparant is, wordt het voor iedereen moeilijk gemaakt, maar niet onmogelijk, om te zien hoe de vork aan de steel zit.

Ben jij zo dom geboren, of heb je daar een cursus voor gevolgd ?

.

Ik klop op geen enkele Duitser.
Net zomin ik op een Vlaming, mijn gebuur, klop, omdat diens grootvader verkeerd was in de oorlog ...

.

Ik vind ook dat Tommm goed beantwoord heeft, niet zoals iemand die "aan de fles zit" (het super-argument van NVA aanhangers).

In ieder geval,

de brt vond het boekje van de nva over de transferts interessant genoeg om een hoofddebat in de zeverende dag voor in te lassen;

en de andere partijen vonden het interessant genoeg om voor dat debat iemand af te vaardigen;

en één van die afgevaardigden was zo zenuwachtig dat hijzelf niet inzag hoe arrogant hij was door zo onfatsoenlijk veel de andere te onderbreken.

.

De NVA aanhanger aanpak: cool?

Lololololo... kat beeldje!

De NVA kat


Lololollolololo, argument zeg!

Hey Eduard Khil, NVA aanhangers hebben geen probleem met jouw stijl, dus hier zijn meer beelden voor U:






Lololoololollolol, tis in het Engels, NVA humor!!!

Ze hebben nu reageert.

De argumenten van zijn die ongelijk hebben, zijn ook deze keer weer duidelijk te onderscheiden.

Paulus.

Bij de VLD hebben ze nog een andere kat: Maggie Deblock !
Die verricht puik werk !!!
Ze lost in haar eentje 1/5 v.h. begrotingstekort op...

Ik denk dat ik iets gemist heb ivm Maggie. Heeft ze nu al 800 miljoen gevonden?

De dader van de 7-voudige moordaanslag en verkrachter in Luik, Norodine Amrani had 15000 Euro aan subsidies gekregen om een zaak te starten en geen mens weet waar het geld ooit naar toe is gegaan. Wie subsidieert eigenlijk de subsidies die Wallonië zo gul uitdeelt ? Juist : Vlaanderen!

De traditionele roepers en tierers schreeuwden dat er GEEN problemen waren EN dat ze ALLES ZOUDEN DOEN OM DE PROBLEMEN OP TE LOSSEN.
Denken die dat wij achterlijk zijn?

Ah, dus de hongersnoden in Vlaanderen van 1845 en 1848-49 zijn klinkklare onzin?

Je zou toch minstens mogen verwachten dat je onze geschiedenis eens googelt als je een debat als dit wil aangaan.

Het is met u net als met creationisten. Er valt gewoon niet met u te discussiëren. U komt hier af met de spectaculaire stellingen dat de transfers ooit, ergens tussen 1830 en nu, omgekeerd liepen en dat Nederlandstaligen en Franstaligen hier al een millennium als een blok samen leven. U moet dus de bewijzen en de bronnen aanleveren. Niet wij.

Daarenboven zijn de decreten waarmee het geld verdeeld wordt binnen Vlaanderen zeer duidelijk en transparant. En die decreten kunnen ook op een normale wijze gewijzigd worden. Iets wat van de bijzondere financieringswet o.a. op federaal niveau niet gezegd kan worden.

@NVA aanhanger:

ABVV-ACV & C° is natuurlijk een héél stuk geloofwaardiger, nietwaar? :roll:

Hey quercus, ik heb jouw debiele berichten onderzocht.
Mijn besluit: ge zit aan de fles.
Sterk he, op zijn NVA?

Zozo ...

Wat doe jij als beroep? Zo te zien heb je een zee van tijd. Ook leefloner soms?

Neen ik heb een bedrijf.

Guy Vanhengel gaf NVA-er Matthias Diependaele eens goed zijn vet in de 7de Dag. Toch maar een lichtgewicht die NVA-er Diependaele.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1660478

Ik zag het dus volledig omgekeerd. Ondanks het feit dat ze met twee, soms met drie (of vier als De Vadder mee tel) op Diependaele zaten in te kappen, hield hij goed stand. Hij redeneerde duidelijk en helder, iets wat van Verheirstraete en Vanhengel niet gezegd kon worden.

Lichtgewichten stemmen op lichtgewichten...

tja, het vlaams parlement heeft dat beslist. en nva is daar maar een kleine fractie hoor
dus je verwijten betreffen welke partij ?

Diependaele duidelijk en helder? Clichés aframmelen, ja dat deed ie. En natuurlijk werd hij dan ook regelmatig vakkundig onder de tafel geveegd door ervaren mensen uit de praktijk zoals Van Hengel en Verherstraeten.

Ook de vertegenwoordiger van Groen, Stefaan Vanhecke, deed het voortreffelijk en met kennis van zaken. Geen dommerik die groene jongen!

Geef de clichés dan eens aan, als u zo vriendelijk wil zijn?

Ik zag eerder deze clichés:

• Vanhengel: Brussel levert diensten voor een groot deel van Vlaams en Waals Brabant -> Juist, maar dat doet Antwerpen ook voor de provincie Antwerpen en Gent voor Oost-Vlaanderen. Dat verantwoord waarom zo een stad meer budget nodig heeft, maar niet waarom de verdeling van die budgetten ondoorzichtig moet zijn, of niet mag gekoppeld zijn aan responsabilisering.
• Verheirstraete: We gaan dat allemaal oplossen met de zesde staatshervorming -> Er is van responsabilisering amper sprake bij de zesde staatshervorming. En het financieringskluwen zal er alleen maar ondoorzichtiger van worden.

Integendeel, alles wordt doorzichtiger. Alleen, de Gewesten zullen binnenkort zelf voor het een en het ander moeten opdraaien. En dan zullen we zien wat we zullen zien, want vanaf dan zullen ze het Federale niet meer met de vinger kunnen wijzen. Ze zullen het zelf moeten doen.

sedert wanneer is een kindercreche een bedrijf.

Dat is de bevoegdheidsoverdracht, niet de financieringswet. Die laatste wet wordt enkel maar ingewikkelder. Zeker met de bonus voor Brussel die niet gekoppeld is aan ook maar één enkele economische of financiële parameter.

De bevoegdheidsoverdracht is geen slechte zaak (alhoewel ze weinig congruent is, eerder een verzameling van alles wat ze kwijt wilden op federaal niveau). En dat heeft u mij of Diependaele ook niet horen zeggen.

Gaat u ook nog reageren op de rest? Of is het weer zoals gewoonlijk, dat het de N-VA en sympathisanten zijn die zich tegen alles moeten verdedigen en de rest die vrijelijk stellingen mag poneren zonder grond?

Dat hangt samen.

Het zou moeten samen hangen. Maar dat doet het niet. Als het wel samenhing, dan zou de N-VA zich niet zo druk maken over transparantie en responsabilisering, en dan zou de Vlaamse regering niet zo een probleem hebben met de usurperende bevoegdheden.

In elk geval was iedereen het er over eens dat er inderdaad transfers zijn.

Paulus.

En wat we zelf doen, doen we beter.

Paulus.

Persoonlijk vind ik Vanhengel ferm onbeleefd. De Vadder stelt een vraag aan Diependaele om het debat op te starten en Vanhengel vindt het nodig om er los door te praten, zodat het onverstaanbaar wordt.

De vraag was nochtans om eens uit te leggen wat de partij van Diependaal nu precies heeft berekend. Ik ga er vanuit dat hij de best geplaatste is aan de debattafel om daarop te antwoorden. Maar dat was buiten Vanhengel gerekend. Hij moest en hij zou het geheel onverstaanbaar maken. Waarom?

Ook verder in het debat slaat Vanhengel voortdurend zijn haken in het debat, als Diependaele iets wil zeggen. Het enige wat hij daarmee doet, is het onverstaanbaar maken van wat er precies gezegd wordt. Kan die man dan niet gewoon zijn beurt afwachten? De anderen hadden daar nochtans geen enkel probleem mee.

Voor mij is het duidelijk dat Vanhengel het niet kon hebben dat Diependaele eens zei waar het op stond, betreffende de transfers. Blijkbaar is hij ergens bang voor. Blijkbaar mag iets niet geweten zijn.

Paulus.

Vanhengel is een "goede belg", net als die andere slippendragers genre Grouwels & De Lulle.