Nieuwe protestactie tegen pestribbels na zware valpartij 8O
Daar zijn dan die supertoeristen, ze kunnen nog geen ribbeltje over...
Geen ouderen op een e-fiets, namaakrenners op een koersvelooke...

Mijn idee van valbochten kan dan voor dronken wielertoeristen ook dienen om valrechtestukken te maken op plaatsen waar er een hobbeltje is...

Dat van die auto was maar een voorbeeld om aan te geven hoe onnozel uw redening van "je kan met een gewone fiets tussen de heuveltjes ook snelheden halen boven de 25/u dus de wetgever staat machteloos" wel niet is.
Bovendien verdenk ik u ervan zelden of nooit op de fiets te zitten want een echte fietser noemt 25/u geen slaksnelheden. Dat is minstens flink doorfietsen. Je hebt er al bijna heuveltjes voor nodig om in uw terminologie te blijven.
Kruis je mekaar aan die snelheid gebeurt dat aan een gecombineerde 50/u. Op vaak enkele tientallen cm van elkaar. Als u dat veilig vindt kan je evengoed ijveren voor een voetpad in't midden van elke rijweg. De stippellijnen zijn het voetpad, de auto's blijven minstens enkele tientallen cm van u vandaan. Veilig as hell.

Los van het feit dat die redenering niet klopt: hoe wordt een wet die de overheid nu in het gezicht krijgt plots mijn probleem? Ik ben DiRupo niet eh?

Jij denkt dus dat ik eerst de wetgeving ga napluizen alvorens een standpunt in te nemen? Die wetgeving interesseert me geen snars maar ze is er wel. Helmplicht bij brommers. Ik heb die wet niet gemaakt maar ik mag er vooralsnog wel gebruik van maken om mijn punt te maken.

Laten we uw lijn nog wat verder doortrekken! Als ze aan 'die snelheden' al mogen kiezen wat ze aan veiligheidsatributen meesleuren, mogen ze dat aan lagere snelheden zeker! Val non-e-bikers niet langer lastig met lichten, reflectoren en remmen. Laat ze zelf kiezen welke veiligheidsatributen ze willen meezeulen.

Zo rijden lopen er jammer genoeg veel rond ja. Kinderen die te weinig buitenspelen. Hier ging het echter over de snelheid van e-bikes. Geen idee wat die kinderen hier komen doen maar ik gun u uw plezierke.

Ok, ge moet nu ook niet gaan overdrijven eh. Ne keer klein mannen in nen draad over e-bikes binnensmokkelen, goe voor ene keer. Maar direct daarna beginnen over de twijfels van mensen met weinig zelfvertrouwen en evenredig veel angstgevoelens is er toch echt wel over he?
Kunnen we bij de zaak blijven aub?

Je bedoeld alle gevaren die met huidige snelheden van de E-bikes gepaard gaan? Die 25km/u dus? In handen van dementerende gepensioneerden?

dat is hetzelfde als de sleutels van de schatkist aan een socialist geven: dat vraagt om miserie

Ja, dat bedoel ik.
En dat bedoelde de topicstarter, gezien de titel, vast ook.
Niks raar aan dus.

Wanneer wordt u eigenlijk meerderjarig?
Over 5 jaar of zo?

Het lichaam verzwakt met het ouder worden, okay, dat is een feit.
Betekent dit dat we ons allemaal in watten dozen moeten opsluiten als we de 65 voorbij zijn? U hebt echt een probleem met ouderen, hé!

Er kan met ander materiaal OOK sneller dan 25km/u kan gereden worden.
Maar, het gaat dus niet over rolschaatsen, scateboards, gewone fietsen, hardlopen...
Enkel de E-fiets. Juist hé?

Wanneer ben ik zo bejaard dat het niet meer veilig is om 25 km of meer te rijden met een elektrische fiets .
Over 17 jaar , ik ben 43 .

Je moet kunnen aanvaarden dat je ouder wordt , ik heb mijn vader verboden om nog met de auto te rijden .
Zag hij een oranje verkeerslicht , hij wist het pas 100 meter verder , intussen was hij ook al door het rood gereden .

Euh, nee, niet noodzakelijk.
Als jij verdere uitbreidingen wil voorstellen wil ik die best wel overwegen maar het ging hier over de e-bike dus heb ik me vooralsnog niet op de studie van de overige vervoersmiddelen gestort.

Ma soit; waarom zou jij bv ook rolschaatsers verplicht een helm willen laten dragen?

Of hey; laten we helmplicht invoeren voor alle vervoersmiddelen die snelheden kunnen halen boven de 25/u! Dan hebben we ze allemaal ineens! Misschien verzinnen we wel best een uitzondering voor de 100m sprint, maar verder; alle vliegen in 1 klap!

Of nog straffer: algemene helmplicht! Enkel in huiselijke kring mag-ie eventueel af. De samenleving zou er zo veel veiliger door worden. Mag ik jou vermelden als inspiratiebron als ik met dit voorstel naar DiRupo trek?

Oef, eindelijk zicht op de eindmeet, wel met kleine stapkes maar we komen er.

Oef, eindelijk zicht op de eindmeet, wel met kleine stapkes maar we komen er.
welwelwel....

Maar niet lager dan kinderen op de fiets bvb.
En als ik, af en toe doe ik dat nog, met de wagen rijdt, zie ik die toch hoor. Al helemaal als ze een fluovestje dragen en felgekleurd zijn.
Enkel bij regen en mist is er een probleem maar dat is dan niet de hoogte van de fietser... wel de onaangepaste snelheid van de automobilist, zeker in een omgeving met zwakke weggebruikers.
Nochtans voorziet de wegcode het weggedrag dat dit kan voorkomen.
Aangepaste snelheid heet dat...
8-)

Maar die verhouding heeft niets met fietsen te maken. Die is er ook bij wandelende en zelfs op stoelen zittende bejaarden...
Ik heb een tante die als ze zelfs maar slecht ligt in haar bed kans heeft op breuken, osteoporose...
Ga je bejaarden verbieden of de veiligheidsvoorzieningen afschaffen want toch van geen nut?
Ineens maar weg met snelheidsbeperkingen, aparte fietspaden enzoverder?
Waarom niet ineens alle voetgangers op de weg en 10 punten voor een dodelijke treffer, 20 als het een bejaarde is?

Nee, deze reactie is niet dommer dan de uwe. Enkel wat verder doorgetrokken.
De meeste veiligheidsvoorzieningen hebben wel degelijk nut. Het feit dat die in sommige gevallen ontoereikend bleken verandert dat niet.
Als je in Brussel een fietser ziet rondrijden in fluo, met helm en zelfs nog een paar extra knipperlichten op zijn helm is dat niet om er als Tom Boonen uit te zien maar wel omdat er teveel automobilisten zijn die niet in staat zijn te vatten dat ze niet op een snelweg zitten en niet alleen op de weg zijn.

1) Mijn spiegels hangen een ietsiepietsie hoger dan de uwe. ;-)
2) Iemand op een ligfiets komt nog lager uit, of het moeten al héél kleine kinderen zijn en die horen niet tussen het verkeer te rijden. Ik dacht zelfs dat die nog op het voetpad mochten of op z'n minst toch een oplettende volwassene bij hebben.
3) Je hoeft niet snel te rijden om iemand onder je wielen te krijgen, zie de hoeveelheid dodehoek-ongevallen. Meestal in bochten waar je zowiso traag bolt. Mensen begrijpen soms niet hoe weinig zichtbaar ze zijn. Een betere afstelling van de verkeerslichten (geen fietsers die rechtdoor rijden als er verkeer afdraait en zo) zou al meer levens redden dan de zoveelste spiegel er bij.

En ik geef met plezier de sleutels van mijn wagen aan mijn 71 jarige schoonmoeder, so? Niet alle bejaarden dementeren, en niet alle bejaarden zijn breekbaar door osteoporose.
Veralgemening is zo iets waar op gefronst wordt nietwaar.

Indien je mentaal gehandicapt bent kan dat op je geboortedag zijn. Heb je meer geluk en ben je fysiek en mentaal ok dan zou het best kunnen dat je op je negentigste nog in staat bent veilig op zo een ding te rijden, indien je je gezond verstand gebruikt.

Het is dus een combinatie van gezondheid en gezond verstand dat vereist is.

Voor die gezondheid kan je testen invoeren, gelijkend op die voor bus en vrachtwagen bestuurders. En dat best voor iedereen, ongeacht de leeftijd die een voertuig wil besturen. Afhankelijk van het resultaat zou dan kunnen bepaald worden of en welke voertuigen jij mag besturen.

Dat gezond verstand, dat toont zich jammer genoeg pas bij het maken van fouten. Ik ben dan ook eerder een voorstander voor, al dan niet tijdelijk rijverbod (zonder gedwongen herexamens, het is niet de kennis die het probleem is). Maar dan wel voor langere perioden en veel vlugger definitief.
Wie meer dan één keer dronken of gedrogeerd achter het stuur is mag voor mij al meteen definitief geschorst worden. Met enkel een kans op rehabilitatie indien hij kan voorleggen dat hij, met succes, een ontwenningskuur volgde.
Hervalt hij dan vervalt ook die kans.

Het verkeer is te gevaarlijk om met de levens en de gezondheid van alle deelnemers te spelen omwille van de rechten van enkelingen die hun onkunde of gebrek aan inzicht al afdoende etaleerden...

8-)

Ik dacht eigenlijk dat u nog geen 17 was maar een man in de mid-life crisis is dikwijls even onnozel als een puber.
Sommige mensen rijden veilig (gelijk met wat : fiets, brommer, moto, auto, elektrische fiets) tot hun 85 jaar. Sommigen zijn op 25 een groot gevaar op de weg.
Het hangt af van persoonlijke ingesteldheid meer dan van gezondheid.
Over 17 jaar bent u ocharme 60. Als u dat oud vindt, dan bent u echt niet meer van deze tijd!

Autoritair baasspelertje, ik wist het wel!
't Is spijtig dat ik uw reactie niet zal kunnen meemaken als uw zoon of dochter u iets verbiedt over 17 jaar!

Marie is een gevaar op de baan met hare fiets...:-D

Hebt u mij daarjuist die scherpe bocht zien nemen aan 25/uur? En ik die dacht dat niemand mij in 't oog hield :oops:

Er zijn ook genoeg ouderen die nog heel goed auto kunnen rijden en alles ook nog vrijwel perfect zien.

Dat jij een soort Dom-Sub relatie met je pa hebt is verder volstrekt irrelevant.

1, dan hebt u dringend nood aan dode hoek spiegels of een camerasysteem
2 Inderdaad, ook heel kleine kinderen nemen vaak aan het verkeer deel, meestal samen met mamma. En indien u mamma wel ziet maar niet kindlief dan... zie punt 1
3 klopt ook weer, het volstaat om in een onveilig voertuig te rijden. Één dat niet voorzien is van dodehoekspiegels bijvoorbeeld en na een eventueel ongeval het recht van uw slachtoffers om aan het verkeer deel te nemen te betwisten...
Ik heb een DE en ik garandeer u dat met voldoende en correct aangebrachte spiegels u geen dode hoek meer hebt. Met correct aangebrachte camera's evenzeer.

Uw voorstel voor de verkeerslichten zou in een aantal gevallen inderdaad kunnen helpen. In stedelijke omgeving zouden ze tijdens de spits het verkeer gewoon lam leggen als gevolg van de gevormde files.
Ik denk dat men in steden meer zou zijn met afzonderlijke fietsparcours, eventueel op een soort viaducten boven de rijbanen van de autos waar dat niet op grondniveau kan, ondertunneling van de gevaarlijkste kruispunten en waar men drukke verkeersaders kruist enzoverder.
Op snelwegen is de conclusie al lang doorgedrongen dat verkeer met te grote snelheidsverschillen niet doenbaar is. Vandaar minimum snelheden.
Ook voetgangers houdt men volledig gescheiden van voertuigen.
Waarom men deze logische gevolgtrekking voor fietsers niet kan maken mag Joost weten...

1 Geloof me vrij, een dodehoekspiegel is geen superoplossing, elke vrachtwagen heeft er minstens één en nog gebeuren er dingen in de dode hoeken.
Het is verschrikkelijk om te zien dat er nog steeds mensen zijn die geloven dat nog meer spiegels het veiliger gaan maken.
Naar hoeveel punten moet de aandacht van een chauffeur nog gaan voordat men inziet dat spiegels niet alles kunnen oplossen?
Bekijk de huidige vrachtwagens, zes- zeven spiegels om in de gaten te houden. Dat bovenop het uitkijken naar de rest van 't verkeer, dashbord en alle andere zaken. Dat maakt bochten nemen nu soms al een heksenketel.

Als je de veiligheid wilt verhogen kan je beginnen met camera's, detectietoestellen en andere soortgelijke zaken, maar dat maakt het ook nog vrij ingewikkeld.
Een groot deel van de onveiligheid ligt aan de infrastructuur, en zolang ze daar niets aan doen zullen er veel ongevallen blijven gebeuren die men had kunnen voorkomen.
Slimme verkeerslichten voor auto's, waar blijven die van de fietsers en voetgangers?

2 Die mama met haar kindje zal waarschijnlijk wel 't besef hebben om niet naast een vrachtwagen te gaan staan of er stilletjes voorbij te rijden tot aan 't rode licht.
Die zal ook wel begrijpen dat een chauffeur nog wel andere dingen te doen heeft dan in de zijspiegel te staren om te zien of er mss een fietser aankomt, 't verkeer is meer dan een spiegel hoor. 't Is dan al erg genoeg dat ze met haar kind tussen het gemotoriseerde verkeer moet rijden omdat er geen serieuze plaatsen zijn om veilig te fietsen.

Ligfietsen, en daar blijf ik bij, zijn minder zichtbaar (zeker in je spiegels) en dus ook pakken gevaarlijker dan gewone fietsen. Ook hebben die de neiging om toch voorbij te komen om vooraan aan het rode licht te staan, ik neem aan dat het iets te maken heeft met eventueel moeilijk stilstaan of zo.

De conclusie over grote snelheidsverschillen haal ik al jaren aan, dat is ook de reden van zoveel maneuvers op de autosnelweg, maneuvers die ongevallen veroorzaken.

Maar da's nog niets tegenover die elektrische fietsen waarmee bejaarden auto's van de baan rammen en zo...:evil:

Een vriend vertelde: vandaag reed ik met m'n (gewone) fiets.
Opeens werd ik ingehaald door een groepje jongeren (+/-18 jaar).
Toen ze voorbij waren , haalde een grijze opa, op elektrische fiets, mij in en stak de ganse meute jonge gasten voorbij !
Groot jolijt en enkelen wilden hem voorbij steken maar hij reed steeds rapper zodat ze het na een tijdje opgaven...

;-)

:-D
Ik ben het ondertussen al gewoon om eerst naar de achteras te kijken voor ik probeer iemand in te halen, blijkbaar heeft de helft van de streek hier een elektrische fiets, vooral de ouderen.
Ik zou er best wel ene willen, vooral de combinatie fietsvergoeding en toch rijden zoals een met een brommertje spreekt me wel aan. Brommertjes kon ik opvoeren, 't zal me met zo'n fietsje ook wel lukken. ;-)

Ik ben op't moment aan deel 1 van mijn praktijktest. Wat is het belastingsvoordeel van woon/werkverkeer met de motorfiets.
Deel 2 komt binnenkort, ligfiets met deze kit

Voor een elektrische fiets krijg je geen fietsvergoeding :(

Welke werkgever hebt U?
Want een electrische fiets is een fiets volgens de wetgeving.

Enkel indien < 0,25 kW

Jawel, maar koeien kunnen niet fietsen dus weet jij dat niet ... :-P

Ut ut

Da's ook een motivatie om sneller dan Tom Boonen te sprinten... 8O

Net voorbijgestoken door een kwieke zeventiger op een Specialized fiets met minstens 45 km/u.

Om het nog maar eens uit te leggen. De Europese regels ivm fietsen met electrische hulpmotor.
1) Maximaal vermogen 250W.
2) Alleen ondersteuning gevende als er getrapt wordt.
3) Electrische ondersteuning moet uitschakelen boven de 25km/u

Als die voorwaarden overschreden worden, dan is het geen fiets met hulpmotor meer, maar een electrische snorfiets.
Waarvoor andere regels gelden, zoals 25km/u maximale snelheid, motorhelmplicht, snorfietsverzekering (Burgerlijke aanspraakelijkheid dus) en geen fietsvergoeding.

In Duitsland rijden die fietsen haast allemaal 40 per uur.

Dan voldoen ze dus niet aan de Europese regelgeving ivm fietsen met hulpmotor.

Zonder motortje dan nog wel, straffe gasten die Duitsers... :-P