Politics.be
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Sex in Brussel ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=201804)

Boduo 8 mei 2014 20:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7130903)
De zomer? Excuseer? Volgens de kalender zitten we nog altijd in de lente, hoor.
jij kent dus de betekenis van die aanhalingstekens niet.

:roll:

Garry 8 mei 2014 21:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 7130466)
Ik bén geen "prediker".
Mijn tekst komt bij u verkeerd over.
(Onze dochters dragen ook soms "sexy" kledij)
Al een geluk. Stel je voor. Er lopen tegenwoordig al meer dan genoeg kwezels rond ingepakt als een uit het museum weggelopen mummie. Ik heb nooit geweten dat er Zoveeeel mummies in onze musea opgeslagen lagen. En dat die nu allemaal zo maar vrij rondlopen. Echt niet te doen.

Garry 8 mei 2014 21:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7130903)
De zomer? Excuseer? Volgens de kalender zitten we nog altijd in de lente, hoor.
oe? Is de kalender dan wel juist? Ik zie hier geen lente hoor, met de beste wil van de wereld niet. Waarschijnlijk omdat ik op dit moment weer hier is dit apenland zit.

Garry 8 mei 2014 21:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7131176)
Je kan in zaken waarin hooggeplaatsten betrokken zijn beter afwachten wat de toekomst biedt ipv vermeende zekerheden te debiteren.

Wat het door de mand vallen van Knuppel betreft. Wat ik schreef komt niet van mij maar van een advocaat.



De vraag is wie een welbepaalde rechter als een minderjarige beschouwd en wie als de pleger van strafbare feiten. Als het meisje 16 was mocht zij ongestraft seks hebben. Ze mocht echter de jongens die geen 16 waren NIET betrekken bij groepsseks. Dat is wél strafbaar. De jongens van 15 gaan echter evenmin vrijuit omdat ze gezien hun leeftijd nog geen seks mogen hebben. Zelfs niet als ze er in toestemmen.

Het vreemde aan de zaak is dat niet het meisje, maar de jongens van school werden gestuurd. Het kan bijgevolg bijna niet anders of er MOET iets zijn dat verborgen wordt gehouden. Ofwel schept de interpretatie van de wet zoveel onzekerheid dat alles in het honderd loopt.





De wetgever heeft het nodeloos gecompliceerd gemaakt door op "verkrachting" en "aanranding van de eerbaarheid", oftewel "ontucht" met een minderjarige, een andere leeftijd te plakken. Daardoor wordt het een kwestie van interpretatie door deze of gene rechter of jeugdrechter. Maar vooral rijkelijk voer voor advocaten.
Knuppeltje, ge zit hier in België hé. Dat is het land waar de wetboeken uitpuilen van idiotieën. Dat hebt ge met zo'n bende ministers die om de haverklap de sterren uit de hemel beloven die ze niet kunnen waarmaken en die zich dan moeten profileren en daarvoor de zoveelste idiote wet stemmen om aan te tonen dat ze toch iets gedaan hebben.
Zo mag een jongman van 17 vrijen met zijn liefje van 16 maar een jaar later mag die zelfde jonge man, die dan 18 is, niet meer vrijen met dat liefje, want die is er dan op dat moment slechts 17. Weer een jaar later mogen ze dan weer terug vrijen.

Garry 8 mei 2014 21:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7131042)
Hola, het zijn niet de KINDEREN van 15 of minder die gestraft worden als ze sex hebben he ! Het zijn de partners, als die ouder zijn. Als ze 15 of minder zijn, worden zij als SLACHTOFFER beschouwd.
Gans deze discutie is een toonvoorbeeld van typisch Belgisch denken. Schuld hier en schuld daar maar intussen gaan ze eraan voorbij dat het minderjarigen betreft en dat in de allereerste plaats het de ouders zijn die schuld treft, voor zover ge al van schuld kunt praten. Kinderen van 5/6/7 jaar hebben ook sex of heeft er onder jullie niemand ooit doktertje gespeeld. Het is gewoonweg heel ons onnatuurlijke wetgeving die knetter gek is. Een wetgeving van een compleet knettergekke beschaving. Voor moeder natuur is zowat ieder meisje van +- 12j seksueel rijp en voor de jongens licht dat niet toevallig ook rond die zelfde leeftijd. Dat er dan op de leeftijd van 14/15/16 sex plaats vindt is niets abnormaals, zolang het ongedwongen gebeurt is er dus eigenlijk niets aan de hand.

praha 8 mei 2014 21:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7131042)
Hola, het zijn niet de KINDEREN van 15 of minder die gestraft worden als ze sex hebben he ! Het zijn de partners, als die ouder zijn. Als ze 15 of minder zijn, worden zij als SLACHTOFFER beschouwd.
dikke ²

... en wonderwel was dat ook een evidentie volgens iedereen hier op het forum toen in het begin nog ergens gesuggereerd was werd dat het meisje -16 zou geweest zijn en de jongens wel allen 16

djimi 8 mei 2014 21:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7131465)
... een compleet knettergekke beschaving....
Is het woord 'beschaving' dan nog bruikbaar?

:?

praha 8 mei 2014 22:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7131176)
De vraag is wie een welbepaalde rechter als een minderjarige beschouwd en wie als de pleger van strafbare feiten. Als het meisje 16 was mocht zij ongestraft seks hebben. Ze mocht echter de jongens die geen 16 waren NIET betrekken bij groepsseks. Dat is wél strafbaar. De jongens van 15 gaan echter evenmin vrijuit omdat ze gezien hun leeftijd nog geen seks mogen hebben. Zelfs niet als ze er in toestemmen.
Da's wel een totaal ander kaart hé
Kan best zijn dat ze die bovenhalen en het kan best zijn dat zelfs de jongens ondanks hun meer kwestbare positie (leeftijd ) als aanzetter beschouwd zouden worden.
In ieder geval van totaal andere orde dan aanranding of verkrachting.

btw ik dacht dat artikel wel specifiek handelde over volwassenen die jongeren zouden aanzetten tot
Het gaat hier over een ouder artikel in een vernieuwd kleedje dat 'ontucht' wilt voorkomen en dat nu wordt gebruikt om jongeren te 'beschermen' : prostitutie, etc
Concreet kan een straathoertje dat een zestienjarige aanzet om met haar mee te gaan, een uitbater van een seksshop, etc zo beteugeld worden

Garry 8 mei 2014 22:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 7131487)
Is het woord 'beschaving' dan nog bruikbaar?

:?
Heel ons doen en laten wordt gestuurd door anderen.

Boduo 8 mei 2014 22:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7131436)
oe? Is de kalender dan wel juist? Ik zie hier geen lente hoor, met de beste wil van de wereld niet. Waarschijnlijk omdat ik op dit moment weer hier is dit apenland zit.
"Zomer" stond dus tussen aanhalingstekens.
Straw weet niet wat die aanhalingstekens voorstellen.

Nr.10 9 mei 2014 01:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7131500)
Heel ons doen en laten wordt gestuurd door anderen.
Spiegelneuronen.

killimandjaro 9 mei 2014 06:06
Ze hebben het deksel op de beerput nog extra verzwaard zodat er zeker geen stank kan ontsnappen.

Nr.10 11 mei 2014 12:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro (Bericht 7131676)
Ze hebben het deksel op de beerput nog extra verzwaard zodat er zeker geen stank kan ontsnappen.
De bescherming van minderjarigen. Wat zegt de wetgeving daarover?

patrickve 11 mei 2014 13:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 7135160)
De bescherming van minderjarigen. Wat zegt de wetgeving daarover?
Als adolescenten van ongeveer dezelfde leeftijd sex met elkaar hebben, heeft de wetgever daar eigenlijk niks over te zeggen zolang het vrijwillig was, he.

Gans de wetgeving dient, zoals iemand anders al zegde, om minderjarigen te beschermen tegen ouderen. Maar onder elkaar doen die, wat de wet betreft, wat ze willen.

Natuurlijk, wat hun ouders of wat de school betreft, dat is iets anders. Maar de wetgever heeft met die ganse affaire, zolang het niet gaat om dwang, en zolang de leeftijdverschillen verwaarloosbaar zijn, niks te maken. Maar die school, als prive school, kan best beslissen dat haar eigen regels overtreden werden en dus schorten wie ze wil. En de ouders kunnen hun kinderen ook straffen als ze dat willen. Maar daar heeft de wet niks mee te maken.

En ocharme, moet het ganse land nu weten dat een meiske van ongeveer 16 met jongens van ongeveer 16 plezier gemaakt heeft ?

Moest het nu nog de dochter van de paus zijn... :-)

alice 11 mei 2014 14:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 7129858)
Welke vrouw zegde ook weer: "Een man is maar een man" ?
Anders gezegd: iedere vrouw die dat écht wil kan 99 mannen op 100 verleiden.
De hormonen zijn sterker dan "een minimum aan opvoeding".
Al één die ik nooit in de buurt van een dochter zou willen, want " zijn hormonen halen het op opvoeding " en " wie zo gekleed loopt weet waar ze om vraagt" Yeah right! 8-)

Klojo eerste klas 11 mei 2014 15:25
Moest iedereen eens de moeite hebben gedaan om het schoolreglement te lezen, dan zou al dat gezever over 'allé, is dat beetje sex nu echt zo erg' overbodig geweest zijn aangezien dat daar nu eenmaal niet mocht, hormonen op hol geslagen of anderszins :
""""5- Les relations garçons-filles.
La mixité s’exprimera de la même façon qu’au collège : le respect mutuel, le contrôle de l’affectivité et la réserve dans l’expression des sentiments. """
http://www.college-st-michel.info/mo...ew.php?id=4964
(of zit ik op de verkeerde site ?)

Miauw! 11 mei 2014 15:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Freddie (Bericht 7129644)
Eén van die knapen is een zoon van een federaal minister schrijft de pers.
Even denken:
Ene van Di Rupo? weinig waarschijnlijk.
Van De Croo, zie zijn nog te klein.
Onkelinckx?
Milquet?
De Block? Maar die is geen minister, slechts staatssecretaris. Heeft die kids?
Geens?
De moralist Reynders?
.....
zo moeten we er toch uit raken.
wie raadt mee?
Waarom zitten jullie nog te raden, terwijl half België al weet dat het Milquet is?

Miauw! 11 mei 2014 15:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 7129873)
De meerderheid van die gasten zijn toch al volop bezig. De wet gaat hun gedrag niets veranderen maar in gevallen zoals deze kan er niemand iets strafbaar aangerekend worden.
Zeker wel! Sowieso "aanranding van de eerbaarheid", zelfs als het meisje akkoord ging.

Miauw! 11 mei 2014 15:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen (Bericht 7130726)
Wie weet echter wie dat meisje is? Het kan hier even goed gaan om oude rijke adel tegen de zoon van een omhooggevallen politicus.
De naam van het meisje én van haar rijke papa staan in de andere threads hierover al enkele malen vermeld.

Miauw! 11 mei 2014 15:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7131013)
Die meid schijnt zestien te zijn geweest toen de feiten zich afspeelden.
Het meisje was net 15 op het moment van de feiten en Sacha, de zoon van Milquet, was 15-16.

Miauw! 11 mei 2014 15:56
sorry, dubbel gepost!

Miauw! 11 mei 2014 15:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien (Bericht 7131060)
En weer valt knuppel door de mand. Deze zaak zal geseponeerd worden als er van verkrachting geen sprake is, en dat is volgens de ouders van het meisje niet het geval.
Als ze toegestemd heeft, is het geen verkrachting, maar wel nog steeds aanranding van de eerbaarheid. En het parket heeft geen klacht nodig om toch op te treden.

praha 11 mei 2014 21:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135398)
Als ze toegestemd heeft, is het geen verkrachting, maar wel nog steeds aanranding van de eerbaarheid. En het parket heeft geen klacht nodig om toch op te treden.
Niettemin is illustreert knuppel met #post 111 onderstaande waar het om te doen is :
"
Die meid schijnt zestien te zijn geweest toen de feiten zich afspeelden. Volgens de wet is zij om die reden niet strafbaar. Zij mag gezien haar leeftijd sex hebben met wie zij wil. Toch als ze er niet, rechtstreeks of onrechtstreeks, toe gedwongen werd. Volgens de regels van die school is ze echter wel buiten haar boekje gegaan. Juist daarom is het vreemd dat zij niet aan de deur vloog en de jongens wel.
Zeker is dat de zoon van Milquet niet ouder is dan 15. Indien zijn maten dezelfde leeftijd hebben zijn zij volgens de wet wél strafbaar. Hun aanwezigheid bij sexuele handelingen volstaat. Dat zou kunnen verklaren waarom de jongens geschorst werden en het meisje niet, maar het fijne weten we er niet van."

Karel Martel B 11 mei 2014 21:12
Hoe zou het nog met Kris Asnong zijn, trouwens?

Garry 11 mei 2014 21:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7135257)
Als adolescenten van ongeveer dezelfde leeftijd sex met elkaar hebben, heeft de wetgever daar eigenlijk niks over te zeggen zolang het vrijwillig was, he.

Gans de wetgeving dient, zoals iemand anders al zegde, om minderjarigen te beschermen tegen ouderen. Maar onder elkaar doen die, wat de wet betreft, wat ze willen.

Natuurlijk, wat hun ouders of wat de school betreft, dat is iets anders. Maar de wetgever heeft met die ganse affaire, zolang het niet gaat om dwang, en zolang de leeftijdverschillen verwaarloosbaar zijn, niks te maken. Maar die school, als prive school, kan best beslissen dat haar eigen regels overtreden werden en dus schorten wie ze wil. En de ouders kunnen hun kinderen ook straffen als ze dat willen. Maar daar heeft de wet niks mee te maken.

En ocharme, moet het ganse land nu weten dat een meiske van ongeveer 16 met jongens van ongeveer 16 plezier gemaakt heeft ?

Moest het nu nog de dochter van de paus zijn... :-)
En wat heeft de wet te zien met wel een leeftijdsverschil. Alsof er op gevoelens een datum plakt http://www.youtube.com/watch?v=Utd9cHBPfRA&feature=kp


Non ho l'et�*, non ho l'et�* per amarti
Non ho l'et�* per uscire sola con te
E non avrei, non avrei nulla da dirti
Perché tu sai molte più cose di me

Lascia ch'io viva un amore romantico
Nell'attesa che venga quel giorno, ma ora no
Non ho l'et�*, non ho l'et�* per amarti
Non ho l'et�* per uscire sola con te
Se tu vorrai, se tu vorrai aspettarmi
Quel giorno avrai tutto il mio amore per te
Lascia ch'io viva un amore romantico
Nell'attesa che venga quel giorno, ma ora no

Non ho l'et�*, non ho l'et�* per amarti
Non ho l'et�* per uscire sola con te
Se tu vorrai, se tu vorrai aspettarmi
Quel giorno avrai tutto il mio amore per te

Ik heb niet de leeftijd, ik heb niet de leeftijd,
om van jou te houden
heb ik niet de leeftijd
om uit te gaan, alleen met jouen

en ik heb je niets te zeggen omdat je zoveel meer dingen weet dan ik
laat mij beleven een romantische liefde een dag in de toekomst maar nu niet.

'k Heb niet de leeftijd, 'k heb niet de leeftijd
om van je te houden, om uit te gaan, alleen met jou

Maar als je zou willen, als je zou willen,
Op me wachten
Die dag heb ik volledig mijn liefde voor jou

Miauw! 11 mei 2014 21:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 7135718)
Niettemin is illustreert knuppel met #post 111 onderstaande waar het om te doen is :
"
Die meid schijnt zestien te zijn geweest toen de feiten zich afspeelden.
Ze was net 15 geworden. Dat brengt vooral de jongens in een penibele situatie, want dan gaat het sowieso om "aanranding van de eerbaarheid".

praha 11 mei 2014 21:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135754)
Ze was net 15 geworden.
Kan allemaal best zijn ( ik heb al 20x wat anders gehoord ) maar volgens de veronderstelling die post dus niet... dan was ze 16 en de vermeende zoon minder dan 15.

Citaat:
Dat brengt vooral de jongens in een penibele situatie, want dan gaat het sowieso om "aanranding van de eerbaarheid".
waarom ?
Omdat ze net 15 geworden was ipv 15+ ?
Je zit hier met jongeren onderling.
Als het leeftijdsverschil niet al te groot is tussen beiden, gegeven dat ze uit dezelfde entourage komen en er niks anders aan de hand was zal een jeugdrechter ze niet doorverwijzen.
Zo simpel als bonjour en in feite ( objectief dus naast de hele hetze ) de enige billijke beslissing.

Garry 11 mei 2014 21:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135754)
Ze was net 15 geworden. Dat brengt vooral de jongens in een penibele situatie, want dan gaat het sowieso om "aanranding van de eerbaarheid".
't Zal de eerste niet zijn en nog veel minder de laatste.

Wat doen ze dan met de kindmoedertjes van 12/13/14 jaar? Aanranding van de eerbaarheid. Er terug in stompen of wat?

Dat ze is al hun Napolitaanse wetteksten opsmoren in hun BQ en eens tot de bezinning komen dat voor de natuur de meeste meisjes, zowel als ook de meeste jongens, van rond hun 12 seksrijp zijn. En geen enkele stom stuk bedrukt papier dat daar iets aan kan wijzigen.

Miauw! 11 mei 2014 22:01
Citaat:
Kan allemaal best zijn ( ik heb al 20x wat anders gehoord ) maar volgens de veronderstelling die post dus niet... dan was ze 16 en de vermeende zoon minder dan 15.
Volgens de Franstalige media was ze nog maar enkele maanden 15. De jongens waren 15/16.
Citaat:
waarom ?
Omdat ze net 15 geworden was ipv 15+ ?
Nee, omdat ze geen 16+ was.

Citaat:
Als het leeftijdsverschil niet al te groot is tussen beiden, gegeven dat ze uit dezelfde entourage komen en er niks anders aan de hand was zal een jeugdrechter ze niet doorverwijzen.
Als het meisje écht vollédig vrijwillig heeft meegedaan en de jongens geen misbruik hebben gemaakt van haar "mentale toestand", zullen ze er inderdaad zo goed als zeker zonder straf vanaf komen.

Garry 11 mei 2014 22:04
voila, hier liegt ze want hier heeft ze wel de leeftijd.

http://www.youtube.com/watch?v=3VpyQKcat0c

Garry 11 mei 2014 22:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135784)
Volgens de Franstalige media was ze nog maar enkele maanden 15. De jongens waren 15/16.

Nee, omdat ze geen 16+ was.


Als het meisje écht vollédig vrijwillig heeft meegedaan en de jongens geen misbruik hebben gemaakt van haar "mentale toestand", zullen ze er inderdaad zo goed als zeker zonder straf vanaf komen.
Natuurlijk. 15 of minder. Wie heeft er in zijn kinderjaren nooit doktertje gespeeld? En welke leeftijd had je toen?

praha 11 mei 2014 22:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135784)
Volgens de Franstalige media was ze nog maar enkele maanden 15. De jongens waren 15/16.
Ja, ook goed voor mij maar daar ging het niet over hé... 't ging over die post

Citaat:
Nee, omdat ze geen 16+ was.
wel en die jongens dus ook niet zoals je zelf komt te stellen.... dus waarom fixeren op die jongens ?

Citaat:
Als het meisje écht vollédig vrijwillig heeft meegedaan en de jongens geen misbruik hebben gemaakt van haar "mentale toestand", zullen ze er inderdaad zo goed als zeker zonder straf vanaf komen.
Dat is de veronderstelling ... tot nu toe
Maar strikt ( ik speel je spel nu effe mee ) gezien deed dat er niet toe , is het niet ?

Meer belangrijk !
Waarom blijft ge U fixeren op dat meiske ?

Die jongens zijn ook geen 16+ ... dus da's dan evenzeer strikt genomen 'aanranding van de eerbaarheid', niet ?
iedereen zou dan strafbaar zijn in dat verhaaltje daar ze het gedaan hebben met iemand van 16-

Sterker nog !
Wie zegt dat alle jongens hun toestemming daarvoor gaven ... stel je maar voor dat er eentje komt te stellen dat het tegen zijn zin was.
Dan zou dat meisje strikt genomen ook strafbaar kunnen zijn voor verkrachting naar gelang bepaalde handelingen.

Wat een gezever toch ! En dat alleen maar omdat het opgeblazen is omwille van politieke hangijzer

praha 11 mei 2014 22:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7135813)
Natuurlijk. 15 of minder. Wie heeft er in zijn kinderjaren nooit doktertje gespeeld? En welke leeftijd had je toen?
Ik veronderstel die miauwende kat daar die beweert dat ook haar zoon zich spaart tot hij het juiste meisje tegenkomt.

Miauw! 11 mei 2014 22:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 7135820)
Die jongens zijn ook geen 16+ ... dus da's dan evenzeer strikt genomen 'aanranding van de eerbaarheid', niet ?
De jongens waren 15 én 16. De zoon van Milquet was op het moment van de feiten blijkbaar nog 15.

Miauw! 11 mei 2014 23:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 7135824)
Ik veronderstel die miauwende kat daar die beweert dat ook haar zoon zich spaart tot hij het juiste meisje tegenkomt.
O ja, ik speelde ook "doktertje" met vriendinnetjes, zoals iedereen zeker? Niet met jongens, omdat ik op een meisjesschool zat.
En nee, mijn zoon "spaart" zich niet, hij is geen katholieke kwezel, hoor! Maar vermits hij nog geen liefje heeft gehad, is het maar logisch dat hij ook nog geen seks heeft gehad.

praha 11 mei 2014 23:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135840)
O ja, ik speelde ook "doktertje" met vriendinnetjes, zoals iedereen zeker? Niet met jongens, omdat ik op een meisjesschool zat.
En nee, mijn zoon "spaart" zich niet, hij is geen katholieke kwezel, hoor! Maar vermits hij nog geen liefje heeft gehad, is het maar logisch dat hij ook nog geen seks heeft gehad.
en ?
Ooit last van gehad om een 'normale' liefdesvolle relatie met je huidige partner op te bouwen na die 'abnormale' seksuele escapades ?
Komaan seg !
Lesbische dokterspellekes spelen met vriendinnetjes ( da's meervoud hé ) ;-)

Garry 12 mei 2014 01:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135837)
De jongens waren 15 én 16. De zoon van Milquet was op het moment van de feiten blijkbaar nog 15.
Pffff. Dit mag je wel vanaf je 14 jaar, maar natuurlijk had Napoleon daar destijds nog geen weet van dat dat kon.
http://www.youtube.com/watch?v=01Tvr5dWXZU

Maar met een muis spelen zou hij niet mogen.

Garry 12 mei 2014 01:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135840)
O ja, ik speelde ook "doktertje" met vriendinnetjes, zoals iedereen zeker? Niet met jongens, omdat ik op een meisjesschool zat.
En nee, mijn zoon "spaart" zich niet, hij is geen katholieke kwezel, hoor! Maar vermits hij nog geen liefje heeft gehad, is het maar logisch dat hij ook nog geen seks heeft gehad.
En gij gelooft dat. Om seks te hebben moet ge niet noodzakelijk een liefje hebben hé. Masturberen is ook seks hoor.

maddox 12 mei 2014 01:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7135840)
O ja, ik speelde ook "doktertje" met vriendinnetjes, zoals iedereen zeker? Niet met jongens, omdat ik op een meisjesschool zat.
Effe wat pedofiele wensdromen te grabbel gooien... Goe bezig.

Citaat:
En nee, mijn zoon "spaart" zich niet, hij is geen katholieke kwezel, hoor! Maar vermits hij nog geen liefje heeft gehad, is het maar logisch dat hij ook nog geen seks heeft gehad.
Dat loopt hier uit de hand.

praha 12 mei 2014 10:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7135976)
En gij gelooft dat. Om seks te hebben moet ge niet noodzakelijk een liefje hebben hé. Masturberen is ook seks hoor.
...misschien zit hij nog in de kast
Da's ook een perceptie van mensen die het abnormaal vinden als zoonlief steeds komt te vertellen dat hij nog geen seks gehad heeft omdat hij nog geen liefje gevonden heeft.
:lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:19.
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be