|
Citaat:
De leden hier verwezen mij naar een zekere heer Richard Dawkins, een man die op repeat staat. De leerstof herhaalt, maar vanaf ik buiten zijn boek treed en de fossielen stuk per stuk bekijk, ontdek ik dat er veel te weinig is om wilde theorieën uit te bouwen. Nochtans is hij wel een begaafd schrijver en wist hij mij in enkele hoofdstukken te pakken. Het is lijdzaam toe te zien dat de aanhangers van de theorie niet zelf even alles onderste boven en binneste buiten draaien. Zij volgen blindelings een ander wegens zijn "statuut". Maar hoeveel pagina's vraag ik al een simpele vraag? "Wat is voor jou dan het bewijs dat de theorie feit maakt?" Niemand antwoordt. Ik kan begrijpen dat men aan sommige observaties "evolutie" wil toeschrijven. Maar ik kan niet begrijpen waar men het vandaan haalt dat ieder gevonden fossiel aan een ander verwant wordt gemaakt. Er is niet eens DNA overschot om te onderzoeken. Van de 100% is maar 0,0000001% gevonden. Men graaft een prehistorische muis op en tadaaaa zonder enig DNA of iets zegt men dat alle diversiteit van vandaag (bij zoogdieren) daar voornamelijk uit komt. Nog een simpele vraag aan de aanhangers van de theorie: Hoe komen ze in godsnaam op zo'n idee? Welk onderzoek of "bewijs" is zo overweldigend dat het die richting uitwijst? Enkel een idee, toch? Volgens mij zijn organismes niet bewust van hun doel, maar als het thema je echt boeit. Raad ik een gedachtenreis aan met het volgende in mind; Bicameral mind ft instinct. Citaat:
Er zullen er op koudere temperaturen ontstaan zijn, op matige temperaturen en zelfs op extreem hete temperaturen. Wie zegt dat cyanobacteriën complexe cellen kunnen worden mogen mij ook eens uitleggen hoe dat in werking is gegaan. Ze kunnen het schoon uitleggen, tot ge de overgang in detail vraagt. Dan grijpen ze de lucht in. Citaat:
Zijn ze zich bewust? Heaven knows. Maar het feit dat wij als zulke bewuste wezens zo'n leed en desastreuze voetafdruk nalaten baart mij meer zorgen dan een conservatief idee opdringen op de schoolbanken. Citaat:
Volgens mij is er geen verschil tussen arm en rijk, maar denkt de wereld daar anders over. Voor mij is het vooral om vrijheid te doen. |
Citaat:
Als je het antwoord daarop nog niet weet? |
Citaat:
Laten we deze hierbuiten houden :p De evolutietheorie hoeft inderdaad geen antwoorden te geven. Het is enkel tijd dat we inzien dat het gros ervan louter hypothetisch en relatief is. Een goed idee, dat zeker. Maar er is geen overweldigend bewijs dat wij afstammen van knaagdieren o.d.m. Er is onderzoek dat de richting inwijst dat wij mogelijk een gemeenschappelijke voorouder met de apen hebben and that's it. DNA is meestal vergaan om deftig onderzoek te doen en weldra zal carbon daten onmogelijk worden. Citaat:
Als een Neanderthaler gaat vogelen met een homo sapiens en er ontstaan oorlogen van en rassenzuiveringen is dat niet spontaan :p Is dat zomaar uit te sluiten? Of dat van Microwezen, hoe "zwakkere" genetica zich kan verder planten door de verbeterde medische technieken. Is het zomaar uit te sluiten dat alles een oorzaak heeft en niet spontaan uit de lucht komt gevallen? Ik zie dat je wel een mooi voorbeeld geeft, maar zo'n "mutatie" zoals bij een 3D printer loopt toch nadelig af? In de natuur sterft slechtere genetica af (wij mensen kunnen dat in leven houden) en blijft het originele exemplaar overeind staan; Maar net zoals bij vele veehouders of teler is het essentiëel na x generaties eens nieuwe cellen van een andere host te mixpoolen. En wat hebben we dan? A sexual deed!!!!! Wederom, niet zo spontaan ;) Citaat:
Citaat:
Evolutie is a construct van de elite, een observatie dat meer betekenis dan er is krijgt om een kleine minderheid te dienen. "You're not special, special isn't even special, fit in, adapt, survive, consume"... Men schiet het religie af, zonder te beseffen dat ze gedoopt zijn in een heel nieuw religie dat ons op de lange termijn meer shit van hetzelfde zal voeden. Citaat:
Goed, de fossielen liggen op een juiste plaats. Is dat al waar we op bouwen of is er meer? Ik stel toch geen moeilijke vragen? Als het antwoord er was, dan zou het hier een klein jaar geleden al dubbel en dik uitgesmeerd geweest zijn. Citaat:
Er is er eentje uit de hand aan het lopen en de balans dient dringend hersteld te worden. |
Citaat:
We weten dat de zon er is, we observeren haar. Maar we zijn niet zo slim om alles te voorspellen. Ze kan nog aardig onverwachts uit de hoek komen. We leven in een grote "unknown". Citaat:
Citaat:
What's the difference? Citaat:
Als we nu eens de observaties aan de nieuwe generatie gaven zoals ze zijn, en zien waar zij mee uitkomen? Hoeft er overal een betekenis aan gegeven te worden door een ander, of mogen we zelf niets meer uitzoeken? Stel je zo'n wereld eens voor ;) Citaat:
Want dat is al wat het is he, een hoopje tekst, wat foto's, paar technische snufjes en verder lege lucht. https://www.youtube.com/watch?v=tAo9vMyUXwQ |
Citaat:
Bedoelde daarmee dat er in zekere zin wel relevantie is tot de situatie voor zover je de survival of the fittest ietsie pietsie anders interpreteert ! Als je de mens beschouwd als afhankelijk van zijn/haar genen die beide kunnen doorgeven aan de nakomelingen, garandeert dat niet dat die nakomeling dan ook zijn/haar plaats kent op deze wereld, de strijdt bind zich aan op dat vlak van de fysische biologische overleving waar het gros van de mensheid onterecht op concurreert, dat is de wezenlijke functie van die zogenaamde evolutie die wordt gesteld. Dan kom je uit op de geestelijke toestand van de mensheid die weigert zich te verheffen uit die afhankelijkheid aan de genen die het kan doorgeven en de fysische biologische werkelijkheid is minder belangrijk dan de schijnbare geestelijke werkelijkheid van de mens, het lijkt alsof iedere mens een stop heeft op een voorwaarde dat eigenlijk een onvoorwaardelijke onverdeeldheid heeft. Principieel kun je ook spreken over twee manieren van zien. "eerst zien dan geloven" en "geloven om het te (kunnen) zien" een zekere blindheid is hier de hinderpaal binnen eender welke discussie ook en je kunt al raden dat ik zelf gelovig ben maar niet religieus ben. |
Heb jij dan controle over je leven en staat er niets boven U?
|
Citaat:
|
Citaat:
 |
Citaat:
Ik zou de twijfel in acht nemen en eens herdenken of er werkelijk niets is dat er boven U staat... Kom je er dan op terug? :) |
Citaat:
|
Onze derde spruit is geboren, Wonderlijk hoe dat kleine kindje alle fases van de evolutie tot de gewervelde dieren meemaakt in de baarmoeder. De evolutietheorie vertelt een verhaal dat elk van ons letterlijk beleeft heeft in zijn prille bestaan. Meer bewijs heb ik persoonlijk niet nodig.
|
Citaat:
Een muis zoals we die vandaag kennen is een even geëvolueerde levensvorm als een aap zoals we die vandaag kennen. Beiden gaan terug op een verre voorouder die noch een aap, noch een muis was. Zo moet je dat begrijpen. Ik heb daar een zeer interessant boek over gelezen, waarin steeds verder teruggegaan wordt in de evolutie tot de eerste levensvorm. Ik probeer terug te vinden welk boek dat was. Zeer de moeite waard om te lezen. |
Op het volgende artikel
http://www.ninefornews.nl/kerstopsch...nooit-bestaan/ lees ik in de reacties het volgende van ene jimmy Citaat:
|
Citaat:
Ik ben zo blij! Er is nog hoop ... |
Citaat:
Er is een heel langer proces aan afgebeeld dan ik hier schets. Maar men beeldt toch werkelijk meer uit dan er te zien is...  De theorie stelt zelfs dat vissen onze voorouders zijn, transformen naar amfibieën die op keer transformen naar reptielen, zo naar vogels, boem alles kapot en zoogdieren kunnen primeren... En het beestje op de foto zou verantwoordelijk zijn voor het gros in onze diversiteit onder de zoogdieren. Wel fucking no, dat is een muis :) |
Citaat:
Vroeg me af hoeveel er klopt van die stof waarover het gaat in die film. CP4? Een natuurlijke stof die een zwangere vrouw aanmaakt en in de embryo van haar kind gaat, iets met een buiten proportionele kracht. En die vrouw, Lucy, die dat pakt komt in een supertrip terecht en kan alles besturen en krijgt superkrachten. Zeker zien! |
Citaat:
|
Citaat:
Had er drie maar er is nog een vierde bijgekomen, planet of the apes, 1 van de laatst uitgekomen films, de originele (5 dvd box) heb ik al bekeken gehad ik vind het geen slechte scenario dat dit voor deze wereld ooit zal gebeuren... |
Citaat:
|
Citaat:
Van belang in dat opzicht is ook proberen te beseffen hoeveel soorten er uiteindelijk niet meer bestaan, naast het feit dat we het hebben over een 'gemeenschappelijke voorouder'. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Geef me dan de onderzoeken die tonen hoe we verwantschap met een eomaia of tiktaalik hebben aub. Geen teksten dat gekopieer is.
|
Citaat:
Zo vond men ook teksten van een zekere Jezus. |
Citaat:
Maargoed, geef eens een voorbeeld uit de praktijk. ::D |
Citaat:
Het is het sprookje van de kikker die in een prins veranderde. Citaat:
Grote evolutionisten geven dit toe: Bs'd “Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)." Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15 Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit. ******************** “Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. ... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren. Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op." Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46 Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. *************************** “Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling: 1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht. 2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”" Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182 Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit. *********************** “.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd. Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.” Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44 “Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.” Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163 ************************************ "Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen." Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89. Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds: http://www.post-gazette.com/books/re...2review395.asp ********************************** “Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.” Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA. S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore. Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America” Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley ***************************** “De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten. Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.” Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59 Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis: http://www.umsl.edu/~ricklefs ********************************* “Fossielendeskundigen zijn traditioneel beroemd (of berucht) voor het reconstrueren van hele dieren uit de puinhopen des doods. De meeste tijd spieken ze. ..... Als er één moment is in de geschiedenis van het leven wat overeenkomt met de creatielegenden, dan is het deze plotselinge verscheidenheid van het leven in zee toen de veelcellige organismes de boventoon gingen voeren als de belangrijkste acteurs in ecologie en evolutie. Verbluffend (en in verlegenheid brengend) voor Darwin brengt dit feit ons nog steeds in verwarring, en het staat voor een grote biologische revolutie, gelijk aan de uitvinding van reproductie en de oorsprong van de eukaryotische cell. De dierlijke afstammingslijnen kwamen uit de voor-cambriaanse nevelen te voorschijn met de meeste attributen van hun moderne nakomelingen.” Bengtson, Stefan, "The Solution to a Jigsaw Puzzle," Nature, vol. 345 (June 28, 1990), p. 765-766 Stefan Bengtson is evolutionist en hoofdcurator van het zweedse museum van natuurhistorie in Stockholm Zweden. Voor meer informatie over S Bentson kijk hier: http://palaeo-electronica.org/staff/stefan.htm ***************************** "Moderne veelcellige dieren maken hun eerste onbetwiste verschijning in het fossielenverslag een slordige 570 miljoen jaar geleden- en dat met een luide knal, niet met een langzaam opkomend lang uitgerekt tromgeroffel. Deze “cambrische explosie van leven” markeert de komst (in elk geval met duidelijk bewijs) van vrijwel alle hoofdgroepen van moderne dieren, en dat alles in de minuscule tijdspan van, geologisch gesproken, een paar miljoen jaar.” Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24 Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit. ******************************* “Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag." Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59 Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. ********************************* “Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.” Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA. S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore. Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America” Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley *********************** “De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.” Gould, Stephen J., "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?," 1982, p. 140 Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit. ********************************* “Kloven tussen hoger ontwikkelde soorten zijn algemeen voorkomend en groot.” Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 35 “Het ontbreken van voorouderlijke vormen of tussenschakels tussen fossiele soorten is geen bizarre eigenaardigheid van de vroege geschiedenis van de meercellige dieren. Ontbrekende schakels zijn algemeen voorkomend en toonaangevend in het fossielenverslag.” Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 34 Rudolf A Raff is evolutionist en professor biologie aan de Indiana University in Bloomingdale, Indiana, USA, en tevens Director—Institute for Molecular and Cellular Biology, Distinguished Professor, Adjunct Professor of History and Philosophy of Science. Meer info over prof Raff kan hier gevonden worden: http://newsinfo.iu.edu/sb/page/normal/608.html ******************************** “Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke verandering te ondersteunen.” Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163 Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. ********************************* “Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is .... De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten .... hun verhaal is onderdrukt.” Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA. S.M. Stanley is evolutionist en was meer dan 35 jaar professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore. Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie. Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America” Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley ***************************** “Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.” Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360 Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard. **************************** “Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen. Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.” Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138 Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr ******************************* "Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.” Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187 Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast. http://www.americanscientist.org/tem...l/authorid/296 ******************************* "De feiten uit het fossielenverslag zijn in overeenstemming met het feit dat al de nu bekende soorten reeds 525 miljoen jaar geleden geevolueerd waren. Ondanks een half miljard jaar van evolutionaire onderzoekingen zijn er geen nieuwe ontwerpen in hoofdgroepen ontstaan sinds toen." "Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil Evidence," Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173, Article No. 0033, 1996, p. 376 ********************************* "Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, "Een groot aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is dan het in werkelijkheid is. Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz. Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: "de wens is de vader van de gedachte" In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in leerboeken terecht gekomen***. Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit "feit" te integreren in hun zondvloed." Raup, David, "Geology" New Scientist, Vol. 90, p.832,1981 David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html ******************************* “Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.” Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56 Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige. ******************************** “En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis. Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.” Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229. Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit. ******************************* “Alle paleontologen (fossielendeskundigen) weten dat het fossielenverslag zeer weinig zogenaamde 'tussenvormen' bevat, overgangen tussen de soorten zijn kenmerkend plotseling. Mensen die de opvatting van langzame geleidelijke evolutie aanhangen redden zich hier uit door te zeggen dat het fossielenverslag enorme gebreken vertoont.” Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p.189 Stephen J Gould is 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit. ***************************** “In plaats van het vinden van een geleidelijke ontwikkeling van het leven, wat geologen in Darwin's tijd en de huidige geologen vinden is een enorm ongelijk, of verspringend, fossielenverslag. Dat wil zeggen; de soorten verschijnen zeer plotseling, vertonen geen of zeer weinig verandering gedurende hun bestaan in het fossielenverslag, en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden." Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology," Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23 David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html ************************ "But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record." Charles Darwin, Origin of Species . . . |
Kijk een hoe men op een efficiente manier aan desinformatie kan doen.
Men neemt enkele zinnetjes uit hun context, geeft hen een kleurtje en iedereen die niet verder wil kijken is gelukkig. |
Zeg Eli, hoeveelste keer is dat dat ge dat allemaal op dit forum gezet hebt?
Ge denkt toch niet dat we dat copy/past gedoe lezen? |
Ik denk dat we hier een klassiek geval hebben van ignorexia verbosa, lol.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
 |
Ik bedacht. De evolutietheorie verhoudt zich tot het creationisme zoals een normale geboorte tot de bloemkolentheorie.
Sommigen kunnen er blijkbaar met hun verstand niet bij hoe een eencellige kan 'transformeren' tot een mens over een periode van vele honderden miljoenen jaren ondertussen dat men dagelijks voorbeelden krijgt van hoe dit mogelijk is over een periode van amper negen maanden. |
Citaat:
http://scilib.narod.ru/Biology/Dawki...stors_Tale.htm |
Citaat:
Citaat:
|
Ja dat telt niet he. Ik heb heel die litanie al gelezen. Uitgebreid ook.
We zien verschillende soorten in ieder tijdperk. Ach we vinden 0,00001 procent van de diversiteit toen en we bouwen een theorie. En ja ik vind natural selection prachtig. Maar je omzeild wel de hamvraag he. Hoe maken ze een tiktaalik of eomaia verantwoordelijk voor alle diversiteit dat er is? Op welke manier is dat wetenschappelijk onderzocht? Ik aanvaard evolutie, maar het wordt groter gemaakt dan het is. Benader nu aub de onderzoeken en quote enkel datgene van de Tiktaalik en Eomaia. Het mag moeilijk maar betrek er nu geen andere dingen meer bij. Hoe maken ze hen verwant aan alle diversiteit dat er is? Graag wetenschappelijk onderzoek zonder een hoopje slimme praatjes dank je wel 😊 |
Citaat:
Welke diversiteit trouwens, wees eens wat specifieker in de taxonomie : welke klasse of subklasse? Begin missschien ook eens na te gaan op welke basis men taxonomische indelingen maakt. |
Alle was overdreven ja. Maar men zegt toch dat zoogdieren konden floreren na de dino's en uit early mammals (voornamelijk knaagdieren) wij gekomen zijn. Hoe komen ze daar dan op uit als er niet eens DNA overschiet na al die miljoenen jaren.
|
Anders parcifal. Hoe worden bacteriën complexe cellen???
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:28. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be