Een zeer conservatie schatting die al aantoont dat zelfs dan de kost van de hulpkas een pak hoger is als die van de vakbond.

De reden is ook simpel: de hulpkas heeft veel minder klanten waardoor ze veel minder gebruik kan maken van schaalvoordelen.

Tevens gebruiken ze ambtenaren ipv bedienden. Deze zijn duur ivg bedienden, zeker aangezien ze hoge pensioenbijdrages kennen en voordelige verlofstelsels.

Demir heeft gelijk. Als er dit jaar 40 miljoen is bijgekomen, dan hadden ze dus al 250 milj moeten kunnen terugvorderen. Indien ze daarvan 15% hadden kunnen terug krijgen, was het bedrag niet toegenomen.

Onze minister van fraudebestrijding zijn argument is toch wat te beperkt in mijn ogen. Tuurlijk groeit dat aan want we controleren beter... tjah. Vorder ook beter terug en je zit met een status quo. Wie vertelt er hier nu zever omtrent efficient beleid?

Als je 2 jaar dop moet terugvorderen van een fraudeur (pakt iemand die zwart werkt en na controle veroordeeld wordt tot terugvordering), denk je nu echt dat dat geld teruggestort wordt ?

Dat is een bedrag dat hoogst waarschijnlijk enkel zal groeien. Doppers zijn meestal niet echt de meest kapitaalkrachtigste mensen. Dat geld is weg en ziet men nooit meer terug.

Ze is gewoon intellectueel oneerlijk. Maargoed, ze pleit voor haar publiek, die leugens en propaganda als zoete broodjes slikken.

Schatting.

Alles is weer gezegd. Eerst correcte cijfers, dan kunnen we verder praten.

Als je inderdaad een beleefd briefje schrijft, krijg je niets terug. Het zal anders moeten.

Fout. Het gaat juist niet om "doppers". We spreken hier immers over onterecht uitgekeerde bedragen.

Mogen we nu eindelijk eens het cijfermateriaal zien?

Intelectueel eerlijk zou zijn om mijn redenering te volgen (bedrag moet kleiner worden/een deel moet terug vloeien) en indien dat geld niet kan terug gevorderd worden, dat er een analyse gemaakt wordt waarom niet. Er zomaar vanuit gaan dat dit niet zal lukken op basis van een fictief voorbeeld is pas intellectueel oneerlijk. Ga je mij nu vertellen dat alle doppers arme mensen zijn? Met permitie maar dan lach ik eens goed hoor.

Begrijp jij wel wat 'onterecht' betekent?

Niet terugstorten? Geschorst van elke uitkering tot het teruggestort is.
Met dat gepamper werk je fraude juist in de hand.

Weet jij wel hoe een loonsbeslag werkt ?

Keien kan je niet stropen. Je kan maar tot een bepaald bedrag het inkomen van een persoon afromen voor schuldterugvordering.

Ze krijgen al een andere uitkering of werken samen met de onterechte uitkering. Het gaat niet over mensen die voor de rest geen inkomen hebben dus. Indien ze aan een loonbeslag van 15% werken, zou je aan een status quo komen. Nu zit je aan 40 milj extra per jaar. Werk aan 7% terugvordering, dan heb je nog maar 20 milj. Ik zou eigenlijk wel eens cijfers daaromtrent willen zien. Staat dat rapport ergens online?

Wie teveel gehad heeft en dat niet meer heeft, heeft boven zijn stand geleefd.

Daar geef ik u gelijk in, maar dat lost de zaken niet op.

Je kan best geen onterechte uitkeringen uitdelen.

Maar de vakbonden hebben daar niks mee te maken.

Dat moet ik tegenspreken. en ik weet dat uit eerste bron. Terugvorderingen komen erg vaak voor. De verificatie van de RVA heeft er de handen mee vol.
En dat zijn vaak enorme bedragen. Het zijn niet zomaar kleine berekeningsfouten.

Ok cijfers:

http://www.jongvld.be/Nieuws/Nieuws_...tml?postId=160

Voor het uitbetalen van uitkeringen kreeg het ACV €79 mio (38% van €207 mio), het ABVV €73 mio (35%), het ACLVB €13 mio (7%) en het HNW €42 mio (20%).

Jaarverslag HVW 2012 (cijfers OpenVLD gaan over 2012): 122k klanten.

344 euro per klant voor de HVW.
313 euro per kant voor de vakbond.

En welke rol speelt de vakbond daarin ?

Vergeet niet dat de uitkeringstrekker direct (verplicht) is aan te geven als zijn situatie verandert !

Ook de werkgevers geven dit door als hij/zij begint te werken.

Ik heb ook weet van gigantische terugvorderingen, maar die mensen wisten donders goed wel risico ze namen, of ze waren gewoon compleet niet goed geinformeerd.

Dat is het net niet als je het dossier inhoudelijk bekijkt, maar OK, ik kan er inkomen dat de gemiddelde NVA'er niet veel verschilt van haar vertegenwoordiger, Demir. Ze lezen het gewoon niet goed, en komen dan af dat de RVA fout zit (haar foute interpretatie/aanname uit eigen incompetentie is dan opeens waarheid. Je moet maar durven).

TAVEK, de vakbond trekt ook uitbetalingsgeld voor onterechte uitkeringen. Moet ik daar nog een tekening bij maken? De vakbond gaat geen ernstige contrle doen, want ze heeft zelf voordeel bij een uitkering, ook al is die onterecht. Dat klaagt Demir aan.

Dat laatste is de taak van de vakbonden. Als mensen 'ongelooflijke' bedragen uitgekeerd krijgen in functie van hun professioneel verleden, dan moet de vakbond niet de ogen sluiten, maar ingrijpen.
Maar ik begrijp heel goed dat jij als vakbondsman jeeigen omgeving tracht uit de wind te zetten.

Kijk ik ga het u uitleggen, traag maar zeker. De uitbetalingsinstanties (= de vakbonden) zijn wettelijk verplicht om maandelijks de status van de gerechtigde te controleren via de kruispuntdatabank (RIZIV, RSZ,...). Hierin ga je mensen die terug werken meteen zien, want een werkgever moet dat meteen doorgeven. Ook mensen die een ziekteuitkering combineren met een werkloosheidsvergoeding worden hierin gecapteerd. Als de vakbond dit niet doet, is de kost voor hun.

bron: de rooie vakbond.

Ga nog wat met uw leeuwenvlag zwaaien langs de koers. Dat lukt u beter.

Het gaat niet om de uitkering zelf, tabel, maar om het geld dat de vakbond voor elke betaling van een uitkering op zak steekt. Die 26 euro. Ook als de uitkeringen onterecht waren.
Je zou dan denken dat de vakbonden die 26 euro die ze door eigen toedoen onterecht hebben opgestreken zou terugstorten aan de staat, de gemeenschap, de schatkist. Maar tot hiertoe was dat nougabollen. In the pocket enigszins toe.

Zwaktebod, Tavek.

Voor de personen die het wensen, hier zijn de cijfers:

http://app.rva.be/D_documentation/Ja...dex.html#117/z

Er gebeuren wel invorderingen blijkbaar maar ik ben er nog niet helemaal uit. De toename van dit jaar is blijkbaar grotendeels te wijten aan betere controle op dienstencheques en dus niet doppers. Is een jaarverslag dus ga er nog wel even mee bezig zijn. Tabel staat op pagina 114.

En waarom krijgen ze die onterecht ? Als de uitbetalingsinstelling een fout maakt, dan krijgen ze die centen niet. Als ze geen fout hebben gemaakt, maar de uitkering blijkt onterecht te zijn (joske gaat zwartwerken en wordt gepakt) moet de vakbond toch vergoed worden voor haar kosten, en zal de rechtbank/rva/deurwaarder wel deze sommen meenemen bij de terugvordering naar de RVA lijkt het mij. De fout kan ook bij de RVA liggen hoor.

Je bent aan het kronkelen hoor.

Ik ken de materie te goed, Tavek. Op geld dat onterecht uitgekeerd wordt hoort geen commissie gegeven te worden.
Vakbonden hebben een probleem met verantwoordelijkheid.

p 114 is tof.

Daar staat letterlijk wat onze goeie vriendin van de NVA niet heeft gelezen.

Haar taak is wettelijk geregeld als uitbetalingsinstantie. Eigenlijk kunnen ze helemaal niet foefelen.

En eigenlijk hebben de vakbonden zelfs helemaal geen rol in deze discussie: ze doen gewoon wat de wet hun opdraagt met het geld dat ze krijgen van de staat.

Ze bepalen niet of iemand wel of niet een uitkering krijgt. Dat is de RVA.

Plaats daar nu eens het aantal uitbetalingen naast en denk dan even over wat je enkele posts eerder zei ivm schaalvoordeel.

De tijd heeft een mooie analyse:

Ik vind van wel.

Ik vind het gezond dat we het sanctioneren, informeren, regelmenteren en uitbetalen niet allemaal bij een en dezelfde organisatie/overheid leggen en dat de uitbetaling en het informeren ten minste bij een aparte organisatie zit.

Een organisatie die het goedkoper doet als de overheid.

Vakbonden beheren de uitkeringen goedkoper en efficiënter dan de overheid. Per uitkeringsgerechtigde doen ze het bijna 2 keer goedkoper dan de overheidsdienst HVW (Hulpkas Voor Werkloosheidsuitkeringen), die het volgens tegenstanders van de vakbonden zou moeten doen voor alle werklozen.

Vreemd dat die kritiek uitgerekend komt van voorstanders van het privaat initiatief omdat die zogezegd altijd efficiënter is dan de overheid. Maar ze zijn plots wel tegen het goedkopere en efficiëntere privé-initiatief van de vakbonden. Blijkbaar mag het vrij privé-initiatief alleen voor henzelf gelden.

Daarvoor bestaat de kruispuntbank. Die laat toe de databases van de verschillende diensten te gaan vergelijken.

N-VA mag dan wel de grootste partij zijn geworden, ze hebben één manco : ze zijn niet aanwezig in het middenveld. Hebben geen ziekenkas, geen vakbond.
Ofwel moeten ze er eentje van de grond af aan oprichten, duurt minstens tien jaar voor ze wat massa hebben. Onrealistisch dus.
Ofwel moeten ze er alles aan doen om de bestaande middenveld organisaties kapot te maken. Het is overduidelijk dat ze voor dat laatste hebben gekozen.
Dus laten ze een aangeduide vrijwilliger met grof geschut schieten op de vakbonden, zelfs al weten ze heel goed dat hun kritiek inhoudelijk op niets berust.
Het doel heiligt de middelen...

Nog wat cijfers en feiten om de onzin van Demir te ontkrachten :

[ N-VA-Kamerlid Zuhal Demir kwam gisteren met het nieuws dat de RVA nog 291 miljoen euro aan onterecht onbetaalde werkloosheidsuitkeringen terug moet vorderen. Ze wees daarbij op de verantwoordelijkheid van de vakbonden bij de controle van de uitkeringen.

Demir gooide volgens de vakbonden echter ‘alle cijfers op een hoop’. Ze kregen daarbij steun van CD&V-kamerlid Stefaan Vercamer, die meende dat de cijfers van Demir op alle RVA-uitkeringen slaan. Zijn partijgenoot Raf Terwingen noemde de uithaal van Demir naar de vakbonden dan weer ‘politiek en intellectueel niet correct’. ‘Ik vind dat een beetje laag.’

Nu moeit ook die andere regeringspartij, Open VLD zich, via staatssecretaris Bart Tommelein. ‘Sinds 2010 worden er elk jaar minder onterechte uitkeringen toegekend’, geeft Tommelein toe. ‘Door preventieve controles is het aantal inbreuken op vlak van cumulatie van werkloosheid en werken in loondienst gedaald van 17.130 in 2010 naar 3.225 in 2015, een daling van maar liefst 80 procent.’ In 2010 ging het volgens Tommelein nog om een bedrag van 13 miljoen euro, vorig jaar slechts 1 miljoen euro. ‘Werken én een werkloosheidsuitkering ontvangen, is dankzij preventief databeheer dus bijna onmogelijk geworden’, aldus Tommelein.

‘Cijfers bewijzen net goede werking RVA’

Het totaal ingevorderde bedrag steeg tussen 2010 en 2014 van 63 naar 69 miljoen euro, geeft Tommelein nog mee. ‘De uitstekende cijfers bewijzen de goede werking van de RVA en zijn controlediensten.’

De staatssecretaris bekent ten slotte dat het vaak moeilijk is om onterecht uitgekeerde bedragen terug te vorderen. ‘Een kei kan je niet stropen. Daarom zetten we in op preventie. We moeten blijven inzetten op datamining en datamatching en verdergaan op de ingeslagen weg.’ ]

bron : staatssecretaris voor bestrijding van sociale fraude in DS http://www.standaard.be/cnt/dmf20150417_01634530

Als dat het geval is (als!), dan is nog steeds een duidelijke stelling om dossierbeheer (toekenning en controle), uitbetaling en eventuele terugvordering allemaal te leggen bij één instelling die over het geheel van de kennis beschikt.

In uw berekening staat niet de bijkomende commissie die vakbonden ontvangen bij collectieve ontslagen bijvoorbeeld.

De Belgische constructies kennende zullen er nog wel wat addertjes onder het gras zitten, waardoor we op het einde van de rit wel eens aan heel andere bedragen zouden kunnen komen.

Inderdaad, het is een soort zelfbedruipend systeem. Eigenlijk moeten we zeggen dat het huidig systeem nu eenmaal de poort opent naar een zeker gesjoemel.

Ja? Cijfers?

Eigenlijk vind ik het altijd merkwaardig. Je hoort bijvoorbeeld vaak spreken over het afschaffen van de verschillende onderwijsnetten. Gaat het echter om uitkeringen door ziekenfondsen en vakbonden, dan pleit men juist wel voor het verder instandhouden van die versnippering.

Iedereen zal moeten toegeven dat de huidige regeling niets te maken heeft met efficiëntie, maar alles met het gevolgen van een sterk verzuild politiek landschap in België.