Dat jij elke regering beter vindt dat "de regering De Wever" weten we al langer dan vandaag.

Wat de BTW op electriciteit betreft, die heeft Vande Lanotte zélf beperkt in de tijd tot 2015.

Maar wie is er verantwoordelijk voor de certificaten die de factuur voor IEDEREEN de hoogte heeft ingejaagd? Ook de "Grote Leider" waar jij de mond van vol hebt? Of waren dat "socialisten"?

Wie heeft de kilometers grote zonnepanelenparken in Limburg gebouwd die miljoenen aan certificaten BLIJVEN opbrengen? Toch niet de groep Machiels? De dikke vriend van Willy Claes en Steve Stevaert die Hilde Claes niet beweert te kennen?

Die pakten immers niet alleen de werkman aan.

Deze N-VA regering is een VOKA Regering.

Partijen van de zogenaamd ‘centrumrechtse’ Vlaamse regering wijzen nu met een beschuldigende vinger naar voormalig energieminister Freya Van den Bossche. Het is echter onjuist dat enkel SP.A verantwoordelijk kan gesteld worden voor de huidige schuldenput. Het was onder de regering van Patrick Dewael (VLD-SP-Agalev-VU) dat het systeem van de groenestroomcertificaten in 2002 werd ingevoerd. Voordat Freya Van den Bossche minister van Energie werd zaten er twee christendemocratische ministers – Peeters (2004-2007) en Crevits (2007-2009) – op die post, die het subsidiesysteem verderzetten. Sinds 2002 werd de Vlaamse regering opeenvolgend geleid door liberale (Dewael en Somers) en christendemocratische (Leterme en Peeters) minister-presidenten. Sinds 2004 maakt de N-VA bijna onafgebroken deel uit van de Vlaamse regering. Stellen dat de ‘centrumrechtse’ regeringspartijen niet evenzeer schuld hebben aan de tariefstijgingen voor de energiegebruikers, is klinkklare onzin.

Zo is dat.

No more questions your Honor.

Neen, zo is dat niet.

http://www.energeia.be/previewbe/222...ergielandschap

WAAR zit er dan een verschil ?
Of moesten in de jaren 1999 tot op heden de Vlaamse parlementleden van de meerderheid hun goedkeuring NIET meer geven voor de plannen of decreten van Steve Stevaert ?

Je hebt een punt maar ministers mogen toch afgerekend worden aan hun beleid, gelijk wie er mee regeert?

En wil dat trouwens zeggen dat niet enkel de N-VA verantwoordelijk is voor de maatregelen?

Dat klopt, CD&V open VLD en MR zijn EVENEENS verantwoordelijk.
Dat is en was in de periode 2010 tot 2014 NIET anders.

En mogen ministers verantwoordelijk gesteld worden voor hun daden?

In WELKE zin wil je deze verantwoordelijk stellen? Want een minister kan NIET alleen beslissen. Hij of zij kan ENKEL zijn visie of beleid voorleggen aan het parlement, die het dan goedkeurt of afkeurt. Tenzij hij of zij over bijzondere machten beschikt zoals in het verleden.
Als voorbeeld neem ik Steven Vandeput, die in het najaar zijn defensieplan van 2,2 miljard tegen 2019 ter goedkeuring aan het parlement gaat voorleggen.
Als dit plan de goedkeuring krijgt van het parlement, WIE is er dan verantwoordelijk ?

Het is nog altijd de minister die het beleid uitvoert, dat moet hij niet voorleggen aan het parlement. Je kent toch het verschil tussen de wetgevende en de uitvoerende macht hé?

Dat klopt NIET !
De minister is dan wel de uitvoerende macht MITS goedkeuring van het parlement.

Parlement stemt wetten, minister voert uit. Voor een MB of een BVR heeft hij geen toestemming nodig van het parlement.

Ja, maar feit blijft dat de minister voor energie Steve Stevaert was. Zijn maatregel wel goedgekeurd door de andere leden van de Vlaamse regering. Dat klopt ook.
Wees echter eerlijk, en geef toe dat dit evengoed geldt voor de maatregelen die door de regering Michel worden ingevoerd, maar waar de meeste belgicisten uitsluitend voor op de Vlaams-nationalisten kakken.

Dat klopt VOLLEDIG knuppel, maar kijk nu eens in EIGEN boezem, want was de PS niet de pispaal in de vorige regering ?

We gaan nu niet flauw doen,hé? In een democratie is dat de gang van zaken, maar Belgique is geen democratie. Het kleinste kind weet dat het parlement een praatbarak van goedbetaalde partijslaafjes is. Een groot percentage bestaat uit onverkozen opvolgers.

In Belgique maken de regeringen de wetten, en in het parlement drukken de partijslaafjes vervolgens op de door hun partij gewenste knopjes.

Dit is van alle tijden knuppel, dit nu als argument gebruiken om je grote gelijk te halen is praat voor de vaak.
Want als het je goed uitkomt is enkel de minister verantwoordelijk, komt het je minder goed uit, zoals de kritiek die de NVA nu te verwerken krijgt, dan zijn het weer de anderen die het spelletje hebben mee gespeeld.

De PS was met recht en reden de pispaal van de vorige regeringEN.
Het was al machtsmisbruik en corruptie dat de klok sloeg.
Waarom denk je dat zelfs een pak Franstaligen blij zijn dat ze ervan af zijn?

Dat argument geldt evengoed voor jou.

Maar dat de Nieuwe Voka Alliantie nu de pispaal is, dat is niet met recht en rede ?
Bovendien, waar haal jij de wijsheid dat de Franstaligen blij zijn dat de PS niet in de regering zit ?

:rofl:
Heb je ook zo troetelnaampje voor de PS?

Ik heb niet gezegd DE franstaligen maar een pak Franstaligen.

Dat werd hier nog maar pas bevestigd.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

En hier kort na de verkiezingen:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/wr...al-269473.html

De MR won de verkiezingen in Wallonië. Dus meer Walen wilden van de PS af dan er voor de PS waren. MR-kiezers zijn toch ook Franstaligen? Of niet soms?

Inderdaad, een VOKA-alliantie, dat is de NVA. En wat meer is, zelfs bij de geweldige voordelen die de werkgevers nu krijgen door deze zeer rechtse regering, beloven die heren geen nieuwe arbeidsplaatsen. "We zullen wel zien", zeggen ze. Natuurlijk zullen we zien, maar voor iets hoort iets.

Link?

De MR won de verkiezingen in Wallonië. Dus meer Walen wilden van de PS af dan er voor de PS waren. MR-kiezers zijn toch ook Franstaligen? Of niet soms?

WAT een giller van formaat ! De PS blijft de GROOTSTE partij in Wallonië, maar verliest 3 zetels, waarvan er twee naar de MR gaan en meer dan 130000 stemmen naar extreem links.

Maar als jou stelling dan toch de grote waarheid is:
Als de voorbije peiling de weergave moest zijn van de verkiezingen in 2019, dan zou de NVA wel de grootste partij blijven met 28%, maar met 4% verlies aan de kant moeten gezet worden omdat meer Vlamingen van de NVA af willen.
De logica op zijn knuppels !

Laten we al eens eerst aan de staatsschuld werken en vermijden dat we in Griekse toestanden terecht komen. Dat is voor mij belangrijker dan arbeidsplaatsen op dit moment.

Volledig akkoord Sneaky, maar.....welk voordeel haalt een Vlaams nationalistische partij uit die vermindering van de staatsschuld ? NIETS
Want voor de NVA is het veel belangrijker om een betrouwbare NAVO bondgenoot te zijn en te blijven, met het oog op een onafhankelijk Vlaanderen. Daarvoor loopt het defensie budget naar 2019 al op tot 2,2 miljard om tegen 2030 uit te komen op 6,6 miljard.

Dus jij zou het defensie budget stabiel willen houden?

Ik vrees dat elke discussie met deze persoon zinloos is. Het mondt vroeg of laat uit in persoonlijke aanvallen. U verdoet uw tijd.

Zoals ik stelde, de patroons kregen wel een mooi cadeau, maar beloofden niets in de plaats, zo zeiden ze. En dan stelt deze poster de onnozele vraag: link? Terwijl het in alle kranten heeft gestaan. Zoals in dit voorbeeld.

Meer jobs? Ondernemers: "We beloven niets"
(De Morgen, 25 07 2015)
De lastenverlaging is een prima maatregel, maar laat het duidelijk zijn: dit is niet het jobfeest dat de regering ervan maakt." Daniëlle Vanwesenbeeck, zaakvoerster van MASTERmail, een kmo met zeventien werknemers, verwoordt perfect het gevoel dat bij heel veel ondernemers leeft. Als de regering denkt dat de lastenverlaging automatisch wordt vertaald in 'jobs, jobs, jobs', dan heeft ze het verkeerd voor.


En als de werkloosheid nu daalt, heeft dat niets te maken met de taks-shift. Immers de taks-shift is veel te recent om reeds effect te hebben. Het heeft te maken met een algemeen verbeterd Europees economisch klimaat. Ook in Nederland daalt de werkloosheid. Ja zelfs in Frankrijk daalt de werkloosheid. En dat wil al wat zeggen.

In ieder geval, de poster Knuppel voor mij is Voltooid Verleden Tijd. Definitief.

Lees dit artikel eens:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...on-590035.html

Natuurlijk kunnen de werkgevers geen jobs beloven.
Al zeker niet de bedrijven die over hun top heen zijn. Voor hen is jobbehoud al het hoogst haalbare. Maar jobbehoud is ook niet slecht, toch?
Voor bedrijven in expansie is het interessant omdat ze minder conservatief moeten rekenen in hun groeiprognoses.

Verder is het een cadeau in de vorm van een korting op gepresteerde werkuren.

Dus hoe zou jij jobcreatie aanpakken?
Via consumptie door het uitdelen van een cadeau aan de bevolking?

Hoe kan jij garanderen dat een cadeau voor de man in de straat niet door hem op de spaarboek wordt gezet, het niet 'investeert' in krasloten, het niet consumeert in het buitenland, noch dat hij de import van producten stimuleert?
En eens het geld is uitgegeven (de vis is opgegeten), dan is het weg.

Zelfs al zouden de bedrijven de korting opsouperen aan automatisatie (de vishengel), de kans op toekomstige meerwaarden is groot.
En meerwaarden klinkt altijd goed in de oren van zij die willen afromen.

Sneaky, nochtans zijn er andere bronnen (Vlaams nationalistische bronnen) die andere taal spreken.

http://ovv.be/page.php?ID=3790

HOE klonken de woorden van BARTJE weer: IEDEREEN moet besparen ?

Niet rond de pot draaien.
Zou jij het defensiebudget stabiel houden of verlagen tot 2030?

"Hoe kan jij garanderen dat een cadeau voor de man in de straat niet door hem op de spaarboek wordt gezet, het niet 'investeert' in krasloten, het niet consumeert in het buitenland, noch dat hij de import van producten stimuleert?
En eens het geld is uitgegeven (de vis is opgegeten), dan is het weg."

Deze stelling is toch evenzeer van toepassing voor de WERKGEVERS !
Want ook dit cadeau kan verdwijnen in de zakken van de aandeelhouders, en dan.......is het OOK WEG !

Ik draai NIET rond de pot. Als er IEMAND rond de pot draait, dan ben jij het, want Bartje is en was ZEER duidelijk dat IEDEREEN moest besparen, of bedoelde hij dat defensie NIET iedereen is ?

Publicatie: 11 augustus 2010

Eventjes je geheugen opfrissen zal je ook GEEN kwaad doen.......

Herinner jij je nog de beruchte NVA "Moesen norm" ?

De N-VA stelt voor om alle uitgaven ‘enkele jaren lang’ nominaal te bevriezen: ze moeten in absolute cijfers constant blijven, ze mogen dus ook niet mee stijgen met de inflatie. Andere partijen wijzen bevriezingen dan weer nadrukkelijk van de hand. Zo noemt SP.A-voorzitter Bruno Tobback blokkeringen van de uitgaven ‘de grootst mogelijke onzin’.

Internationaal recht zal GEEN noemenswaardige "verandering" ondergaan.

De werkgever krijgt een korting op de werkingskosten van zijn personeel.
Maw, hij moet werkvolk tewerkstellen en prestaties laten leveren.

Is een bon in de reclamefolder voor jou ook hetzelfde als eenzelfde bedrag cash krijgen?

Leg eens uit hoe dat werkt?
Koop wat aandelen uit de BEL-20 en laat me weten hoe ze de korting op jouw bankrekening hebben weten te toveren.