U gelooft dus niet in de huidige evolutietheorie?

Heb je ondertussen al begrepen waarom Liberius twee dingen doordrukte : ten eerste het vieren van de fysieke geboorte van jezus en ten tweede de specifieke datum ?

Al aangegeven: Clemens van Alexandrië vermeldt als eerste dat de christenen Jezus' geboorte vieren. Hij vermeldt dan ook de datum waarop men aannam dat Jezus zou zijn geboren.

Uw bewering is fout, omdat ze uitgaat van een foute premisse, nl. de leer van Arius waarbij zogezegd Jezus' menszijn zou worden ontkend.

Het is trouwens helemaal geen discussiepunt dat het feest naar 25 december werd verplaatst. Dat heb ik al meer dan eens aangegeven. Wel gaat u er foutief van uit dat de datumverandering het begin van het Kerstfeest inhoudt. En dat is nu eenmaal totaal fout.

De evolutietheorie van Darwin valt niet samen met de 'out of africa' theorie.

Natuurlijk. Clemens komt o.m. in dit artikel aan bod. Daarnaast is de conclusie duidelijk:

https://pursiful.com/2006/12/19/when...of-alexandria/

Darwin geloofde echter dat de mens afstamde van de apen. Gelooft u dat dus?

Zijn 'verhaal' is voor 90% quatsch, dat gezever over de natuur is neo-paganisme maar één ding klopt : dat de kerk via een zeer goed doordachte en geplande methodiek alle 'heilige' plaatsen uit het heidendom incorporeerde. Er staan doorheen heel vlaanderen heel veel kapelletjes waar vroeger traditioneel een eik stond. De eik is het traditioneel symbool voor Wodan binnen de germaanse mythologie. Bij de kelten speelde de eik zelfs een centrale rol.

Ik vraag me af of u in uw eigen streek "heel veel kapellen" kunt aanwijzen die op een plaats staan waar er ooit een eik stond.

Fout. Dat was Irenaeus.

Niet fout. Ireneus schrijft daar ook over.

Leest u mee? Naar het einde van de tekst:

http://www.tandfonline.com/doi/abs/1...nalCode=uhom20

En onze spindoktor maakte wel een foute conclusie uitgaande van de geboorteverhalen in evangelies. Dat zou dan op 29 juli 7 v.C. moeten vallen. Maar goed, dit maar terloops.

In de vroege christelijke gemeenschappen was er daarover ook geen eensgezindheid, ook al omdat men aanvankelijk niet overging tot het vieren van Jezus' geboorte. Pas later ontstaat er in het Oosten een consensus rond de datum in januari.

*geduldig*

En nu nog wachten op de staving van Jan zijn bewering.

En dat allemaal los van de voor de hand liggende vraag wat deze (veronderstelde) vroegere versie van kerstmis in de oosterse kerk te maken heeft met het feit dat voor Liberius zijn decreet van 354 dit "feest" in west europa onbekend was.

Ik wacht met veel interesse op de staving die je ongetwijfeld kunt brengen voor je bewering.

Uit die door jou geciteerde tekst blijkt nergens dat men kerstmis vierde noch dat Clemens dat beweerde. Het is gewoon een poging tot het reconstrueren van de mogelijke geboortedatum van Jezus.

Alleen voor u! Ik heb nog nooit iemand tegengekomen met uw achterlijk geloof! Gij wel?

:roll:
Ja! Onze voorvaderen zijn bananen! Ik dacht niet dat gij dat wist!

Als ik in de spiegel kijk zie ik een lelijke vent. Wat ziet gij als ge in de spiegel kijkt?
Wow! Wetenschap van de bovenste plank!:-D
Waar haalt gij deze nonsens vandaan over mijn persoonlijke situatie? Behoort het ook tot uw geloof om gewetensloos te liegen? Schoon geloof! Proficiat!

2

Ik ben hiermee akkoord, maar ik geloof niet in een complot, of een geplande strategie. Ik denk dat het natuurlijk en geleidelijk is gebeurd.

QED

Natuurlijk, want de apostelen passen zich al aan aan hun publiek. Paulus heeft het bijvoorbeeld in Griekenland over "de onbekende God" die de Grieken al vereerden en maakt dan de referentie naar de ware God die voor hen nog onbekend was maar zich in Jezus geopenbaard heeft. Het is vrij normaal dat christenen de taal van de mensen praatten/praten. Christendom is immers geen abstracte religie.

Er is geen vermelding van dat feest in de Handelingen van de Apostelen.

Dit was misschien wat Darwin geloofde maar dit is niet de huidige evolutietheorie.

Maar blijkbaar gaat Thuleander daar ook niet in mee.

Wat een vreemde reactie. U bent het mij eens dat er geen geplande strategie was, en dan stelt u: de apostelen passen zich al aan aan hun publiek... Tja, dan was er dus wel een geplande strategie.

Er is geen sprake van enig uitgesproken "plan" te vinden in de Handelingen. Wel zien we dat de apostelen zich bedienen van bepaalde bewoordingen naargelang ze zich tot dit of dat volk richtten. Heel begrijpelijk. Of moet u ook een "plan" hebben als u iets wil uitleggen aan een groepje kleuters en nadien aan een groep volwassenen?

Dus ooit heeft er zo ergens rond december iemand gezegd: weet je wat mooi zou staan in mijn huis? Een boom!
Die laat ik hier dan een paar weken staan en daarna haal ik 'm weer weg.
En volgend jaar doe ik dat opnieuw.
En toen is iedereen dat gaan nadoen.
Zomaar.


Dus ook hier.
Ooit heeft er dus eens iemand gezegd: we gaan de kinderen met december cadeaus geven.
Om geen enkele andere reden dan om geld geld geld!


Klinkt heel logisch en wetenschappelijk, Geert.

Bij veel mensen is Kerst inderdaad niet veel anders dan Valentijn. In de ene geval geef je een cadeautje aan je geliefde, op het andere feest aan een veel ruimere kring. In die gevallen heeft het zo goed als niets meer van doen met welke religie dan ook.

Neen, niet zomaar. Gewoon omdat veel mensen dat gezellig, leuk, mooi, aangenaam, schilderachtig... vinden.

In de meeste gevallen moet je daar niet veel meer achter zoeken.

Lees jij eigenlijk wel wat ik post ????

Kent gij iemand die een kerstboom in huis haalt met de bedoeling om zijn Germaanse verbondenheid met de grond te vieren?
En waarom hebben we er een kerststalleke bij gezet? Ook om de Germaanse verbondenheid te vieren? Ik heb het u al verteld: gezelligheidsfactor. Er is één reden waarom ouders kadootjes geven aan kinderen: om hen te belonen dat ze blijven leven (dat ze dus een nieuw jaar hebben overleefd). Want tot 100 jaar geleden haalden de meeste kinderen de volwassen leeftijd niet.
Dat is waarom we verjaardagen vieren, en waarom er kadootjes zijn met nieuwjaar. Daarom en nergens anders om.
Het feit dat gij zo weinig feitelijke kennis hebt is problematisch.

Iemand die 'geloven' en 'evolutietheorie' in één en dezelfde zin gebruikt geeft onmiddellijk aan er niks van te hebben begrepen.

Een specifiek geloof bestempelen als achterlijk houdt automatisch in dat er ook intelligente geloven bestaan. Zou je daar even een voorbeeld van kunnen geven?

Als het om de diepere aspecten van het leven gaat zijn de religies over het algemeen intelligenter dan de moderne natuurwetenschap.

Stond de dennenboom dan wel in Jeruzalem?
Ik denk toch eerder hier in het Noorden dan daar.

Ze bestaan nog steeds in de hemelwereld der fantasie, waar ook het kindeke Jezus leeft.

Dat is geen historisch document. Er is geen zekerheid over de auteur, en de periode waarin dit geschreven is.
Uit de teksten van voor Constantijn en Liberius blijkt nergens dat er een systematische viering van de geboorte van jezus (kerstmis) was.

Ik geloof bijvoorbeeld dat er buitenaards intelligent leven is. Is dit achterlijk?

samen met de microwezentjes ?