Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8375223)

De zoon van de Farao keerde het hof de rug toe en nam de leiding over een groep slaven, stenenbakkers, omdat God een volk nodig had voor zijn naam. En dat geloof jij? Heeft Mozes hun taal geleerd? En welke taal spraken die stenenbakkers? Hoe kwamen ze trouwens aan die lammeren die gegeten moesten worden voor het vertrek? Uit klei gebakken?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375091)

Geen idee of het eraan toeging zoals in de film (maar dat is ook totaal onbelangrijk), maar God leidde door Mozes wel zijn volk door de Rode Zee. Ook al vindt u, als ongelovige, dat dit niet mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8375135)

Ik vind het als ongelovige niet onmogelijk hoor Jan.
De rode zee is op sommige plaatsen vrij ondiep, zeker in die tijd.
Dat Mozes de zee spliste is weer een ander paar mouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375235)

En de farao verdronk samen met zijn troepen in een doorwaadbare plek... Ja, natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375243)

Misschien eens de bijbel lezen?

Dat kan helpen!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375263)

En terecht dat men zich -bijvoorbeeld- vragen moet stellen over Jericho en zijn omwalling en de verovering van die stad door Jozua.

[i]
"We kijken eerst naar de knelpunten rondom Jericho. Het oudtestamentische Jericho is Tell es- Sultan, een ruïneheuvel iets ten noordwesten van de huidige stad Jericho, ongeveer 7 km ten westen van de Jordaan. Het nieuwtestamentische Jericho, met een paleis van Herodes de Grote, ligt ongeveer 2 km noordelijker. Tell es-Sultan heeft een oppervlakte van ca. 3,5 hectare en men neemt aan dat Jericho in de tijd van Jozua iets, maar niet veel groter was. Tell es-Sultan heeft in de loop der eeuwen tenminste 25 bewoningslagen gekregen en is ruim 30 meter hoger geworden dan de eerste nederzetting.
In de jaren 1952-1958 leidde de archeologe Kathleen Kenyon hier opgravingen. Volgens haar werd de laatste versterkte stad Jericho verwoest door de Egyptenaren bij hun achtervolging van de Hyksos na de verdrijving uit Egypte rond 1550 v.Chr. Kenyon gaat er ook vanuit dat diverse malen muren door aardbevingen verwoest werden. Dit onderzoek is zeer invloedrijk geworden. Loonstra concludeert op grond van dit onderzoek bijvoorbeeld in zijn werk De geloofwaardigheid van de bijbel (Zoetermeer, 1994) dat het erg onwaarschijnlijk is dat Jericho een sterke stad was ten tijde van de verovering door Israël, die hij in de 13de eeuw v. Chr. plaatst. Daarmee komt de historiciteit van de verovering van Jericho door Jozua in het nauw."

Oorspronkelijk geplaatst door Aton (Bericht 8375293)

Vast nog nooit aan de Rode zee gezeten. :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375274)

Wie een beetje verder leest, ziet dat dit niet terecht blijkt of op zijn minst eenzijdig en voorbarig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375243)

Misschien eens de bijbel lezen?

Dat kan helpen!

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8375353)

Nee, da heeft niet geholpen Jan. Dat verhaal is ongeloofwaardig.
Farao zou een opstandige zoon niet sparen en zeker niet met hem gaan onderhandelen. En een opstand onder bouwvakkers werd bloedig neergeslagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton (Bericht 8375378)

Bij mijn weten was het een ' opstandige vader ' die door zijn zoon werd vervangen. Vader: Achnaton, zoon: Tut-anch-amon. De vader wou alle neteru van de Ene ( El ) vervangen door de zon als symbool ( zoals het kruis bij de christenen ). Ruzie met de priesters en opstanden. Was ingegeven door Yuya, de schoonvader van zijn tweede vrouw, afkomstig van Edom en Hyksos ( semieten ) die vermoedelijk dit idee had overgenomen van het Perzische Mazdaïsme ( licht staat voor waarheid en duisternis voor leugen ). "De berg van Mozes" ligt in Edom nabij Petra.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8375397)

Was het niet Tut anch Aton?

Ik meen dat 'Aton' eerst vervangen werd door 'Amon' bij de dood van Achnaton.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton (Bericht 8375310)

Juist, en dit is ook wat ik onlangs heb geschreven. Sluit ook aan bij wat ik schreef over Ahmose I ( en zijn broer Kamose ) die het leven liet samen met zijn troepen in de Rietzee door een tsunami, veroorzaakt door de explosie van Thera. Zijn broer Kamose heeft de strijd dan verder gezet en heeft o.a. Jericho verwoest. De Bijbel is dus duidelijk geen historisch verslag.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8375353)

Nee, da heeft niet geholpen Jan. Dat verhaal is ongeloofwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 8375025)

U kunt het werkelijk niet laten om aan mijn postings een zeer éénzijdige interpretatie te geven. Van jou had ik toch wel wat meer gevoel voor nuancering verwacht.

Ik herhaal, voor zoveelste maal: je kunt die teksten niet lezen in de veronderstelling dat het beoordelingsvermogen van de toenmalige mensen exact dezelfde was als die van heden. Wat ik dus helemaal niet beweer en bijgevolg ook helemaal niet ontken is de mogelijkheid van een goddelijke tussenkomst in de loop van de bijbelse geschiedenis. Zo niet zou ik, als iemand die overtuigd is van het bestaan van God, mijzelf feitelijk tegenspreken. Ik wens bij die lectuur evenwel mijn beoordelingsvermogen niet uit te schakelen. Gewoon omdat er toch een aantal verschijnselen (ik zeg dus niet "alle") zijn die de hedendaagse mens, in tegenstelling tot die uit bijbelse tijden, kan verklaren.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375410)

"Na zeventig jaar graven in het Heilig Land twijfelen de meeste archeologen niet meer: de Israëlieten waren geen slaven in Egypte, ze zwierven niet door de woestijn en ze hebben niet met de hulp van Jahweh het land van Kanaän veroverd. Maar hoe harder de onderzoekers de 'feiten' uit de bijbel relativeren, des te hardnekkiger kijken politieke en religieuze leiders in Israël de andere kant op."

Het kan verkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375418)

Volledig zijn: "Dat verhaal is voor mij ongeloofwaardig".

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8375419)

Mijn god, wat een verschrikkelijk waterachtige tekst! Als iemand mij de opdracht zou geven om een niets zeggende tekst te schrijven (politici doen dat elke dag), dit zou mijn voorbeeld zijn. Vooral deze zin is een 'pareltje':

Wat ik dus helemaal niet beweer en bijgevolg ook helemaal niet ontken is de mogelijkheid van een goddelijke tussenkomst in de loop van de bijbelse geschiedenis.

wat een onzin!

Ik geloof er trouwens niets van, van uw ontwijkend gebrabbel! Gij gelooft nl. als naochiet dat Noach echt bestaan heeft. En zijn boot etc etc! Ge zit hier wel andere gelovigen uit te lachen met hun geloof, moslims en katholieken, maar uw eigen geloof heeft een heilig boek dat net zo gewelddadig en gruwelijk is als de koran. De koran heeft het namelijk afgeschreven van uw heilig boek.

Ge moet maar durven!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375410)

Oorspronkelijk geplaatst door Aton (Bericht 8375474)

Niet enkel in Israël. Dit zou werken als domino steentjes; Eerst de Torah, dan de Bijbel en dan de Koran. De claim op Israël door de joden berust op deze vervalste geschiedenis.

Heb je dit boek al gelezen ? :
https://www.bol.com/nl/p/de-bijbel-a...5U-59109165352

https://israelfinkelstein.wordpress.com/

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375481)

Het moet wel vervelend zijn voor bijbelvaste gelovigen om hun verhaal ondermijnd te zien worden door de archeologie. Maar ja, de feiten zijn wat ze zijn. En aan de feiten ter zake hoort men zich nu eenmaal te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375481)

Het moet wel vervelend zijn voor bijbelvaste gelovigen om hun verhaal ondermijnd te zien worden door de archeologie. Maar ja, de feiten zijn wat ze zijn. En aan de feiten ter zake hoort men zich nu eenmaal te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375491)

Bij nader inzien blijkt dat er nogal wat overhaaste conclusies worden rondgestrooid. Denk maar aan de recent gevonden plaatjes waarover al met veel tromgeroffel van alles werd verkondigd. Bij verder kijken bevestigt de archeologie nu eenmaal de bijbel.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375500)

Mogelijk. En dan kunt u zeker enkele voorbeelden aanhalen voor wat het Oude Testament betreft. En als dit inderdaad strookt met de waarheid, dan moeten we dat zeker aannemen. Geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375504)

Kijkt u even bij Associates for Biblical Research. Ook info over Jericho. Maar, oei, dat zal u natuurlijk niet bevallen, want dat is natuurlijk een christelijke organisatie...

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375505)

Ik vroeg u enkele voorbeelden. Sites die de beweren dat vondsten de bijbel bevestigen, zijn er met de vleet. Som enkele voorbeelden op en dan zullen we die enkele voorbeelden onder de loupe leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375507)

Echt geïnteresseerden vinden op die site hun gading. Heel goed uitgewerkt. Neemt u gerust uw tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375508)

Som een paar voorbeelden op. Maar slechts enkele voorbeelden. Dat is handiger en duidelijker. Christelijke sites beweren zoveel

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8375457)

Je komt hier toch alleen om de degens te kruisen? Nou, je hebt er weer een in het zand gestoten. Je krijgt je medaille. Wie is de volgende idioot?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375481)

Neen, maar het staat wel om mijn verlanglijst . Net als Ursprung Und Anfänge Des Christentums van Eduard Meyer. Let wel, het boek van Finkelstein is wel al ettelijke jaren geleden gedrukt.

Het moet wel vervelend zijn voor bijbelvaste gelovigen om hun verhaal ondermijnd te zien worden door de archeologie. Maar ja, de feiten zijn wat ze zijn. En aan de feiten ter zake hoort men zich nu eenmaal te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375481)

Neen, maar het staat wel om mijn verlanglijst . Net als Ursprung Und Anfänge Des Christentums van Eduard Meyer. Let wel, het boek van Finkelstein is wel al ettelijke jaren geleden gedrukt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8375504)

Kijkt u even bij Associates for Biblical Research. Ook info over Jericho. Maar, oei, dat zal u natuurlijk niet bevallen, want dat is natuurlijk een christelijke organisatie...

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8375515)

Maar eigenlijk is het erg dat men archeologie nodig heeft om de verhalen uit het OT te ontkrachten, niet? Ge kunt toch met logisch redeneren tot de conclusie komen dat de boot van Noach nooit kan bestaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375525)

Een zondvloed zou er wel kunnen geweest zijn. Omdat we deze natuurramp terugvinden in verhalen van ettelijke oude culturen. Maar het verhaal van Noach die van elk dier een paar uitzocht en de rest van het verhaal is vrijwel zeker gefantaseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375525)

Zeker als men als bijbelvaste gelovige ervan overtuigd is dat dat aarde slechts een goede 5000 jaar oud is. En vermits God de dieren in één klap schiep volgens deze gelovigen, dan moeten er in de tijd van Noë nog dinausaurussen rondgelopen hebben. Hoe Noach een koppel Iguanodons in zijn ark heeft gekregen, weet alleen God. Om van de Tyrannosaurus Rex nog maar niet te spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375508)

Som een paar voorbeelden op. Maar slechts enkele voorbeelden. Dat is handiger en duidelijker. Christelijke sites beweren zoveel

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8375515)

Maar eigenlijk is het erg dat men archeologie nodig heeft om de verhalen uit het OT te ontkrachten, niet? Ge kunt toch met logisch redeneren tot de conclusie komen dat de boot van Noach nooit kan bestaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8375531)

Vrijwel zeker? Alle diersoorten (miljoenen) op 1 houten boot? De afmetingen van de boot die in het OT vermeld worden kunnen gewoon niet kloppen. een houten boot kan gewoon niet zo groot zijn. Hout is niet sterk genoeg om de krachten van het water te weerstaan. De mens heeft pas echt grote schepen kunnen bouwen sinds men ze van ijzer maakt.

Ik denk ook altijd, welk voedsel geeft men de leeuwen? ik denk niet dat hij een vegetarisch dieet leuk gevonden zou hebben. Die zebra's zullen lekkerder geweest zijn.


In de US is er een creationisten museum, alwaar mens een dino samen leven, en de mens met een zadel(!) de dino's berijdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375525)

Een zondvloed zou er wel kunnen geweest zijn. Omdat we deze natuurramp terugvinden in verhalen van ettelijke oude culturen. Maar het verhaal van Noach die van elk dier een paar uitzocht en de rest van het verhaal is vrijwel zeker gefantaseerd.

Zeker als men als bijbelvaste gelovige ervan overtuigd is dat dat aarde slechts een goede 5000 jaar oud is. En vermits God de dieren in één klap schiep volgens deze gelovigen, dan moeten er in de tijd van Noë nog dinausaurussen rondgelopen hebben. Hoe Noach een koppel Iguanodons in zijn ark heeft gekregen, weet alleen God. Om van de Tyrannosaurus Rex nog maar niet te spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 8375543)

Een overstroming is geen zondvloed.
Maar afgezien van de Iguanodons, waar zette hij als die bokalen met waterdieren.:wink:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8375541)

Ik sluit niet helemaal uit dat er een paar (laatste) dino's hebben weten te overleven en tijdgenoot waren van de eerste mensen. Maar daar ging het niet over. Het hele verhaal van Noë is natuurlijk zo goed als verzonnen. De kans dat het een waar verhaal zou zijn is vrijwel nihil.