Ga ik niet mee akkoord, maar er zijn wel meer dingen waar wij niet met elkaar akkoord over gaan dus dat is niks nieuws.

Je leven maak je zelf.

De rechter heeft de wet te volgen. Dit komt niet voor assisen waar een volksjury kan gaan redeneren zoals u. De wet is duidelijk: proportioneel en onmiddelijk.

Twee zekerheden, je komt er nog wel achter.

De rechter doet de uitspraak naar eer en geweten, als het u niet aanstaat kan je in beroep gaan.

Uitspraken genoeg die wereldvreemd zijn.

Of het nu alcohol is of geen alcohol. Op een terras van een horecazaak gaan zitten met uw eigen drank is een tikje sociaal onaangepast. Waren de banken midden op het plein of in het Centraal Station niet goed genoeg?

Dus jij claimt dat een rechter zomaar de wet (die vrij ondubbelzinnig is) langs zich neer kan leggen ?

Wat met marokkanen die niet in de zaak zaten en gewoon mee zijn gaan sjotten op die twee blanken die daar op de grond lagen "omdat ze graag eens wilden vechten" ?

Allez dan. Ik zal tegen de lokale cafe uitbater zeggen dat als er een fietser bij hem op het terras zijn bokes komt opeten dat hij die ook met zijn gans keukenpersoneel mag afrossen. Justitie dpg style.

Zoals vreemd gespuis denken dat ze het hier voor het zeggen hebben en niets hen meer kan overkomen? Handelen als een bende laffe wilden.
Buiten met al dat vreemd schorremorrie dat enkel goed is om het ocmw uit te melken en te kweken als konijnen voor het kindergeld en de uitbreiding van de islam alhier.
En zeggen dat ze gewoon de tak afzagen waar ze op zitten, want wie zal hen verder kweken en van alles voorzien als de "autochtonen" hier zouden verdwenen zijn?

Hoe het begonnen is, is nog altijd geen reden om daarna met tien man er op te gaan kloppen! Al zijn we dat zo gewoon aan het worden! Als bvb een politieman een vreemde snuiter nog maar aanspreekt staan er binnen de kortste keren een hele bende joelende idioten rond. Hoeveel keren al?
En waarom eigenlijk, dat gedrag? Zijn ze gefrustreerd omdat lomp, dom en nutteloos op straat rondhangen een uitlaatklep moet krijgen?

Niemand kan zeker zijn nooit in de problemen te geraken en op te sociale zekerheid te moeten rekenen!
Het probleem is dat wij dat niet moeten uitdelen aan de rest van de wereldmiserie die tot hier komt gelopen! Ieder land mag eens wat meer verantwoordelijk worden voor z'n eigen burgers ipv ze te laten lopen naar andere landen.

Waaruit blijkt dat het hier om een conflict ging tussen autochtonen en allochtonen?

Heb ik het dan verkeerd begrepen: de twee dronkaards waren ook allochtonen die daarna door 10 allochtonen werden in elkaar geslagen? Sorry...

Iemand die in die verloederde straat gaat pintelieren - met z'n zoon dan nog - heeft het nog steeds niet begrepen.
Hopelijk heeft den ouwe nu wat meer verstand gekregen.

Nogmaals, waar leest u in het bronartikel dat het gaat om dronken autochtonen die door allochtonen in elkaar worden geslagen?

Ik mag toch veronderstellen dat u iets gelezen hebt waarop uw conclusie gebaseerd is, nietwaar?!

Ja een rechter kan iemand zelfs een belachelijke lage straf opleggen, of in feite zelfs geen straf indien voorwaardelijk enz

en dus is een ferm pak slaag op zijn plaats ???

Alleen als de uitvoerders allochtonen zijn.

Ja, vast en zeker.


Wedden dat ze geen volgende keer daar gaan uitdagen ?

Dat is juist. Net zoals het sociaal onaangepast is geen hand te willen schudden als men je die reikt. Daar had je alvast minder last mee.

Dat ik dat nog mag beleven. dpg, of all people, beschuldigt andere forummers ervan dat ze hun gal spuwen.

Uiteraard niet. Al die omstaanders hadden er bovendien geen zaken mee. Een vechtpartij tussen twee partijen met losse handjes me dunkt.

Het is zuiver racisme.

het waren "vier autochtone handjes" tegen "twintig islamitische handjes".

Dat is geen gewone vechtpartij meer, maar eerder een soort lynchpartij.


Waarschijnlijk zien zij het als een toepassing vd sharia.

Op het filmpje is te zien dat het er 3 of 4 (personen) waren. In het begin is die ene zatlap gewoon tegen een 'islamiet' aan het stampen. En er is ook een 'islamiet' die de zaak komt sussen.

Al de rest staat als volmaakte witmensen te kijken :)

No-go zones mogen niet bestaan. Als er een no go-zone bestaat is het tijd om razzia te houden en op gepaste termijn de wijk te slopen en te gentrificeren.

De Rooseveltplaats is geen no-go zone. Wie een pintje wil drinken kan er zowat overal terecht behalve in die ene pitatent.

Uw denkwijze is nog niet zo gek.
Ik veronderstel dat dit ook geldt wanneer witmenskes bruintjes die zich misdragen disproportioneel verbouwen?

Die buurt is alvast (nog) geen no go-zone.
De Statiestraat, Breydelstraat, Gemeentestraat en de Anneesseensstraat (alwaar die pitazaak zich bevind) vormen samen een belangrijk horecadeel van het Statiekwartier, met tal van cafe’s, sexcinema’s en ’n paar voze afzuipkoten die voor ’n discotheek moeten doorgaan.
Na zonsondergang kan je daar idd beter wat op je hoede zijn, maar overdag kan je daar zonder problemen (zelfs met je gezin) doorstappen.

Nu, op het filmpje zie ik nog volop daglicht, wat betekent dat het nog vroeg op de avond is.
Als vader en zoon dán al goed zat zijn in dié buurt… en dán nog wat den onnozelaar gaan uithangen in een andere -alcoholvrije- zaak, dan zijn die kletsen gewoon een verdiend gevolg van hun eigen sociale stompzinnigheid (trouwens, ik vermoed dat vader&zoon evengoed wat slaag hadden gekregen, indien dat scenario zich zou afgespeeld hebben bij autochtone uitbaters).

Conclusie; hadden beide zuipschuiten nog het (restje) verstand gehad om rustig op te stappen zodra hen dat verzocht werd door de eigenaar van die zaak, dan hadden ze 2 minuten later samen nog ergens anders pinten kunnen gaan pakken, period.
Kortom, eigen schuld, dikke bult.

Je bent precies goed op de hoogte.

De verantwoordelijken moeten het land uitgezet worden. Omdat ze weigeren zich te integreren. Bart De Wever heeft de macht in Antwerpen. Dat hij het nu maar eens laat zien.

In tegenstelling tot jullie kijk ik inderdaad niet naar welke kleur uitschot heeft.

Sta me toe daar eens ferm mee te lachen.

inderdaad, ogen toe

Fair enough.

Maar of het idee van het recht op disproportionele wijze in eigen handen nemen nu moreel zoveel beter is dan bruintjes scheef bekijken, durf ik te betwijfelen.

Voor hetzelfde geld hebben die vader en zoon eerst de rest lastig gevallen met hun zat gedrag waarna de uitbater of werknemer zijn beklag ging doen met de vechtpartij tot gevolg wat de betrokkenheid van de anderen kan verklaren.

En moesten het er twee nie-van-hier geweest zijn die in een blanke gelegenheid rammel hadden gekregen dan had ik net hetzelfde gepost.

Als je boel zoekt en vind moet je achteraf niet komen janken over de reaktie die niet proportioneel was.

Nee, da's racisme. Foei!

Voor hetzelfde geld.
Maar dat kunnen we niet opmaken uit de openingspost, wel dat ze met 10 man op beginnen kloppen zijn.
Dus ik geloof niet dat ge hetzelfde zou gepost hebben als er twee nie-van-hier geweest zijn. Ik alvast niet.

De vader die een beenbreuk opliep volgens sceptr.net staat naast flupke zijn uitleg te doen op twitter, met een beenbreuk dus !!

Ik evenmin. Langs geen kanten.

Misschien staat hij met behulp van krukken? Heb de beelden niet gezien.

Wiitttmaans

Wiiiiitttttmmaaans

(dpg die de duiven voedert)