Er was een tijd dat men mensen op een brandstapel zette, of vierendeelde. Toen viel dat onder de noemer "normaal", vandaag zou dat anders zijn. => Een vent van 50 met een 18 jarig meisje lijkt me vandaag niet echt de norm van wat als normaal wordt beschouwd, laat staan met een kind van 9.

Mijn redenering is inderdaad in de hypothese dat Aisha erg jong was.

2
dus moeten we de koran als boek verbieden... want het schoffeert de Christenen...

We kunnen ons eerder afvragen of een man van 50 jaar die een meisje van heel jonge leeftijd huwt wel een profeet kan zijn die het woord van God ontvangen zou kunnen hebben???
Want ik denk om het woord van God te kunnen ontvangen dat je zelf een onberispelijke levenswijze en moraal moet hebben om zuiver genoeg te zijn om het woord van God te ontvangen... Elke ander, die zich daarop beroept, kan dan ook alleen maar een bedrieger zijn...
Ten andere hoe kan je als krijgsheer, wat hij toch gebleven is tot op het einde van zijn leven, je benoemen op het willen instellen van de vrede, of op het willen invoeren van een godsdienst van de vrede...
Wie wordt hier steeds opnieuw voor de gek gehouden???

Wijlie

andere bronnen spreken dan weer gehuwd op 6 jaar en geconsummeerd op 9 jaar wat de profeet gewoon pedoprofeet maakt, in alle culturen in alle eeuwen.
maar hé, we zijn moderne mensen, misschien had de profeet een jaar of 15 later wel een relatie a la Brusselmans en naaide hij Aischa wel achterwaarts in de poes tot groot plezier van allebei.

Amen. Dat is trouwens de doodsteek voor bijna alle "geopenbaarde godsdiensten die men nadien gaat her-interpreteren".

En misschien bent u wel geschoffeerd door wat er in de bijbel staat. Dus, ook maar verbieden? En misschien is persoon X of Y wel geschoffeerd door dat in boek A of B staat? Dus, ook maar verbieden?

Verbied je een boek, dan staat de deur open naar nog meer verbod. In de wereld van ideeën bestrijd je het woord met het woord. Niet met de juridische arm van dwang en verbod.

Als dat sprookjesboek ook letterlijk gevolgd zou worden is het verbieden inderdaad de beste oplossing.

Mooi dat u aangeeft dat er een verschil is tussen praktijk en tekst. Niet zo bij de koran. Of volgen moslims in België heel de koran letterlijk na?

Het gaat hier erom dat een bepaalde godsdienst, die intern al wat jij zegt niet aanvaardt, zichzelf opdringt onder de voorwendselen die zijzelf intern niet erkennen...

Roep je ons nu al uit tot de politie van de moslimpraktijken???
Ik moet er niets van hebben en ik weiger dat zij hun praktijken aan ons opdringen... Wij hebben die compleet niet nodig en te zien naar hun houding hebben wij er geen enkele les aan, laat staan verbetering... En voor de vrouwen staat zelfs het tegendeel centraal...

Ik stelde u al de vraag, maar u antwoordde niet: hoe dringt de islam zich aan u op?

Ik voel alleszins geen enkele dwang in mijn contacten met moslims. Wie me onder hen beter kent, weet dat ik christen ben. Ik heb nog nooit enige druk gevoeld om mij te bekeren. Zelfs niet bij een missiestandje in Leicester Square in Londen waar ik met die mensen in gesprek ging. Het was een vriendelijk en open gesprek.

U antwoordt ook niet op die vraag. Wat zal er veranderen als we de koran verbieden? Verdwijnen de moslims dan uit België? Lossen ze in het niets op?

Hun kopvod is al voldoende...

Dat ligt dan louter aan u. Aan niemand anders.

Wij verbieden de koran niet... Thuis doen de mensen wat ze willen; maar in het openbaar hebben ze zich aan hun nieuwe thuisland aan te passen...

Die vraag moet je stellen aan al de mensen die in een groeiende moslimomgeving leven en het is dan ook niet aan u om te stellen dat het hen niet stoort...

Ik ga even mee in uw redenering. Aan wie moeten ze zich dan aanpassen? Aan u of aan mij?

Aan u dus ook niet.

Fijn dat u eindelijk tot dat besef komt.

We mogen niet veralgemenen maar de trend naar een striktere vorm van islam, conform aan hun koran, lijkt me meer en meer de richting welke islamieten gaan.

Waar u op wijst, zijn vaak zaken die niet te vinden zijn in de koran. Over hoofdbedekking is de koran niet echt duidelijk. Wel vinden wel heel duidelijke voorschriften in de hadiths, uitspraken van Mohammed die onder moslims grote waarde hebben.

In de Arabische wereld zie ik juist het omgekeerde van wat u beschrijft. Herinner u de Arabische Lente. Weg van de dictatuur, het verlangen naar meer vrijheid. Ook op religieus vlak. Zelfs in S-A komen er barsten in wat ooit onaantastbaar werd geacht.

Euh, de Arabische lente was "weg met seculiere dictators, verlangen naar Sharia", he.

Ga het Egypte van voor en na de Arabische lente maar eens vergelijken op "seculier" vlak...

Zou die uitspraak v.h. Europees Hof iets te maken hebben met het feit dat De Profeet een pedofiel was ?

Titel van dit topic is heel misleidend en toont aan dat de topicstarter geen idee heeft van waar het over gaat.

Het arrest van het EHRM zegt enkel dat Oostenrijk niet te ver gaat wanneer het in casu iemand veroordeelt voor het beledigen van de profeet.

Het EHRM eist niet dat het beledigen van de profeet bestraft wordt.

Oostenrijk kan perfect zijn eigen wetgeving aanpassen en het beledigen van de profeet legaliseren. Het EHRM gaat er niet om kraaien.

Uw Jezuïetenpraat is gewoon misleidend & naast de kwestie.
Punt.

Punt.

Dat getuigt van heel wat openheid om bij te leren....

Ik heb gewoon de werking van het EVRM en de rol van het EHRM in een notendop uitgelegd.

Als u vooraf reeds uw conclusies hebt getrokken, vooraleer u ook maar een begrip hebt opgebouwd van het systeem van mensenrechtenbescherming waarin het EVRM voorziet, dan hebt u weinig te zoeken in een discussieforum.

Als u op de tip om "Continent zonder grens" te lezen zo reageert, hebt u hier NIETS te zoeken.
Eigenwijs ventje.

Nog steeds niets inhoudelijks te melden?

2

Arabische lente? Eerder de Arabische winter. Terug 500 jaar achteruit, allah boven alles.

Het leger is aan de macht in Egypte. Werd de sjaria door het leger dan ingevoerd?

Neen, hij heeft gelijk, want Oostenrijk heeft nu eenmaal een wetgeving over het beledigen van religieuze gevoelens die dateert uit een tijd dat er in geen kilometers moslims te bekennen waren in Europa.

Zelfs niet, de redenering rond "het Woord van God" kan enkel pertinent zijn voor die zaken waarover geen discussie mogelijk is.

Indien de Koran (of een 'authentieke' Hadith) zou vermelden dat Aisha écht zes jaar was, dan zou dat ook zo zijn, want 'Woord of God'. Maar het feit is dat die leeftijd niet vermeld staat, waardoor er discussie mogelijk is. En dus is het géén 'Woord van God'.

Meer niet, hoor. ;-)

Waarom dan atheisme strafbaar stellen ?

https://www.nytimes.com/2015/01/28/o...n-atheism.html

Dat zal het leger wel zijn zeker ?

Neen, u komt spreekt over de huidige toestand, daar waar de moslims nog een uitzondering zijn, tegenover een toestand zoals al op vele plaatsen waar de moslimgemeenschap heel sterk groeit en het is daar dat u uw vragen moet stellen...
Hoe komt het dat moslima die decennialang geen hoofddoek opzetten in zulke omgevingen opeens wel een hoofddoek opzetten???
Kunt u mij daar op antwoorden???

Hoe optimistisch bent u... Ondertussen kennen we wel IS en Dahesh en dat die terug willen naar het verleden, met de wapens in de hand, is wel overduidelijk...
Maar ja, u veegt dat onder de mat...
U kijkt enkel naar wat u wil kijken en wat in uw eigen plaatje past...

De maatschappij die u voorstelt is niet de eerste maatschappij die verdraagzaamheid predikte tot het te laat was en dan alle wapens om tegen de onverdraagzaamheid op een beschaafde manier te reageren uit handen heeft gegeven en in de onverdraagzaamheid die ze ervoor steeds weer geminimaliseerd heeft zit ondergedompeld...

Na WOII zijn hier wetten opgemaakt om nooit meer in zulke onmenselijke toestanden terecht te komen...
En wat zien we, het eerste wat onze poco's doen, is die wetten ondergraven en/of afschaffen...
Als dat niet overduidelijk maakt aan welke gevaren zij de maatschappij opnieuw blootstellen dan betekent dat dat u niets van het verleden geleerd heeft en dat u enkel in uw persoonlijke kleine ervaringswereld blijft ronddwalen en die bekrompen ervaringswereld als de enige werkelijkheid blijft zien...
Maak je geen zorgen, ik heb en ik zal geen enkel probleem hebben om met mijn medemens, om het even wie, zelfs franstaligen, zelfs moslims, om te gaan en ik bewijs dat dagelijks, maar daarom blijf ik niet weigeren om de werkelijke gevaren die een maatschappij ondermijnen te zien en aan te klagen...

In onze buurt stel ik het tegenovergestelde vast. Hoe langer hoe meer vrouwen kleden zich in het lang zwart. De mannen die ik verleden jaar nog gezien heb in lange broek en vest dragen nu meer en meer djellabahs. De kinderen gaan nog niet naar school in lange jurk maar als ze na schooltijd op straat komen zijn velen traditioneel gekleed. Jonge meisjes zie je bijna nooit meer buiten, raar of zelden zie je er, altijd met 2 of drie in het lang, op een loopje rap rap de winkel binnen en buiten met hun hoofdjes naar beneden. Laatste zomer liepen voor het eerst verschillende jonge mannen in fel gekleurde lange jurken aan het Strand van het Bloso domein. De enige Belgische tint waren de blonde dellen die blijkbaar blij waren met de aandacht die ze van zo een groepje kregen.
Zou het kunnen dat de moslims die de strenge Islam willen beleven de verandering in hun land niet meer konden aanzien en daarom naar hier gekomen zijn?

Senatoren willen chemische castratie van pedofielen om Russische kinderen te beschermen.


Goed plan of niet? :|

Waarom chemisch?

Dat klinkt misschien wat 'vriendelijker?'

Geen idee van. :-o