Ah ja, het is weer onze schuld. Wij geven ze geen kansen genoeg. Dat moet je mij eigenlijk wel eens uitleggen. Een te hoge drempel naar ons onderwijs? Te duur, te elitair?

Een migrant zijn economische situatie kan enkel en alleen verbeteren als hij/zij de moeite doet om te integreren en de moeite doet om een gedegen opleiding te volgen. Jij draait de zaken om mijn beste. Jij stelt dat we ze moeten bepamperen en dat ze dan vanzelf wel zullen meedraaien in onze maatschappij. De geschiedenis leert ons echter dat niets minder waar is.

2

Men kan er bijna een regel over maken, men neme wat Tavek zegt en draait het volledig om, dan kom je in de buurt van de realiteit.

dat is de laatste 60 jaar duidelijk niet gelukt, waarom gaat dat nu wel lukken?

Die jonge gasten die denken dat ze de wereld gaan veranderen, herinner je je dat nog?

:cheer: Leeuwen in de Kamer!!! :cheer:

:|

Ja, :/

Dat is een theorie die fout is gebleken. Onze normen en waarden zijn niet noodzakelijk, noch automatisch, gekoppeld aan de materiele welvaart van onze wereld. En we merken dat trouwens bij veel extremisten. Veel moslim extremisten zijn economisch perfect geintegreerd. Zij leven in normale westerse welvaart. Maar zij werden niet "besmet".

Het is een dwaze utopie, en trouwens een ongelofelijke pretentie, om te stellen dat materiele welvaart automatisch Westerse waarden doet aanvaarden. Het was de theorie van de domino van de Bush aanhangers destijds. Fallikant mislukt. Ik heb het nu niet direct ter beschikking, maar ik heb ooit eens een studie gelezen over die hypothese, dat materiele welvaart verondersteld was van westerse waarden doen aan te nemen, en dat dat absoluut niet lukt bij mensen die een andere cultuur hebben die ze waarderen. Het is perfect mogelijk om materiele welvaart te koppelen aan culturen en politieke visies die totaal niet "westers" zijn. Die twee hebben niet veel met elkaar te maken.

Kijk trouwens naar Saoudi Arabie: ze leven daar in een materiele welvaart zonder weerga, maar je kan moeilijk zeggen dat de westerse waarden daar hoogtij vieren he.

ongelooflijke pretentie idd.

eigen gewaande linkse morele superieuriteit.

Eigen verantwoordelijkheid blijft toch een vuil begrip hé.

Professor Maddens reageert met een nogal scherpe column in Doorbraak.be op de aankondiging door Theo Francken deze morgen dat het confederalisme terug in de diepvries gaat.


bron https://doorbraak.be/56522-2/

Politicoloog Maddens is duidelijk niet tevreden dat N-VA weer doet -voorspelbaar overigens- wat ze 5 jaar geleden ook heeft gedaan.


Arme Maddens...

Als dat gebeurt kan N-VA in 2024 met de traditionelen mee met de 10% grens gaan flirten.

En dan gaat VB over de 30%.

Die theorie is niet fout.

De hele essentie van de samenlevingsproblemen de dag van vandaag zijn niet van culturele aard, maar van ongelijkheid.

Ik heb toevallig enkele rijke Arabische kenissen (ik heb een aantal maanden gewerkt voor een Arabisch bedrijf, interim, hier in Geleen). Deze mensen zijn zwaar moslim. Maar voor de rest: bijzonder goed opgeleid, perfect de Engelse taal machtig, goed gekleed, hoffelijk, respectvol en behandelen hun Belgische/Nederlandse medemens goed, en worden ook VEEL beter behandeld dan de straatmarokkaan.....

De driver achter de maatschappijproblemen met allochtonen is volgens mij niet cultuureel, maar eerder economisch.

De driver achter de maatschappijproblemen met allochtonen is volgens mij niet cultuureel, maar eerder economisch.

Natuurlijk, het heeft niets maar dan ook niets met de islam te maken.

Rot toch op ventje.

Ge trapt er dus in he. Natuurlijk zijn die professioneel hoffelijk. En nu eens zien wat er gebeurt als hun dochter met een niet-moslim trouwt en haar hoofddoek over de haag gooit, om zich te integreren.

Stel dat het waar is (ik denk dus niet, toch niet met zekere culturen zoals de moslim cultuur), dan moeten we onmiddellijk ophouden met economisch minder gegoede allochtonen binnen te halen, en moeten we onmiddellijk alle minder gefortuneerde allochtonen die er al zijn, buitengooien he. Immers, volgens uw zeggen zorgen zij voor problemen.

Het is dus heel gemakkelijk: alle allochtonen die minder dan 3000 Euro in de maand verdienen, eruit. Probleem opgelost.

Probleem maar deels opgelost. De realiteit is immers dat ook autochtonen mannen tussen 18 en 25 in een moeilijke socio-economische een aanzienlijk (relatief uiteraard, net als voor de allochtonen) risico op problemen vertonen. Dus ook weg ermee, plz.

laat ons een beetje realistisch zijn: voor Belgie: meer dan 2000 €
Voor Frankrijk ???

Ik wilde een beetje marge nemen om zeker te zijn :lol:

De bedoeling was niet om in het algemeen maatschappelijke problemen op te lossen. De bedoeling was om EXTRA problemen door allochtonen op te lossen.

Nu ben ik wel voor uw oplossing te vinden, maar je kan ze dan enkel maar naar de eeuwige jachtvelden sturen he. Waar zou je ze anders heen sturen ?

Maar inderdaad, je begint een beetje mijn universele manier om maatschappelijke problemen op te lossen, te ontwaren :-D

Neen, dat mag niet... :D

Wie zegt dat de allochtonen voor EXTRA problemen zorgen? M.a.w., wie zegt dat, indien zij weg zijn, zij niet vervangen zullen worden door autochtonen die vandaag de concurrentie niet aankunnen?

Vandaag zijn in de Franse banlieues de Magrebijnen de baas, gisteren waren dat de Apaches. Maar steeds was er "iemand" om het probleem te veroorzaken.

Sinds wanneer is dat jouw bekommernis? Buiten is buiten, en probleem opgelost.

Ik heb dat al heel lang geleden ontward, hoor. Maar zo indrukwekkend is het ook niet wegens te amateuristisch.

Cru gezegd lost dit alle immigratieproblemen voor een groot stuk op.

Enkel "gewenste economische migranten" binnenlaten. Op basis van inkomen en inkomenspotentieel (diplomas, vaardigheden).

En als de migranten weg zijn, zal ons eigen marginaal krapuul wel voor problemen zorgen. Zoveel is zeker.

Dat zorgt nu ook voor problemen. Wel is het zo dat ze nu beide voor problemen zorgen, en spijtig genoeg is de tweede groep procentueel wel iets meer vertegenwoordigd.
Om het nog anders te zeggen. Waarom zorgen bvb de Noord-Afrikanen meer voor problemen en nemen ze minder deel aan het arbeidsproces dan de Oostblokkers, om van de Aziaten nog te zwijgen.

Gewoon omdat het moslims zijn, een andere reden is er niet. Aziaten hebben een totaal andere ingesteldheid. Zie China dat Rusland glansrijk voorbijsteekt. Zie Vietnam en het snelle tempo waarmee het zich hersteld heeft na de langdurige en uitputtende oorlog tegen de Amerikanen. Zie India dat evenzeer aan een snelle opmars is begonnen.

Kijk eens naar de populatie die in de gevangenis zit. 80%allochtonen?

Ik beperk mij tot de "Belgische banlieus" Brussel dus. Toen ik begon op stap te gaan, zo rond '82-'83, ging ik regelmatig in het putteke vd nacht te voet naar huis van de Beurs tot "Het Rad" in Anderlecht, dikwijls dan nog "goe zat", wat mij nog kwetsbaarder maakte. Daar gebeurde niks. Dat begon te veranderen vanaf '89-'90. Vandaag raad ik dat iedereen ten strengste af. En ja, het betreft hier vooral "Noord-Afrikaanse" buurten.

Voila. Er blijft niettemin een probleem met "hardnekkige culturen" maar dat zal inderdaad veel minder erg zijn als er enkel maar economisch waardevol volk mee leeft. Omdat het er minder zijn, ten eerste, en ten tweede omdat het domme-meute-effect veel minder werkt bij dat soort mensen.

:lol:


Kijk naar de percentages van die groep in gebruikers van sociale zekerheid, ziekenkas, gerecht en gevangenis wezen. Onze publieke infrastructuur is bijna monopolistisch gebruikt door die groep, kreunt eronder en gaat eraan stuk, in veel en veel grotere verhouding dan hun aanwezigheid in de bevolking.

Moest "buiten" "in de ruimte lanceren" zijn, was ik het met U eens. Maar op de eindige bol "aarde" is buiten bij ons, binnen bij een andere. Ge moet die zijn toelating hebben. Anders is het ambras.

Tenzij je bedoelde: in internationale wateren droppen. Maar dan vervuilen we de oceanen weer...

Uiteraard. Maar in beperkte mate, zoals al altijd het geval geweest is, en daarom hebben we sociale systemen, die daaraan aangepast waren.

In elke maatschappij is er een percentage inheems krapuul. Daarom richt men sociale systemen op. Die sociale systemen zijn capabel om die fractie op te vangen. Maar als ge er met camions bij gaat halen van elders, waar bovendien de bevolkingsaanwas zo groot is dat ook de productie van krapuul daar onbegrensd is, dan ontploft die fractie, en gaan uw sociale systemen daardoor gemonopoliseerd worden, die dat niet aankunnen.

Maw, allochtoon krapuul is misschien niet fundamenteel anders dan inheems krapuul, maar de bron ervan is zo goed als onbegrensd, en maakt dat de fractie krapuul dat gedragen moet worden door sociale systemen, te groot wordt.

Aangezien men toch kan zeggen dat eigen krapuul eerst komt, moeten we ons sociaal systeem behouden voor ons eigen krapuul (dat onvermijdelijk is, en nergens heen kan gestuurd worden). En moeten anderen maar HUN krapuul bijhouden.

Het is zoals afval he: wij hebben ons eigen afval waar we niet van af kunnen en daar zelf moeten voor zorgen om het te verwerken. Maar met camions afval van anderen importeren, is uiteraard voor problemen zorgen, en uw afvalverwerkend systeem overbelasten.

Doe ze weg. Denk jij echt dat de cellen leeg zullen blijven?

Dat geldt eveneens voor allochtonen voor wie het land ook de toelating moet geven. Dus ja, je spreekt jezelf helemaal tegen, of liever, je toont duidelijk aan dat het jou helemaal niet gaat om het individu in de natuur maar over doodgewone ultra-nationalisme, al dan niet etnisch getint.

Onnuttigen en parasieten dienen buiten gesjot te worden, zonder pardon en wat er met hen gebeurt, s hun verantwoordelijkheid. Dat ze hun plan trekken als ze willen overleven.

Ten eerste, wij hebben grenzen, dat volstaat. Wie terug probeert te komen, gewoon afknallen, en klaar is kees.
Wat de zee betreft, het gaat dan gewoon om natuurlijke biologische afval. Geen sprake van vervuiling, de vissen en de krabben zullen u wel dankbaar zijn.

Ik wil wel kijken naar de percentages, maar bij mijn weten bestaan die niet. En indien ze bestaan, zullen zij niet dezelfde definities hanteren als jij, waardoor ze voor jou onbruikbaar zijn.

Btw, wat bedoel je met ‘publieke infrastructuur’? Want behalve in een aantal buurten in een aantal steden, zie ik toch geen ‘bijna monopolistisch gebruik’ van pakweg wegen en straten, hoor. Of het moet zijn dat de problemen rond mobiliteit in Antwerpen de schuld zijn van de Marokkanen in Borgerhout.

Het fascinerende aan dit soort topics is dat het een spiegelbeeld is van de werkelijkheid. Daar waar het over immigratie gaat, komen naïef-links en dom-rechts om hun mening te ventileren.

Het redelijke midden zwijgt en kijkt met dedain naar de 'discussie'..

Dat hoeft ook niet.
Dan zou er in elk geval meer plaats zijn voor diegenen die ze nu noodgedwongen weer moeten loslaten op de bevolking.

Het "redelijke midden" zwijgt omdat het al evenmin met oplossingen komt aandraven en het boeltje maar verder laat verzieken en naar extremen laat evolueren?

Bouw 10 of 20 gevangenis bij, en je hebt hetzelfde resultaat, hoor.

Waar gaan we dat geld vandaan halen? Heb je het nog niet gemerkt dat het geld in dit land meer dan op is?

Toegang tot sociale voorzieningen en sociale zekerheid is inderdaad een cruciaal vraagstuk in elk migratie debat. Daar is vroeger veel te licht en veel te laks naar gekeken.

Dat is het partijstandpunt van het Vlaams Blok en tevens hun belangrijkste verkiezingsslogan : "eigen Dop eerst" :lol:

Wij kunnen ons krapuul inderdaad niet buiten gooien, ook Blokkers hebben dezelfde bescherming als alle andere Belgen.

Maar je suggestie om ons eigen afval te verwerken is wel zeer interessant : recyclage via een grote Soylent Green fabriek ?
Of vergisting, om zo methaan aan te maken ?
Of drogen, vermalen en pelletiseren ?