Politics.be
Pagina 4 van 8 < 123 4 5678 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Coronacrisis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=225)
-   -   Contactopsporing bij coronabesmetting (https://forum.politics.be/showthread.php?t=253313)

gertc 11 mei 2020 19:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9320093)
Vanaf maandag 11 mei start de Vlaamse overheid met telefonische contactopsporing. Op die manier wil de overheid in kaart brengen wie er mogelijk besmet is met het coronavirus.
bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...urt-alleen-me/

Ik heb daar een slecht gevoel bij.

Graag jullie mening omtrent de contactopsporing.
Meer en meer vragen... Koen Geens vertelde dat de gegevens van de telefonische contactopsporing 'na verloop van tijd' gewist zouden worden... In Business AM verscheen nu wat hij daarmee bedoelt:
Citaat:
Maar het alternatief? Via ‘manuele opsporing‘: mensen in een call-center bellen je op, indien je besmet bent, en vragen je met wie je allemaal in contact geweest bent. Maar nu duikt daar kritiek over op: want hoe privacyproof is dat dan wel?
De gegevensbank die bij Sciensano wordt aangelegd, wie heeft daar toegang toe? Hoe zeker zijn we dat mensen met toegang beter met privacy omgaan dan computers? Het koninklijk besluit dat de zaak moet regelen, ligt alvast onder vuur van privacyspecialist professor Jacques Englebert aan de ULB.
In La Libre is hij scherp: ‘We kunnen ons legitiem afvragen of zelfs in geval van noodzaak het normaal is dat deze tekst niet getoetst is geweest door de Raad van State? Waarom is hierover niet echt een debat geweest?’ Immers, het systeem laat Sciensano toe om rijksregisternummer te noteren, en dat te linken aan de medische gegevens. Die gegevens krijgen dan een ‘pseudoniem’, maar of dat volstaat? ‘De vraag is echt of dit nog een proportionele maatregel is.’
Zo is Sciensano van plan de data tot 30 jaar na het overlijden van de patiënt te bewaren. ‘Men focust op die app, maar de manuele tracing is veel problematischer voor privacy’, zo stelt professor Informatica Huges Bersini (ULB).
Dus een wetenschappelijke instelling gaat een databank aanleggen waarin rijksregisternummer, medische informatie en contactgegevens worden bijgehouden tot 30 jaar na de dood van de patiënt?? Het 'pseudoniem' waar ze het over hebben is complete nonsens - als je wilt opzoeken of patiënt x 30 jaar dood is, MOET je exact weten wie patiënt x is. Wat is de relevantie van deze gegevens? Ja, om de volgende in de keten op te bellen, gedurende enkele dagen dus. Misschien over 6 maanden om een statistische analyse te maken. Maar daarna???

Je moet als VZW eens proberen om toestemming te krijgen om een excel met rijksregisternummers bij te houden van je leden...

Rudy 11 mei 2020 19:55
Zojuist Terzake gezien.
Kathleen Cools was aan de praat met een Franstalige prof die het had over die contactopsporing, en die op de rooster werd gelegd over het aspect privacy.
Cools, de cobra van de VRT, had het ook over bewaren van gegevens bij de mutualiteiten (?). De man verdedigde in zekere zin wel het project, maar ik had zo de indruk dat de geloofwaardigheid van het project onder vuur ligt.

Rudy 11 mei 2020 19:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 9325103)
Je moet als VZW eens proberen om toestemming te krijgen om een excel met rijksregisternummers bij te houden van je leden...
Welke VZW's hebben rijksregisternummers nodig ?

Rudy 11 mei 2020 20:35
Emmanuel André
 
Voila. Hier het interview met leider van de contactspeurders:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...andre-terzake/

De Prof 11 mei 2020 20:56
André zegt dat de privacy van de gecontacteerde mensen zoveel mogelijk gerespecteerd wordt. Hij erkent dat ze afhankelijk zijn van hun eerlijkheid om alles succesvol te laten verlopen.

Toch nen heel rara uitleg.
De privacy hieromtrent is heilig, en dient volledig gerespecteerd te worden.
De eerlijkheid is hier totaal ondergeschikt aan.

Rudy 11 mei 2020 22:21
Zojuist "Vandaag" op één nog gezien. Danira in gesprek met een contactspeurder. Je merkt aan de reacties van het zeer beperkt publiek, dat geen kat dit verhaal geloofwaardig vindt.

Hypochonder 13 mei 2020 07:30
En voila, wat ik reeds zei van in het begin blijkt nu te kloppen:

Citaat:
"Enkel onder bepaalde voorwaarden mogen artsen afwijken van hun beroepsgeheim en gegevens delen van hun patiënten", zegt Goffin. "Het Vlaams Parlement moet dringend werk maken van een meldplicht of een wettelijke toelating om ervoor te zorgen dat artsen of laboranten de gegevens van een coronapatiënt mogen doorgeven aan Sciensano. Als een coronapatiënt het er niet mee eens is dat zijn gegevens gedeeld worden, kan hij nu in theorie klacht indienen, omdat de arts zijn beroepsgeheim heeft geschonden."

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nat...phC?li=BBqiQ9V

Ze zetten die op poten, kondigen het groots aan maar met dit "juridisch detail" hadden ze eventjes geen rekening gehouden...

patrickve 13 mei 2020 07:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 9326528)
En voila, wat ik reeds zei van in het begin blijkt nu te kloppen:
Tiens, dat is dus anders in Frankrijk. Daar is die wettelijke regeling allang geldig: er is gewoon een uitzondering op het medisch geheim als het aspecten betreft die het leven van anderen in gevaar kunnen brengen. Het is aan de arts zelf van te oordelen of wat hij medisch verneemt van een patient (door wat die zegt, of het resultaat van onderzoeken) potentieel het leven van anderen in gevaar kan brengen. Als dat zo is, heeft die arts deontologisch niet alleen het recht om het medisch geheim te doorbreken, hij heeft zelfs de plicht. Mocht later blijken dat het gevaar zich realiseerde en dat de arts op de hoogte was, kan die beschuldigd worden van verzuim.

Let wel, het gaat niet over een schuldvraag. Het gaat over een mogelijke TOEKOMSTIGE bedreiging van andermans' leven. Typisch voorbeeld dat geciteerd wordt: gevaarlijke besmettelijke ziekten. Bijvoorbeeld, als een arts vaststelt dat gij Ebola hebt, dan is daar niet alleen het medisch geheim niet voor van toepassing, als de arts niet onmiddellijk zoiets meldt dan is dat schuldig verzuim als er nadien anderen die ebola opdoen.
Ander voorbeeld: een psychiater die vaststelt dat zijn patient een gevaarlijke zot is die een moord zal begaan. Hij moet dat onmiddellijk melden.

Hypochonder 13 mei 2020 08:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326529)
Tiens, dat is dus anders in Frankrijk. Daar is die wettelijke regeling allang geldig: er is gewoon een uitzondering op het medisch geheim als het aspecten betreft die het leven van anderen in gevaar kunnen brengen. Het is aan de arts zelf van te oordelen of wat hij medisch verneemt van een patient (door wat die zegt, of het resultaat van onderzoeken) potentieel het leven van anderen in gevaar kan brengen. Als dat zo is, heeft die arts deontologisch niet alleen het recht om het medisch geheim te doorbreken, hij heeft zelfs de plicht. Mocht later blijken dat het gevaar zich realiseerde en dat de arts op de hoogte was, kan die beschuldigd worden van verzuim.

Let wel, het gaat niet over een schuldvraag. Het gaat over een mogelijke TOEKOMSTIGE bedreiging van andermans' leven. Typisch voorbeeld dat geciteerd wordt: gevaarlijke besmettelijke ziekten. Bijvoorbeeld, als een arts vaststelt dat gij Ebola hebt, dan is daar niet alleen het medisch geheim niet voor van toepassing, als de arts niet onmiddellijk zoiets meldt dan is dat schuldig verzuim als er nadien anderen die ebola opdoen.
Ander voorbeeld: een psychiater die vaststelt dat zijn patient een gevaarlijke zot is die een moord zal begaan. Hij moet dat onmiddellijk melden.
Ik meen dat dit in België ook zo is. Maar "levensgevaar" kan natuurlijk op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
De Vlaamse overheid had hier rekening mee moeten houden toen ze dit op poten zette.

gertc 13 mei 2020 08:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326529)
Tiens, dat is dus anders in Frankrijk. Daar is die wettelijke regeling allang geldig: er is gewoon een uitzondering op het medisch geheim als het aspecten betreft die het leven van anderen in gevaar kunnen brengen. Het is aan de arts zelf van te oordelen of wat hij medisch verneemt van een patient (door wat die zegt, of het resultaat van onderzoeken) potentieel het leven van anderen in gevaar kan brengen. Als dat zo is, heeft die arts deontologisch niet alleen het recht om het medisch geheim te doorbreken, hij heeft zelfs de plicht. Mocht later blijken dat het gevaar zich realiseerde en dat de arts op de hoogte was, kan die beschuldigd worden van verzuim.

Let wel, het gaat niet over een schuldvraag. Het gaat over een mogelijke TOEKOMSTIGE bedreiging van andermans' leven. Typisch voorbeeld dat geciteerd wordt: gevaarlijke besmettelijke ziekten. Bijvoorbeeld, als een arts vaststelt dat gij Ebola hebt, dan is daar niet alleen het medisch geheim niet voor van toepassing, als de arts niet onmiddellijk zoiets meldt dan is dat schuldig verzuim als er nadien anderen die ebola opdoen.
Ander voorbeeld: een psychiater die vaststelt dat zijn patient een gevaarlijke zot is die een moord zal begaan. Hij moet dat onmiddellijk melden.
Zoals jij het beschrijft, geldt die uitzondering als een arts vaststelt dat jij positief bent én van plan bent morgen een lockdownparty te organiseren. Maar niet als je positief bent, de afgelopen week 4 mensen hebt gesproken en van plan bent vanaf nu braaf 2 weken in quarantaine te blijven.

araneus 13 mei 2020 09:21
De applicatie die gebruikt gaat worden is een cloud-oplossing. De gegevens staan zelfs niet in Belziek. Bovendien heeft de app die gebruikt wordt geen al te beste reputatie. Men is zelfs van plan zaken te bewaren in een xls op dropbox. Zotter dan dat kan het toch niet worden.

Mijn antwoord is simpel als zo'n stazi belt:

- verwijder onmiddellijk mijn gegevens uit je applicatie, ik heb je geen toestemming gegeven om deze te gebruiken
- stuur me hiervan een bewijs binnen de 24 u

Gaan we echt privacy en security zo snel over boord willen gooien? Als we hier zomaar mee instemmen is het hek van de dam.

Redenen om niet mee te werken:

- geen security
- geen privacy
- probleem met medisch geheim
- gevoelig aan doorgeven van verkeerde contactpersonen
- telefoonnummer en sms-nummer kan eenvoudig gespoofd worden en biedt dus ook geen garantie

en als laatste:

- als de Belziekse roverheid in contact komt met ICT gaat het altijd mis, dat hebben ze in het verleden telkens weer bewezen!

Hoofdstraat 13 mei 2020 09:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus (Bericht 9326570)
De applicatie die gebruikt gaat worden is een cloud-oplossing. De gegevens staan zelfs niet in Belziek. Bovendien heeft de app die gebruikt wordt geen al te beste reputatie. Men is zelfs van plan zaken te bewaren in een xls op dropbox. Zotter dan dat kan het toch niet worden.

Mijn antwoord is simpel als zo'n stazi belt:

- verwijder onmiddellijk mijn gegevens uit je applicatie, ik heb je geen toestemming gegeven om deze te gebruiken
- stuur me hiervan een bewijs binnen de 24 u

Gaan we echt privacy en security zo snel over boord willen gooien? Als we hier zomaar mee instemmen is het hek van de dam.

Redenen om niet mee te werken:

- geen security
- geen privacy
- probleem met medisch geheim
- gevoelig aan doorgeven van verkeerde contactpersonen
- telefoonnummer en sms-nummer kan eenvoudig gespoofd worden en biedt dus ook geen garantie

en als laatste:

- als de Belziekse roverheid in contact komt met ICT gaat het altijd mis, dat hebben ze in het verleden telkens weer bewezen!
We weten nu al dat de beveiliging van die gegevens een ramp zal zijn, dat is het altijd.

Dus inderdaad, niet aan meewerken is het beste.

Hoofdstraat 13 mei 2020 09:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9325186)
Welke VZW's hebben rijksregisternummers nodig ?
Je pasport inlezen voor de verzekering, die hebben dat wel nodig. Je mag ze dus inlezen en doorgeven aan de verzekering maar niet bijhouden, niet voor iedereen een makkelijke oefening.

Dadeemelee 13 mei 2020 09:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326529)
Tiens, dat is dus anders in Frankrijk. Daar is die wettelijke regeling allang geldig: er is gewoon een uitzondering op het medisch geheim als het aspecten betreft die het leven van anderen in gevaar kunnen brengen. Het is aan de arts zelf van te oordelen of wat hij medisch verneemt van een patient (door wat die zegt, of het resultaat van onderzoeken) potentieel het leven van anderen in gevaar kan brengen. Als dat zo is, heeft die arts deontologisch niet alleen het recht om het medisch geheim te doorbreken, hij heeft zelfs de plicht. Mocht later blijken dat het gevaar zich realiseerde en dat de arts op de hoogte was, kan die beschuldigd worden van verzuim.

Let wel, het gaat niet over een schuldvraag. Het gaat over een mogelijke TOEKOMSTIGE bedreiging van andermans' leven. Typisch voorbeeld dat geciteerd wordt: gevaarlijke besmettelijke ziekten. Bijvoorbeeld, als een arts vaststelt dat gij Ebola hebt, dan is daar niet alleen het medisch geheim niet voor van toepassing, als de arts niet onmiddellijk zoiets meldt dan is dat schuldig verzuim als er nadien anderen die ebola opdoen.
Ander voorbeeld: een psychiater die vaststelt dat zijn patient een gevaarlijke zot is die een moord zal begaan. Hij moet dat onmiddellijk melden.
Volgens mij is dat hier ook zo.

Dadeemelee 13 mei 2020 09:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9326582)
Je pasport inlezen voor de verzekering, die hebben dat wel nodig. Je mag ze dus inlezen en doorgeven aan de verzekering maar niet bijhouden, niet voor iedereen een makkelijke oefening.
Het rijksregisternummer is niet direkt een groot geheim. Wat het probleem is, is dat meer en meer transacties via het internet gebeuren. Dat maakt dat identificatie heel moelijk wordt en als dan rijksregisternummers, vingerafdrukken etc. publiek geworden zijn zit je met een probleem.

patrickve 13 mei 2020 09:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 9326545)
Zoals jij het beschrijft, geldt die uitzondering als een arts vaststelt dat jij positief bent én van plan bent morgen een lockdownparty te organiseren. Maar niet als je positief bent, de afgelopen week 4 mensen hebt gesproken en van plan bent vanaf nu braaf 2 weken in quarantaine te blijven.
De vraag is gewoon of covid-19 wel levensbedreigend is. Er zijn heel veel ziekten die iemand potentieel kunnen doden, maar ik heb nooit een arts het medisch geheim weten doorbreken voor griep. bijvoorbeeld. Zelfs voor aids denk ik niet dat het gebeurt.

En ja, als jij nu een redelijke mens lijkt te zijn die de stad niet gaat afkrossen om zoveel mogelijk volk te besmetten, dan zijn er inderdaad geen toekomstige levensbedreigende daden he.

Aangezien er niet eens een "dringende behandeling" bestaat voor mensen die je al zou besmet HEBBEN, kan men niet eens zeggen dat "melden wie je zou besmet hebben" op enigerlei wijze het leven van die besmetten zou beinvloeden. Die hun ziekteverloop zal zijn wat het is, of zij dat nu weten of niet. En wie ZIJ besmetten is UW affaire niet meer.

Dus ik denk inderdaad niet dat er in de standaard deontologie plaats is om uw medisch dossier op straat te gooien en al uw persoonlijke contacten vrij te geven.

patrickve 13 mei 2020 10:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9326587)
Het rijksregisternummer is niet direkt een groot geheim. Wat het probleem is, is dat meer en meer transacties via het internet gebeuren. Dat maakt dat identificatie heel moelijk wordt en als dan rijksregisternummers, vingerafdrukken etc. publiek geworden zijn zit je met een probleem.
Het is heel spijtig dat men zo klungelt. Want anonimiteit is een noodzaak voor spontane medewerking.

Er is immers een aspect dat men vergeet: er is altijd een beetje "sociale beschuldiging" als je iemand besmet hebt. Het is enerzijds goed om de besmette op de hoogte te stellen, anderzijds is het beter dat die persoon niet weet WIE hem besmet heeft.

Stel dat gij uw baas hebt besmet. Het is goed dat hij dat weet. Het is misschien minder goed dat hij weet dat gij het waard, ook al is daar objectief niks aan te verwijten, jij bent de "schuldige".

Als je ergens de verzekering zou hebben dat die mens niet kan weten WIE het was, is dat altijd beter. Hij moet gewoon de info hebben dat hij besmet werd, en dus zelf nu moet oppassen. Het is nergens nodig voor dat hij weet wie het was.

Hoofdstraat 13 mei 2020 10:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9326587)
Het rijksregisternummer is niet direkt een groot geheim. Wat het probleem is, is dat meer en meer transacties via het internet gebeuren. Dat maakt dat identificatie heel moelijk wordt en als dan rijksregisternummers, vingerafdrukken etc. publiek geworden zijn zit je met een probleem.
Ben ik helemaal mee akkoord, uiteraard.

Met de Corona willen ze dat we een groot stuk privacy opgeven in databases die sowieso gehacked zullen worden, een bende debielen.

patrickve 13 mei 2020 10:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9326599)
Ben ik helemaal mee akkoord, uiteraard.

Met de Corona willen ze dat we een groot stuk privacy opgeven in databases die sowieso gehacked zullen worden, een bende debielen.
Inderdaad, terwijl een vrijwillige bluetooth applicatie zonder identificatie had kunnen werken.

Dadeemelee 13 mei 2020 10:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326601)
Inderdaad, terwijl een vrijwillige bluetooth applicatie zonder identificatie had kunnen werken.
Maar dat lijkt zeer moeilijk om zonder privacyproblemen op te zetten. In Singapore heeft het blijkbaar ook niet zo goed gewerkt. Men is daar ook in lockdown moeten gaan.

Hoofdstraat 13 mei 2020 10:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326601)
Inderdaad, terwijl een vrijwillige bluetooth applicatie zonder identificatie had kunnen werken.
Apple en Google zijn met zoiets bezig dacht ik, regeringen willen er niet aan meewerken omdat ze meer gegevens willen maar velen stappen nu wel in. Of het iets zal worden is moeilijk te zeggen.

fcal 13 mei 2020 10:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326529)
Tiens, dat is dus anders in Frankrijk. Daar is die wettelijke regeling allang geldig: er is gewoon een uitzondering op het medisch geheim als het aspecten betreft die het leven van anderen in gevaar kunnen brengen. Het is aan de arts zelf van te oordelen of wat hij medisch verneemt van een patient (door wat die zegt, of het resultaat van onderzoeken) potentieel het leven van anderen in gevaar kan brengen. Als dat zo is, heeft die arts deontologisch niet alleen het recht om het medisch geheim te doorbreken, hij heeft zelfs de plicht. Mocht later blijken dat het gevaar zich realiseerde en dat de arts op de hoogte was, kan die beschuldigd worden van verzuim.

Let wel, het gaat niet over een schuldvraag. Het gaat over een mogelijke TOEKOMSTIGE bedreiging van andermans' leven. Typisch voorbeeld dat geciteerd wordt: gevaarlijke besmettelijke ziekten. Bijvoorbeeld, als een arts vaststelt dat gij Ebola hebt, dan is daar niet alleen het medisch geheim niet voor van toepassing, als de arts niet onmiddellijk zoiets meldt dan is dat schuldig verzuim als er nadien anderen die ebola opdoen.
Ander voorbeeld: een psychiater die vaststelt dat zijn patient een gevaarlijke zot is die een moord zal begaan. Hij moet dat onmiddellijk melden.
In België bestaat ook een meldingsplicht voor veel infectie-ziekten zoals mazelen, tuberculose, legionella, syfilis maar ook gele koorts en malaria.
De lijst van de meldingsplichtige ziekten vindt u via deze verwijzing: https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
Dit dient te gebeuren met het formulier dat men vindt via deze verwijzing: https://www.zorg-en-gezondheid.be/fo...nfectieziekten

In Nederland bestaat dit ook. Zie deze verwijzing: https://lci.rivm.nl/richtlijnen

Hypochonder 13 mei 2020 11:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326601)
Inderdaad, terwijl een vrijwillige bluetooth applicatie zonder identificatie had kunnen werken.
Een app had sowieso de beste, de goedkoopste en de meest effectieve oplossing geweest ware het niet dat onze overheid dit moet aankopen/organiseren/bepalen.

Rudy 13 mei 2020 11:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 9326679)
Een app had sowieso de beste, de goedkoopste en de meest effectieve oplossing geweest ware het niet dat onze overheid dit moet aankopen/organiseren/bepalen.
Ik heb geen smartphone.

patrickve 13 mei 2020 11:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9326603)
Maar dat lijkt zeer moeilijk om zonder privacyproblemen op te zetten. In Singapore heeft het blijkbaar ook niet zo goed gewerkt. Men is daar ook in lockdown moeten gaan.
Het is niet te combineren met dwingelandij natuurlijk. Maar op puur vrijwillige basis is het perfect anoniem te doen, en inderdaad, Apple en Google zijn daarmee bezig. Aangezien het anoniem is, kan de staat er wel geen gebruik van maken om besmette mensen TE DWINGEN tot iets. Het is gewoon een manier om anoniem aan anderen te laten weten dat je hen misschien gecontamineerd hebt, meer niet.

Waar de staat kan HELPEN, is door de server infrastructuur te voorzien om de geanonimiseerde sleutels van besmette mensen *die zichzelf aanmelden op anonieme wijze* op te zetten. Dat HOEFT zelfs niet eens door de staat te gebeuren, dat kan zelfs evengoed op totaal gedistribueerde manier, maar het zou gewoon SIMPELER zijn dat de staat dat doet.

Ik heb al gezegd hoe dat werkt, en het werkt door een mechanisme te gebruiken DAT AL IN WERKING is, namelijk het bluetooth protocol.

Als gij nu rondwandelt met uw smartphone, en uw bluetooth staat aan, dan genereert uw smartphone voortdurend random sleutels en stuurt die uit aan alle andere bluetooth apparaten in de buurt. Maw, wat er zou moeten uitgedeeld worden, DOET MEN NU AL.

Het ENIGE wat zo een applicatie dan doet, is die random sleutels die het ontvangt van anderen, bijhouden, en de uitgezonden eigen sleutels ook bijhouden met datum van uitzending.

Men kan met die sleutel totaal niet weten wie gij zijt, en om de zoveel minuten genereert uw bleutooth stack een nieuwe random sleutel.

Het ENIGE dat er dus moet gebeuren is dat wanneer gij ziek zijt, gij alle sleutels die gij uitgezonden hebt de laatste dagen op anonieme manier op een publieke server zetten.

Als anderen dan op die publieke server kunnen zien dat zij zo een sleutel ontvangen hebben, weten ze dat ze misschien ook besmet werden. Zij weten niet wie gij zijt, de server weet dat ook niet. Dat hoeft ook niet: het enige wat ge moet doen, is anderen laten weten dat ge hen potentieel besmet zou hebben.

Meer is daar niet aan.

De "gevoelige informatie" namelijk die random sleutels, stuurt het bluetooth protocol TOCH allang uit. Het enige wat zo een applicatie doet, is die informatie GEBRUIKEN in het kader van de huidige situatie.

Het punt is wel dat die anonimiteit er wel voor zorgt dat de staat niet kan weten wie gij zijt die U meldt als besmette, en dat de staat zeker niet kan weten wie uw contacten zijn. Enkel zij weten dat zelf, omdat zij weten dat ze uw sleutel ontvangen hadden.

De anonimiteit is natuurlijk niet 100% in de volgende zin: de ontvanger weet natuurlijk op de seconde na wanneer hij een sleutel ontving. Als die ook weet WIE toen dichtbij was, dan weet hij natuurlijk dat als die sleutel publiek werd gemaakt, het om die persoon gaat. Maar dat is inherent zo, natuurlijk.

Als ik weet dat ik van 9 uur tot 11 uur enkel maar met 1 collega in 't bureau zat, dat ik toen ZIJN sleutel heb ontvangen, en dat ik 3 dagen later zijn sleutel terug vindt als iemand die besmet is, ja, dan weet ik dat het om die specifieke collega ging. Maar enkel ik weet dat, omdat ik weet met wie ik toen in contact was.

Als ik op de tram zat, en ik krijg zo een bericht, dan weet ik enkel dat het die rare gast met zijn gekke hoed was, als ik mij dat nog herinner. Maar enkel ik weet dat.

Men zou daar een mouw kunnen aan passen met ring signaturen, maar dat wordt op den duur veel moeite om iets te vermijden dat niet erg is.

gertc 13 mei 2020 14:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9326751)
Het is niet te combineren met dwingelandij natuurlijk. Maar op puur vrijwillige basis is het perfect anoniem te doen, en inderdaad, Apple en Google zijn daarmee bezig. Aangezien het anoniem is, kan de staat er wel geen gebruik van maken om besmette mensen TE DWINGEN tot iets.
FOUT. Apple en Google hebben al aangegeven dat ze bereid zijn om op eenvoudige vraag van een overheid extra gegevens te verzamelen en door te geven aan die overheid. Dus misschien installeer je nu iets dat alleen via bluetooth een anonieme sleutel verstuurt, maar de eerstvolgende update van die app kan plotseling je locatie en je IMEI-nummer (om maar iets te noemen) aan de overheid doorgeven.

De reden dat overheden niet staan te springen om met Apple en Google in zee te gaan, is dat beide bedrijven al hun (jouw) gegevens in de VS opslaan - en dat ze maar wat graag informatie verkopen aan de hoogste bieder.

gertc 13 mei 2020 14:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 9326679)
Een app had sowieso de beste, de goedkoopste en de meest effectieve oplossing geweest ware het niet dat onze overheid dit moet aankopen/organiseren/bepalen.
Toch niet. De manuele tracing belt mensen op die positief getest hebben, en vraagt hen welke mensen ze de laatste dagen gezien hebben. Zolang je niet positief test, weten ze dus niets over jou (behalve eventueel dat persoon X, die wel positief testte, zegt dat hij jou ergens heeft gezien). En indien wel, en je hebt geen zin om te vertellen dat je gisterenavond naar de hoeren bent geweest, dan zwijg je daarover. Wat je hen vertelt, dat wordt waarschijnlijk onveilig en veel te lang opgeslagen - maar je bent wel zelf baas over wat je prijsgeeft.

Met een app krijgen ze informatie over IEDEREEN, ALTIJD. En eens die app op je telefoon staat, blijft die er bij de meeste mensen héél lang op staan. En AL die gegevens worden dan door dezelfde overheid onveilig en veel te lang opgeslagen...

De Singapore-app lijkt inderdaad wel behoorlijk veilig op het vlak van privacy - maar blijkt in praktijk helemaal niet zo betrouwbaar te werken. De uitvinders van het bluetooth-protocol hebben zelf aan aangegeven dat die techniek helemaal niet betrouwbaar is om te meten hoe ver je van iemand anders staat. En dan nog is het de vraag of jouw informatie alleen lokaal op je telefoon staat, of op een centrale server - die centrale server lijkt het politiek te halen...

gertc 13 mei 2020 14:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9326667)
In België bestaat ook een meldingsplicht voor veel infectie-ziekten zoals mazelen, tuberculose, legionella, syfilis maar ook gele koorts en malaria.
De lijst van de meldingsplichtige ziekten vindt u via deze verwijzing: https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
Je bedoelt dat 'gezondheidsjurist Tom Goffin' de wetgeving rond het medisch geheim niet kent? Want Covid-19 staat ook op die lijst.

patrickve 13 mei 2020 14:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 9326995)
FOUT. Apple en Google hebben al aangegeven dat ze bereid zijn om op eenvoudige vraag van een overheid extra gegevens te verzamelen en door te geven aan die overheid.
Dat had ik niet begrepen. Wat ik wel begrepen had, is dat ze een API gaan geven waar een overheidsapplicatie mee kan communiceren, en die applicatie doet natuurlijk wat ze wil. Maar ik dacht dat wat ze zelf ontwikkelden, totaal anoniem en vrijwillig werkte.

Het wordt misschien tijd voor een open-source project ?

Citaat:
De reden dat overheden niet staan te springen om met Apple en Google in zee te gaan, is dat beide bedrijven al hun (jouw) gegevens in de VS opslaan - en dat ze maar wat graag informatie verkopen aan de hoogste bieder.
Google wel (het is hun business model), Apple dacht ik, niet.

Hypochonder 13 mei 2020 15:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 9327018)
Toch niet. De manuele tracing belt mensen op die positief getest hebben, en vraagt hen welke mensen ze de laatste dagen gezien hebben. Zolang je niet positief test, weten ze dus niets over jou (behalve eventueel dat persoon X, die wel positief testte, zegt dat hij jou ergens heeft gezien). En indien wel, en je hebt geen zin om te vertellen dat je gisterenavond naar de hoeren bent geweest, dan zwijg je daarover. Wat je hen vertelt, dat wordt waarschijnlijk onveilig en veel te lang opgeslagen - maar je bent wel zelf baas over wat je prijsgeeft.

Met een app krijgen ze informatie over IEDEREEN, ALTIJD. En eens die app op je telefoon staat, blijft die er bij de meeste mensen héél lang op staan. En AL die gegevens worden dan door dezelfde overheid onveilig en veel te lang opgeslagen...

De Singapore-app lijkt inderdaad wel behoorlijk veilig op het vlak van privacy - maar blijkt in praktijk helemaal niet zo betrouwbaar te werken. De uitvinders van het bluetooth-protocol hebben zelf aan aangegeven dat die techniek helemaal niet betrouwbaar is om te meten hoe ver je van iemand anders staat. En dan nog is het de vraag of jouw informatie alleen lokaal op je telefoon staat, of op een centrale server - die centrale server lijkt het politiek te halen...

Ik had het dus niet over privacy ;-) Als je ziet dat de overheid meer dan €100 miljoen gaat uitgeven aan deze manuele contact tracing dan weet je het wel. En zoals u aangeeft zal zoiets bijlange niet effectief zijn want een besmet persoon geeft inderdaad maar vrij wat deze wil vrijgeven.

Of we zo van dit virus verlost geraken is nog maar de vraag.

Misschien dat die manuele contact tracing in het begin wel zal werken maar naarmate één en ander bekend zal worden misschien minder? We zullen wel zien.

fcal 13 mei 2020 16:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 9327034)
Je bedoelt dat 'gezondheidsjurist Tom Goffin' de wetgeving rond het medisch geheim niet kent? Want Covid-19 staat ook op die lijst.
Ik heb niets gepost i.v.m. Tom Goffin.
Ik heb alleen de aandacht gevestigd op de meldingsplicht aan de betrokken overheidsinstantie door de behandelende arts. Het formulier waarmee deze melding dient te gebeuren is zeer omstandig en bevat alle persoonsgegevens van de zieke.

Ter informatie, nog eens:
In België bestaat ook een meldingsplicht voor veel infectie-ziekten zoals mazelen, tuberculose, legionella, syfilis maar ook gele koorts en malaria.
De lijst van de meldingsplichtige ziekten vindt u via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
Dit dient te gebeuren met het formulier dat men vindt via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/fo...nfectieziekten

In Nederland bestaat dit ook. Zie deze verwijzing: https://lci.rivm.nl/richtlijnen

Van het zogenaamd 'medisch geheim' is geen sprake. Het blijven echter meldingen op papier. De trage verwerking ervan levert geen systeem van 'tracking & tracing' op.

Universalia 13 mei 2020 19:18
Ongewenste telefoonoproepen

Onderestaande is voor de reclameoproepen.

Genoeg van reclameoproepen?

Telefoonnummers blokkeren: zo doe je dat!

Contactopsporing bij coronabesmetting via via ... :|

In mijn geval moet dat zeker lukken :rofl:

Wi-Fi staat af, Bluetooth staat af en nog wel wat andere zaken staan af waar ik géén boodschap aan heb en ik heb mijn GSM (lees: Grote Smoel Medium) raar of zelden bij en 's avonds gaat die uit/slapen.

Men zal mij daarvoor waarschijnlijk weer bij de slechteriken rekenen. :roll:

fcal 14 mei 2020 09:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9327151)
Ik heb niets gepost i.v.m. Tom Goffin.
Ik heb alleen de aandacht gevestigd op de meldingsplicht aan de betrokken overheidsinstantie door de behandelende arts. Het formulier waarmee deze melding dient te gebeuren is zeer omstandig en bevat alle persoonsgegevens van de zieke.

Ter informatie, nog eens:
In België bestaat ook een meldingsplicht voor veel infectie-ziekten zoals mazelen, tuberculose, legionella, syfilis maar ook gele koorts en malaria.
De lijst van de meldingsplichtige ziekten vindt u via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
Dit dient te gebeuren met het formulier dat men vindt via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/fo...nfectieziekten

In Nederland bestaat dit ook. Zie deze verwijzing: https://lci.rivm.nl/richtlijnen

Van het zogenaamd 'medisch geheim' is geen sprake. Het blijven echter meldingen op papier. De trage verwerking ervan levert geen systeem van 'tracking & tracing' op.
Die verwijzingen functioneren niet goed. We proberen het nog eens:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
https://www.zorg-en-gezondheid.be/fo...nfectieziekten

Piero 17 mei 2020 17:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fcal (Bericht 9327151)
Ik heb niets gepost i.v.m. Tom Goffin.
Ik heb alleen de aandacht gevestigd op de meldingsplicht aan de betrokken overheidsinstantie door de behandelende arts. Het formulier waarmee deze melding dient te gebeuren is zeer omstandig en bevat alle persoonsgegevens van de zieke.

Ter informatie, nog eens:
In België bestaat ook een meldingsplicht voor veel infectie-ziekten zoals mazelen, tuberculose, legionella, syfilis maar ook gele koorts en malaria.
De lijst van de meldingsplichtige ziekten vindt u via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/ov...de-richtlijnen
Dit dient te gebeuren met het formulier dat men vindt via deze verwijzing:
https://www.zorg-en-gezondheid.be/fo...nfectieziekten

In Nederland bestaat dit ook. Zie deze verwijzing: https://lci.rivm.nl/richtlijnen

Van het zogenaamd 'medisch geheim' is geen sprake. Het blijven echter meldingen op papier. De trage verwerking ervan levert geen systeem van 'tracking & tracing' op.
In NL gaan de gemeentelijke gezondheidsdiensten (GGD's) beginnen met bronopsporing. "Landelijke callcenters gaan een belangrijke rol spelen bij de bron- en contactonderzoeken. Dat blijkt uit het opschalingsplan van de GGD dat vandaag is gepresenteerd. De dienst verwacht de komende maanden ruim 3000 mensen nodig te hebben voor de onderzoeken. De bron- en contactonderzoeken worden uitgevoerd bij iedereen die positief test op het coronavirus. De bron van de besmetting wordt opgespoord en er wordt onderzocht met wie diegene contact heeft gehad om verdere verspreiding te voorkomen (NOS)."

Echter, voor 9 van de 10 besmettingen is dat nmm helemaal niet nodig. Ik heb van tientallen besmettingen gelezen waarbij het ging om collegaas, huisgenoten verenigingen, kerken, koren, mensen op slaapzaal in pensions, verzorgingshuizen en gezinsleden van de verzorgers. Een Covid-app op je telefoon is zinloos voor 9 van de 10 mensen. Die 3000 banen met ict en leidingevenden is flauwekul en weggegooid geld. Zelfs al zou dat een heel enkele keer een onbekende bron voor die ene besmetting opleveren dan is de kans groot dat die bron allang ziek thuis zit en dat zijn of haar omgeving al is gewaarschuwd.

De Prof 17 mei 2020 21:50
Als het contactonderzoek telefonisch niet lukt, kan een contactonderzoeker bij je thuis aan de deur komen. Deze contactonderzoekers-aan-huis hebben een attest bij zich om aan te tonen dat ze werken in opdracht van Zorg en Gezondheid. Op dat attest staat een telefoonnummer van Zorg en Gezondheid (02 771 59 00): je kan daar naar bellen om te dubbelchecken dat de persoon voor jou wel degelijk werkt voor het contactonderzoek.

Wees maar zeker, dat hier misbruik van gemaakt wordt.
Weeral zullen de oudere mensen zonder GSM, zo'n bezoekje kunnen verwachten.
Dit zijn ook heel gemakkelijke slachtoffers, om persoonlijke gegevens te ontfutselen.

fred vanhove 17 mei 2020 22:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9326708)
Ik heb geen smartphone.
Ik evenmin.

kojak 17 mei 2020 22:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9326708)
Ik heb geen smartphone.
Ik ook niet.
Ik nog zo'n ouderwets GSM toestelleke waar ik alleen maar mee kan bellen en sms-en.
Seffes weer een schup kolen op doen, want anders werkt die morgen weer niet meer.
tja, is er nog eentje dat je niet in de pries kan opladen. kweet het....

kojak 17 mei 2020 22:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9327389)
...
Men zal mij daarvoor waarschijnlijk weer bij de slechteriken rekenen. :roll:
Maar nee zenne.
Je moet nu echt gene schrik hebben.

Er zijn ook nog 109 andere redenen ook. :lol: ;)

kojak 17 mei 2020 22:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Prof (Bericht 9332883)
Als het contactonderzoek telefonisch niet lukt, kan een contactonderzoeker bij je thuis aan de deur komen. Deze contactonderzoekers-aan-huis hebben een attest bij zich om aan te tonen dat ze werken in opdracht van Zorg en Gezondheid. Op dat attest staat een telefoonnummer van Zorg en Gezondheid (02 771 59 00): je kan daar naar bellen om te dubbelchecken dat de persoon voor jou wel degelijk werkt voor het contactonderzoek.

Wees maar zeker, dat hier misbruik van gemaakt wordt.
Weeral zullen de oudere mensen zonder GSM, zo'n bezoekje kunnen verwachten.
Dit zijn ook heel gemakkelijke slachtoffers, om persoonlijke gegevens te ontfutselen.
Dat is met veel zaken zo.
Ouderen zijn hier al altijd een gemakkelijke prooi geweest.
Triestig eigenlijk.

fred vanhove 17 mei 2020 22:40
Wat ik me stilaan begin af te vragen is of het leven nog veel zin zal hebben ? Gaan we zo voor eeuwig moeten verder doen ? Nooit meer naast iemand mogen zitten...nooit meer mogen praten met iemand zonder dat dat echt niet anders kan ? Nooit meer naar een concert of bioscoop ? Nooit meer naar een sportwedstrijd ? Alleen nog les volgen via de laptop ? Nooit meer spontaan flirten ? Nooit meer iemand knuffelen ? Nergens meer heen zonder aan tien regels te voldoen ? 34 keer per dag uw handen wassen ? Nooit geen glas meer mogen drinken op een terras ? Nooit meer op reis behalve dan binnen een cirkel van 100 km ? Nooit meer een markt bezoeken of een salon ? Nooit meer naar de fitness ? Nooit meer gaan zwemmen ? Nooit je meer spontaan en onbezonnen op een strand neer vleien ? Nooit geen vrienden meer een lift geven ?

Ik weet niet mocht ik nu jong zijn om welke reden ik nog aan kinderen zou beginnen. Het lijkt me allemaal totaal zinloos geworden.

Alles is definitief vorbei denk ik.

En den deze zal de tekst van zijn liedje wat moeten aanpassen denk ik

https://www.youtube.com/watch?v=de7dWrGjOVU


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:06.
Pagina 4 van 8 < 123 4 5678 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be