Het woord Walbanen heb ik nog nooit gebruikt, dat ze niet deugen evenmin. Dat ik af wil van de staatstructuur waarin we leven, zal ik niet onder stoelen of banken steken. Maakt me dat een alt righter in uw ogen, so be it, maar het is alvast van geen enkele waarde

Migranten deugen niet? Nog nooit gezegd. Een migrant die wil integreren krijgt van mij alle kansen. Een migrant die enkel aan sociale zekerheid shoppen wenst te doen, die deugd inderdaad niet. Ben ik dan een alt righter in uw ogen, so be it, maar het is alvast van geen enkele waarde

Moslims deugen niet? De Islam deugd niet en elkeen die de Islam en Koran wenst te verdedigen en boven de wetten van dit land plaatst, wel die deugd inderdaad niet. Ben ik dan een alt righter in uw ogen, so be it, maar het is alvast van geen enkele waarde


Al deze zaken maken overigens van Abou Djadjah niet minder de racist en antisemiet die hij is.

U niet maar het is courant op dit forum.

Niets te maken met zijn ontslag bij de Standaard in 2017, niks te maken met gehackte accounts, gewoon leugens en verzinsels dus.

En daarom diende hij een klacht in tegen een boek van die VB-politica. Hij vond het immers niet kunnen dat de VB-politca met haar voet op de koran stond.

Het Oosten heeft dus meer dan gelijk als hij post dat de Abou geen gelovige is.

Wat is "een niet-gelovige moslim"? Dat is een interne tegenspraak. Een persoon die de sjahada ontkent en voordien moslim was, houdt op moslim te zijn. Naar islamitisch recht wordt hij een ongelovige en hoort dan gestenigd te worden.

Dyab Abu Jahjah op twitter.
”Ik ben openlijk een ongelovige cultuurmoslim, en ik ben razend populair onder gelovige praktiserende moslims. Wie zou dat willen verklaren?”

Afkomen met "cultuurmoslim" is een volkomen leeg begrip, net als een christen die zegt dat hij niet gelooft maar zichzelf nog altijd christen noemt. Van hetzelfde als zou een atheïst zeggen dat hij tot geloof is gekomen in God, maar dat hij zichzelf ziet als een Godgelovige atheïst.

Een ongelovige gelovige... het idee alleen al.

Oftewel, hypocriet?

Het is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen. Heel veel mensen hier in onze streken zijn nog ‘cultuurchristenen’. Maar voor de rest hebben ze niet zoveel meer met het christendom.

Gij bekijkt alles met uw religieuze bril net zoals de Marokkanen dat deden, ook de reden waarom zijn discours niet aansloeg bij deze doelgroep.


https://www.trouw.nl/nieuws/marokkan...loos~ba101561/


Het is een arabische nationalist zoals er vlaams nationalisten zijn, en twee hanen op één mesthoop dat is altijd ruzie.

Op papier ben ik een Christen, in realiteit ben ik een agnost. Ook zo'n bevolkingsgroep die op de lijst van uit te roeien -niet moslims- staat.

Inderdaad, culturele moslims, niet praktiserende moslims.

Vindt u het dus logisch wanneer een persoon verklaart: "Ik ben een Godgelovig atheïst"?

Neen, dat is niet hetzelfde. Een moslim kan nog steeds moslim zijn alhoewel hij niet praktizeert. Zolang hij door ongeloof geen afstand heeft gedaan van de sjahada, is en blijft hij een moslim.

Verklaart hij ongelovig te zijn, dan neemt hij afstand van de sjahada. Dan is hij geen moslim meer, maar een afvallige.

2 moslims is ruzie, 3 oorlog. Tenzij ze een niet moslim als zwakkere tegenstander hebben.

Op welk papier?

Het papier van het fictieve grote boek dat uw almachtig onzichtbaar vriendje gebruikt om te zien wie naar het vagevuur of naar de hel mag gaan.

Fictief papier volgens u. Hoe kan het er dan op staan? Met fictieve inkt of zo?

Even ernstig weer: om welke reden beschouwt u zichzelf "op papier een christen", terwijl u aangeeft agnost te zijn?

Zoals reeds stelde, toen ik enkele jaren geleden zijn boek las, had ik ook de indruk dat hij een soort agnost was. Maar dan een agnost blijkbaar met ‘moslimroots’ inderdaad.

Wat dacht u van de omschrijving "ik ben een gelovige met atheïstische roots"? Wat moeten we ons daar bij voorstellen?

Als Jahjah een agnost is dan valt er hoogstens van te zeggen dat het iemand is van Arabische achtergrond en die waarschijnlijk wel islamitisch werd opgevoed. Om de reden dat het in die gemeenschap echter heel problematisch is om openlijk afstand te nemen van de islam, blijft hij zich dan omschrijven als "niet-gelovige moslim". Hij toont hiermee aan dat hij niet wil breken met de islam.

Dat is uw interpretatie als gelovige.

Voor hem kan dat gewoon zijn dat hij vele gebruiken en regels leuk vind maar er geen religieuze betekenis aan geeft.

Zoals Kerstfeest vieren omdat het leuk is met de familie te zijn, dat Jezeke is geboren die dag zal me worst wezen, of Paasfeest met familie, wat die dag met jezeke gebeurde weet ik zelfs niet meer.

Hey ik ben gedoopt, deed mijn vormsel.
Dit alles maakt van mij een culturele of niet praktizerende christen want aan die zever van me te laten uitschrijven doe ik niet mee.

En toch ga ik naar begrafenissen uit respect voor de familie, niet om religieuze redenen maar om het respect en de bijhorende traditie dat men bij een overlijden men zijn deelneming toont. En dat is wat men op papier een christen noemt, in realiteit gewoon traditie is.

En dat is waarschijnlijk wat ook den Abou ervan denkt, traditie, gebruiken en regels, leuk omwille van cultuur en afkomst, niet omwille van religie.

Abu Jahjah was in zijn vroege jaren lid van de pan-Arabische Ba’ath partij. Ik dacht van de Syrische tak. En dat was een lekenpartij waar godsdienst geen enkele rol speelde. Hetgeen toch al veelbetekenend was. Zijn ’lekenstatus’ zat er toen al in.

De reden waarom ik een fictief Christen ben.
Simpel. Mijn ouders hebben me laten dopen, ik heb mijn beide communies moeten doen.

Maar ik geloof niet in een Jezeke die voor mijn zonden aan een kruis is gaan hangen.
Of die sekteleider bestond , en het is gewoon een debiel. Of die bestond niet, en het is een verhaaltje wat alleen ademende zombies kunnen geloven.

Noch geloof ik in een almachtige onzichtbare vriend die de "mensheid" ziet als een "experiment in vrije wil".

Zoek maar eens op HP Lovecraft. Die lijkt me korter bij de waarheid te zitten. Als er iets bestaat als een god, dan zijn de mensen met moeite een setje onschadelijke virussen die per ongeluk misschien interessant kunnen zijn.

Hypocriet dus.

Of dat Abou moslim is of niet is niet mijn zaak.

Dat hij constant de confrontatie opzoekt en zelfs 2 stenen kan laten vechten wel.

Uit wat u schrijft, concludeer ik dat u geen christen bent. U volgt nog bepaalde christelijke culturele gebruiken, maar dan zonder enige religieuze dimensie. Dat is van hetzelfde gehalte als wanneer ik als christen in het verleden eens aanwezig was bij een gezin Ahmadiyya moslims die het einde van de ramadan vierde.

Ben ik nu een moslim omdat ik meedeed met hun iftar?

Als Jahjah zo omgaat met zijn religieus-culturele erfenis, is hij geen moslim meer. Hij gelooft niet meer in Allah en niet meer in de rol van Mohammed. Dat wordt verwoord door de sjahada. Wie daar afstand van neemt, is niet langer een moslim.

Net zoals u ook geen christen meer bent, want u hebt volledig en volkomen afstand genomen van de kernboodschap van christendom.

Er zijn trouwens zovele ongedoopten die ook op Kerst met de familie samenkomen om gezellig te vieren. Een feest op een christelijke dag, maar buiten de data is er geen enkele band meer.

Daarmee heeft hij nog geen afstand genomen van de sjahada.

Elke reden om te feesten is een goeie vind ik, zolang er geen rituelen nodig zijn die ik afkeur.

Waarom? Bent u moslim?

Het etiket "christen" heeft bij u geen enkele inhoud. Het is alsof men de inhoud van een fles compleet "verazijnde" wijn nog steeds als wijn wil zien, terwijl het uiteindelijk al lang geen wijn meer is.

Niet praktizerende christenen, culturele christenen, als het kind maar een naam heeft.

Maar gezien mijn naam nog ergens in dat doopboek staat ben ik op papier een christen. Op papier net zoals den Abou door afkomst een moslim is, in de praktijk niet, want je laten schrappen uit dat boek is makkelijker dan een stukje vel terug plaatsen.

Onzin. Wat heeft de shahada hier nu mee vandoen?

Voor gelovigen zijn rituelen belangrijk, voor niet gelovige niet.

Een christen die afscheid van het geloof, niet meer gelooft in God, in Jezus' reddende rol als Heiland... heeft opgehouden christen te zijn.

U lijkt iemand te zijn die zegt: "Ik ben niet-praktizerend supporter van Club Brugge. Ik geloof wel niet meer in Club Brugge. Ik supporter niet meer voor Club Brugge. Ik ben zelfs totaal niet akkoord met het bestuur van Club Brugge. Ik vind de spelers maar niets. Ik keur ze zelfs af. Wel heb nog ergens in een doos op zolder een jaarabonnement zitten van vijftien jaar geleden, maar dat is het."

Denkt u dat u bij The Blue Army nog zal beschouwd worden als Club Bruggesupporter, omdat u gewoon verklaart: "Ik ben een niet-praktizerend Club Bruggesupporter".

Ik denk het niet. Ik ben er zelfs zeker van.

Rituelen zijn voor iedereen belangrijk. Heel ons leven zit ermee doorspekt.

Voor een christen heeft het ritueel op zich echter geen waarde. Wel wat het met zich draagt of de boodschap die achter de symboliek zit.

Alles. Door de sjahada word je moslim. Door het verwerpen van de sjahada houd je op een moslim te zijn. Naar islamitische traditie mag je van alles uitvreten, je wordt pas een afvallige eens je de sjahada verwerpt.

Nogmaals, waarom sleurt u er nu de sjahada bij?

Nogmaals:

Dat gaat gij niet bepalen.



In een boek ergens staat dat ik een christen ben, kreeg immers een levenslange abbo die ze nog steeds niet geschrapt hebben en zolang ze dat daar niet doen ben ik een culturele christen, een niet praktizerende christen, of een niet gelovige christen.

Ik kan dat officieel aantonen, gij kunt daarvan de geldigheid niet betwisten, gij zijt gewoon een lid van de club zoals ik, alleen niet meer praktizerend.