Wel, die wetswijziging was de onmiddellijke ramp vermijden en ze weer wat uitstellen, wat niet goed is, maar beter dan de onmiddellijke ramp laten gebeuren. De REDEN waarom N-VA zich moest beperken tot dat KLEINE succesje, was omdat O-VLD dwars lag he.

Kortom, wat de N-VA daar stemde was een piepklein stapje in de goede richting. Maar piepklein. Terwijl de goeie stap zou geweest zijn om de wet af te schaffen maar O-VLD wilde niet.

Het is dus merkwaardig dat O-VLD nu zit te STOEFEN dat zij hetzelfde doen voor 10 jaar als wat "verweten" wordt aan N-VA toen: namelijk de directe ramp vermijden en het probleem vooruit schuiven.

Niettemin is het BLOKKERENDE ELEMENT om de zaak echt op te lossen TELKENS O-VLD, en is het O-VLD die mede verantwoordelijk is dat die wet er is gekomen.

Het was beter dan niks. Dus dwarsliggen zou nog erger geweest zijn. Maar er werd belet van het probleem deftig op te lossen en de dwarsligger was O-VLD.

In DEZE coalitie zou O-VLD zich kunnen trachten te verbergen achter Groen, maar die was niet aanwezig in de Zweedse he.

Inderdaad.

Die zit !!

Een selectief geheugen kan practisch zijn als het in je kraam past.
N-VA was van bij de start zeer sceptisch i.v.m de kernuitstap en hing een aantal voorwaarden aan haar goedkeuring.
Als het duidelijk werd (zeer snel) dat daaraan niet voldaan kon worden verviel haar steun.
De andere partijen waren verwittigd maar konden het gelijk van N-VA niet erkennen.
Dit was de positie van N-VA :
https://www.fluxenergie.nl/belgische...r-voorwaarden/
De verschillende bronnen kunnen geïnteresseerden voor zichzelf uitzoeken op internet.

Er zat in de Zweedse trouwens maar 1 andere partij: O-VLD. Ah ja, sommigen gaan zeggen, er was ook nog MR, maar we hebben hier altijd moeten horen dat dat dezelfde partij is, en dat het enkel een idioot is die de O-VLD los van de MR wilde zien.

Maw, de ENIGE partij die de wet op de kernuitstap NIET wilde afschaffen was O-VLD.

Daardoor moest N-VA wel degelijk genoegen nemen met het vooruit duwen van het probleem, iets waar O-VLD trouwens in is volhard met haar "10 jaar vooruit duwen van het probleem" deze keer.

Nu zou O-VLD in Vivaldi kunnen vijnzen dat ze "de wet op de kernuitstap niet KUNNEN afschaffen omdat Groen in de coalitie zit" maar die zaten er niet bij in Zweeds.

Kortom, de strikt enige reden waarom die idiote wet er nog steeds is, is omdat O-VLD in de Zweedse die wet ABSOLUUT WILDE BEHOUDEN en het enige dat N-VA kon doen was om de directe brokken te vermijden, van dat wat vooruit te duwen.

Wouter Beke is toch wel erg snel in de vergetelheid geraakt. :cry:

Ah, ja, just :-)

Die was ik vergeten inderdaad :-)

Gered. Het was Beke die niet wilde :-)

Al tientallen keren tegen gesproken...


Blokkers zijn géén politieke tegenstanders. Politieke tegenstanders bekamp je met politieke middelen. Politieke tegenstanders van vandaag kunnen situationele echter bondgenoten worden in een andere coalitie of op een ander beleidsniveau.

Extreem-rechts is de vijand. Die bekamp je met alle denkbare én ondenkbare middelen. Altijd. Overal. Niet situationeel maar principieel.

Extreem rechts is de te ontmenselijken vijand en die bestrijd je met nazi praktijken. Want je beweert dat ze wel eens nazi praktijken zouden kunnen willen aanwenden in uw fantasie. Die fantasie is de reden van der totalen Krieg die met nazi praktijken dient uitgevoerd te worden.
Dat is exact wat de nazi's met de Joden deden he. Die hadden ook fantasie verhaaltjes hoe die Joden de Absoluuten Vyand was en met, welja, nazi praktijken diende bestreden te worden.

In de wet die zij mee stemden staan al die promopraatjes niet in. Wetten 'voorwaardelijk goedkeuren' bestaat niet.

Was de O-VLD tevreden met die wet ?

Maar ondertussen worden veel van onze vrijheden afgenomen door "democratische" partijen.

Dat is de scherpe ironie.

"Extreem-rechts" is steeds meer een holle inhoudsloze term geworden. Een tool voor het establishment.
Maar nu weten we nog steeds niet of bv Meloni Extreem-rechts is? En waar blijkt dat uit?

'we' ? :lol:

Jij hebt dat verhaal uitgevonden en hier in de markt gezet. Het concept van de politieke families is louter een gegeven tijdens formatierondes. Niet tijdens de effectieve coalitie.

En niet met gas.
Op dat punt ben jij geen haar beter dan Hitler.

Neen, maar het was op dat moment politiek geen open oorlog waard. Politiek is een pragmatische stiel hee patrick.

[quote=Pandareus;10318088]Morpheus, je ontkent het licht van de zon...

Hij kondigde zelf zijn ontslag uit CD&V aan in de media, en bevestigde dat hij NIET op hun lijst zal staan, én dat hij zijn nieuwe partij pas binnen twee jaar zal oprichten.



ETE]

Dank u voor de reactie

D?*t is nieuws voor me

En met deze nieuwe informatie kan ik mijn mening aanpassen

Met herhaalde dank
Morph

Iedereen die dit forum leest. JIJ was toch diegene die beweerde dat BDW een totale idioot was van zelfs maar 3 seconden te DENKEN dat hij de siamese tweeling O-VLD / MR kon scheiden bij de coalitiegesprekken. Voor elke lezer van dit forum. Zo vaak we het maar wilden horen.

O-VLD wilde liever de wet behouden zien zoals ze was en geen uitstel ?

Of O-VLD wilde die wet afschaffen ZOALS N-VA. Wie lag er dan dwars ?

Met welke partij was "het" geen open oorlog waard ?

Wat is een formatie ronde anders dan het opstellen van een regeerakkoord ?

Open er gerust een draadje over in subforum buitenland. Met België heeft dat niets te maken. Wij hebben maar één neo-nazi partij en daar heeft Meloni niets mee te maken.

Dat moet dan de O-VLD zijn als jij je daartoe rekent, want je past openlijk nazi praktijken toe op Den Vyand.

Je kan nazi praktijken herkennen aan het gegeven dat zij die dat toepassen van andere personen vinden dat het niet echt mensen zijn he. Er zijn er zelfs die zo ver heen zijn in hun nazi denken dat ze dat als vanzelfsprekende grap beschouwen.

Wetten zijn nooit eeuwig en kunnen altijd teruggedraaid of gewijzigd worden.
Dat hoeft niet in de oorspronkelijke wet te staan.
In dit geval wist IEDEREEN van voor en bij de goedkeuring dat er voorwaarden aan de steun van de N- VA verbonden waren.
Achteraf doen alsof men van niets wist is hypocriet.

Voor zover bekend zou BDW gezegd hebben dat het meer-geld voor defensie moet komen uit de sociale zekerheid !
Als dat waar is dan heeft de NVA nog eens enkele duizenden kiezers verloren.

:oops:

...in eerste instantie het samenstellen van een meerderheid, en de eigen omvang daarin vastleggen. Die is bepalend bij de verdeling van de departementen. En die gezamenlijke omvang is ook belangrijk bij het vastleggen van de inhoud van het regeerakkoord.

En neen, dat wil niet zeggen dat eenmaal de coalitie vertrokken is, dat ovld en mr dan uit 1 mond spreken, dat vooruit en ps dat zouden doen noch dat ecolo-groen dat ooit zou doen.

By the way, eindelijk heeft cd&v datzelfde truukje ook begrepen, voor de volgende formatie gaan die zich vastklinken samen met les engagés.

Ik wacht met interesse af met welke waalse partij dat N-VA zich gaat vastklinken. :-P

Voor zover bekend ....

Natuurlijk is dat zo.
Dat vergt gewoon een nieuwe parlementaire stemming daarover. Niemand betwist dat toch ? Maar dan moet men daar wel een meerderheid voor weten te vinden nietwaar ?


Dan zou dat met zoveel woorden en glashelder in het regeerakkoord opgenomen zijn nietwaar ? Was dat zo ? Neen...

Een even groteske stelling als toen indertijd de Volksunie bleef beweren dat 'het de bedoeling was dat de faciliteiten tijdelijk waren' terwijl daar geen woord van in de wet was opgenomen. In realiteit wist iedereen heeel goed wat hij daar stemde.

Het parlement is voor 2/3 bevolkt met juristen.

Wel het is een onweerlegbaar feit dat wij een overvette Sociale Zekerheid hebben in vergelijking met de ons onmiddellijk omringende (en bijgevolg vergelijkbare) landen. Wat er zeker uit zou moeten is de onbeperkte duur van de werklozensteun. Twee jaar is voldoende en als dat niet helpt het leefloon.
Wij hebben een economie die voor een hoog percentage steunt op export (vooral Vlaanderen). Onze lonen mogen geen stijgingspercentages vertonen welke die van de ons omringende landen overtreffen. De druk van de vakbonden is hier véél te hoog terwijl die genieten van niet-gejustifieerde privileges (ontsnappen aan juridische verantwoordelijkheid wegens geen verplichting om de rechtspersoonlijkheid aan te nemen; ontsnappen aan de verplichting tot het publiceren van een jaarrekening).

Natuurlijk.

En dat gaat zo blijven. Elke formatieronde gaat de liberale familie, de groene familie en de rode familie (vanaf volgende keer ook de oranje familie) zich tactisch aan elkaar koppelen. Om dan tijdens de legislatuur binnen de coalitie terug als afzonderlijke partijen te functioneren.

En weet je wat het leuke daaraan is ? Dat N-VA daar geen kloten van de Schoof kan tegen inbrengen, en zich daar dood aan ergert.

Het was op dat moment geen oorlog waard. Toen de energiecrisis opstak, en het besef dat bevoorradingszekerheid écht wel belangrijk is, toen wel. Dan was het opportuun om er een strijdpunt van te maken. Toen was men van oordeel dat er andere katten te geselen waren.

Voor jou is het nucleaire een bijna principiële keuze, niet zo voor politici die alles puur pragmatisch bekijken. Op dat moment, en zonder een nakende urgentie, was dat geen politiek strijdpunt meer waard.

Na 24/02/2022 was dat plots heel, heeeel prioritair.

Zo werkt het, en zo zal het altijd werken.

Ja ? Het feit dat iemand moet kotsen van fascisten is voor jou reden om te stellen dat die persoon zelf een fascist is ?

En waar haal je het van de pot gerukte idee dat dit 'een grap' zou zijn ? 8O

De twee zwaarste problemen in de SZ zijn enerzijds de stijging inzake ziekteverzekering, en anderzijds de pensioenbom. Waarbij iemand zoals professor Marc De Vos al jarenlang pleit om -eindelijk- het probleem aan te pakken waar het zich situeert. En dat is bij de gepensioneerde ambtenarenkaste die de ruif leegvreet. Vanuit socialistische hoek zwijgt men hem dood, omdat hij voluit op de zweer in het systeem durft te drukken.

De enige kaste binnen België die al decennialang zichzelf bedeelt is de ambtenarij en al de gelijkgestelde systemen zoals in het onderwijs. De kortste loopbanen, voor het hoogste pensioen. Met een waslijst aan voordelen zoals diploma bonificatie, opsparen van ziektedagen enz enz.

En dan ga jij spreken over de economie ?

Een oorlog tegen wie en waarvoor ?

Wilde O-VLD dan de directe sluiting van de kerncentrales ? En moesten ze wat uitstel toegeven aan N-VA ?

Goebbels zou het niet beter zeggen he :-)

1) jij BEWEERT dat jouw doelgroep fascisten zijn, net zoals de nazi's beweerden dat Joden babies opaten.

2) die stropop van jou geeft jou het recht om de mensen van jouw doelgroep niet meer als mensen te beschouwen, op zulke wijze dat je telkens iemand anders over die personen spreekt als mensen, je dat corrigeert.

"je beweert toch niet dat die dingen die babies opeten, *mensen* zouden zijn"

Dat zijn twee watermerken van fascisten, ja. Er zijn er nog andere.

“Extreem-rechts” is een ideologie. Je kan geen vijand van een ideologie zijn.

Daarnaast, mijn definitie van extreem-rechts is extreem individualistisch. Uw definitie van extreem-rechts is “iemand die het niet eens is met mijn ideologie.”

En dat laatste is de perfecte definitie van communisme.
Fascisme is gewoon een managements-vorm van communisme.

Extreem rechts is geen ideologie maar een verwijtwoord. Mocht het een ideologie zijn, dan zouden de proponenten ervan zichzelf "extreem rechts" noemen.

De moslims gaan beter terug stemmen, dat zou de stad Antwerpen ten goede komen.

Dat hij VB'ers wil vergassen was geen grap want nog niet zo lang geleden zei hij hier dat hij alles meent wat hij zegt.
Hitler zou er een trouwe volgeling aan gehad hebben.

Oh jawel. Extreem-rechts is volgens mijn definitie extreem individualistisch, of, extreem gekant tegen collectivisme.
Ik ben dus ongelooflijk extreem-rechts. Al wie zich links van mij bevindt is op weg naar communisme.
Ik weet wel dat panda iets anders bedoelt, maar ik weet nog altijd niet wat. Ik ben er zelfs quasi zeker van dat hij dat zelf ook niet weet.

N-VA heeft de kernuitstap actief goedgekeurd, punt. Al de rest is mistspuiterij.

Misschien gaat de belgicistische generaal Housen dan NVA stemmen?


Eens. Maar de Walen gaan dat niet snel opgeven.

Ze zullen trouwens zeer terecht wijzen naar die 600.000 "zieken". Veelal Vlamingen die op een dikke uitkering zonder vermogenstoets zitten.

Die gaat Bart ook niet meer activeren.

Oneens. De productiviteit moet omhoog én de kwaliteit van de producten.
Zo doen duren landen als Zwitserland en Noorwegen het ook.

Een hard feit.