O argeloze zelfingenomendheid, o zalig opgeblazen ego, o goddelijke sollicitatie tot opname in het kringetje der uitverkorenen...

:rofl: :rofl: :rofl:

Straffe mannen eh, die VB'ers!

Inderdaad. God wat zal ik blij zijn indien ik de Democratic Alliance in ZA kan vervoegen. Daar heeft niemand last van CS'en (enkel van de SANC).



:cheer:

Jij hebt niet eens een raad van bestuur. Alleen een grote bek en een lege portemonee.

Je argumenten zijn weer op ... Hier een eurocentje, mag je als een hond oplikken, woef ... :-P

Én een alternatieve spelwijze voor Ayn Rand :!:

Fuck you too Walter Pauli !

:rofl:

De background van "het grootkapitaal" is niet meer wat het was...

Maar het bepaalt wel het regeringsbeleid. De VB-kiezer krijgt dus waar voor zijn stem.

De background interesseert niemand, alleen het geld telt.

Niks zelfingenomenheid, hij heeft het over intellectuele bemoeienissen die geen plaats krijgen in een zogenaamde kwaliteitskrant, hij zegt nergens dat zijn intellectuele zienswijze superieur is...

Wat is er, zijn je argumenten op?

Los van alle goddelijke argumenten van baarle blijf ik volledig achter de tekst van piet de moor staan. Op liberales staat er trouwens ook een zeer interessant interview met hem ivm zijn antinationalistische opvattingen. Respect voor Piet De Moor!!

Ik vind het stuk zeker niet slecht en vrij realistisch zelf, hij gaat gewoon te ver door de VB-kiezer in het zwart te zetten.
Het VB is en blijft geen partij als een andere, hun ideën staan haaks op die dingen waar onze voorouders hebben voor gevochten. Dat mag gerust gezegd worden. Maar dat wil niet zeggen dat elke VB'er daarom zwart gemaakt moet worden.

"Meester, ik mag niet meespelen met de grote jongens"...

Fantastisch, Khonnor, ik heb er van genoten.

Ik geniet. :-)

Argumenten zijn overigens volgens de De Moor's van deze wereld niet besteed aan wie de paarsen niet onvoorwaardelijk aanbidt. Maak je dus maar niet moe, roep gewoon: fuck you!

Dat noem ik nu pas een argument, zie. :lol:

:-D :-D :-D

En waaruit maak jij dat laatste op, beste zelfverklaarde bron van alle wijsheid, beste uitvergrote karikatuur der arrogantie, beste bron van menig lachbui ten huize khonnor....

By the way, ik herinner je eraan dat gedachten en ideeën voor VB'ers enkel te aanbidden zijn indien ze komen van hun zelfverklaard triumviraat der opperste wijsheid en hun vazallen.

*knip*

Schelden is niet toegelaten.

Tiens, en ik die dacht het juist het VB was dat strijdt voor het behoud van datgene waar onze voorouders zo voor geknokt hebben. Het enige verschil is dat we destijds aan de franstaligen werden overgeleverd en vandaag aan de islamitische vreemdelingen. Al de anderen hebben zich hier immers probleemsloos geïntegreerd.

Inderdaad, al te vaak zie ik degelijke argumenten in de media weggeveegd worden omdat het niet bij hun gedachtegoed aansluit. Waarna die media als subjectief wordt omschreven.
Je opsluiten in een politiek rechts kadertje belemmert je de echte problemen en de ware aard onder ogen te zien

Voor wat hebben "onze" voorouders "gevochten"?

Ach, ik woon in een mijnstad en zie het soms zowel mislopen bij de moslims als bij de mensen die hen op geregelde basis discrimineren.
Het VB hangt nog te fel vast aan haar oost-fronters en laat ook nog altijd negationisten toe in haar partij terwijl ze ondertussen het joodse volk wil paaien.
Stichtertje Karel Dillen is zelfs nog betrapt op de nazi groet en Bert Eriksson (nazist bij uitstek) werd door vele VB-leden aanbeden.
Meer zeg ik daar niet over.

[SIZE=3]Echt chique volk spreekt niet over geld[/SIZE]

[SIZE=3]Ruben Cottenjé de Dauphin [/SIZE][SIZE=3]Juni 2006-06-11 [/SIZE][SIZE=3]http://forum.politics.be/showthread....27#post1752827[/SIZE]

Met 90% van die Oost-Fronters is niets mis. Met negationisten an sich is ook niets mis, behalve dan dat ze in een waan leven. Als ze daar plezier in hebben, laat ze dan. De holocaust is één van de meest bestudeerde zaken in de geschiedenis (WOII in het algemeen is de topper), dus het laat ruimte voor interpretatie, discussie en levendige bewijsvoering. Met joden is helemaal niets mis, dus ik zie niet in waarom het VB geen zaken zou mogen ondernemen om deze mensen te proberen te overtuigen.

Omdat ze mensen toelaten die de grootste moord op de joden ontkennen. Dat is pure hypocrisie.
Ruimte voor interpretatie? Noem je Auswitzch dan ook open voor ruimte voor interpretatie? En Hitlers ideëen dan ook maar zeker ineens?

Met niets werd duidelijker BEWEZEN dat men de echte problemen niet onder ogen wilde zien dan met de invoering van het CS.

Dat én het blindstaren van rechts.

Welke problemen?

Of doel je weer op de islamitische verovering, de tegenwerking van het utopisch volksnationalisme door de traditionele partijen en het leegroven van Vlaanderen door alles wat vreemd is?

Slaap dan maar zachtjes verder

De 'grootste moord' werd niet op de Joden gepleegd maar door communistische regimes.
En daarvoor gelden de negationismewetten NIET.
Integendeel, hun volgelingen maken in het Belgique van vandaag copies van de wetten die ook in dictatoriale regimes van kracht waren en zijn.

Inderdaad. De Joden paaien en tegelijk mensen blijven steunen die de holocaust blijven ontkennen. Hier klopt iets niet....

Om het met de woorden van een kwart van de Vlamingen te zeggen die het niet met jou eens zijn:

Een welgemeende Fuck jou!

Kay-Gell?

8O 8O 8O

Ik wist niet dat België communistisch was....

Of doel je op het blijven steunen van de sociale zekerheid, ondersteunen van de zwakkeren inb de samenleving en het afknotten van multi miljoenen lonen van topmanagers?

Dat is dan toch een zeer afgezwakte versie van een verwaterd communisme.

Let's face it, het beleid in België is liberaal met sociaal democratische accentjes...

Hehe, de argumentjes van Knuppel zijn op....

De PS laat zelf negationisten een stad besturen en de Vlaamse progressieven kijken toe en ... zwijgen.


De PS verzet zich tegen de strafbaarstelling van ontkenning van de Armeense genocide omwille van de Turkse stem. Het verzet wordt geleid door jonge Turken van de PS. Emir Kir, staatssecretaris in het Brusselse Gewest voor publieke gebouwen en monumenten, spreekt het liefst van de 'zogenoemde genocide'. Twee Franstalige journalisten beschuldigden hem van negationisme nadat hij op 29 mei 2004 had meegelopen in een demonstratie die de Armeense genocide 'een leugen' noemde. Kir spande een rechtszaak aan wegens smaad. Zijn eis werd afgewezen. De rechter zei: 'Er is alle reden om Kir als negationist te omschrijven.' Jonge Turken in de PS eisen ook de sloop van een monument voor de Armeense genocide in Elsene. Ze willen dit gedenkteken uit 1997 vervangen door een standbeeld van Kemal Ataturk. In Ukkel wil Simon Gronowski, voorzitter van de Unie van Gedeporteerde Joden, in oktober 2006 de Holocaust herdenken. Vorig jaar nodigde hij een Rwandese delegatie uit. Dit jaar vraagt hij een Armeense delegatie. Maar de PS trapt op de rem. Armeniërs zijn, een week voor de verkiezingen, niet welkom. In de Senaat houdt de PS-fractie de strafbaarstelling tegen. PS-senator Philippe Mahoux zegt dat er 'geen haast' bij is. Minister van Justitie, Laurette Onkelinx, zei op 17 november 2005 in de Senaat: 'Er is eerst juridisch en historisch onderzoek nodig.' Onkelinx heeft evenmin haast. Zij is kandidaat-burgemeester in Schaarbeek. Terwijl de PS snel anderen veroordeelt, gedoogt zij de ontkenning van de Armeense genocide.

Dit zijn voorbeelden van het oprukkende islamosocialisme. De PS is zo gebrand op de macht in Brussel dat zij omwille van de islamitische stem alle pijlers van de liberale rechtsstaat neerhaalt.

http://lvb.net/item/2220

Knuppel, Knuppel, Knuppel toch,

Je bent echt veel te emotioneel aan het worden. Had ik U gisteren al niet aangeraden: Rieleks!
Het is me wat. Zowaar de grootse partij in Vlaanderen zijn sedert jaar en dag, de grootste formatie in Vlaanderen ei zo na zijn in de laatste peilingen en .. toch surplassen wat deelname aan het beleid betreft en deze morgen mijnheer Pauli die een birdie maakt.

Hoor wie bonkt daar tegen de 'glass ceiling'? Zou dat .. het vb zijn?

Nee, Oswiecim is geen ruimte voor interpretatie. Toch zeker niet voor iemand die er geweest is, zoals ik.

Ik bedoel dat er over WOII zoveel geschreven is dat er een enorm debat is ontstaan. Kijk, over de Pelopponesische Oorlogen kunnen we kort zijn: lees Thucydides en je hebt de voornaamste bron. Over WOII ligt dat anders. Zo ook voor de holocaust. Cijfers liggen uiteen in bepaalde studies - en zelfs drastisch uiteen in studies van revisionistische geschiedschrijvers (die jammer genoeg steeds in verband worden gebracht met het relativeren van de holocaust, wat niet altijd het geval is - revisionistische geschiedschrijvers behandelen overigens niet enkel WOII).

Ik vind persoonlijk dat er slechts één ding mis is met negationisten: dat ze enkele concrete feiten ontkennen. Wat hun politieke visie is, staat daar echter compleet los van. Ik zie geen gezagsargument dat bepaalt dat deze mensen geen partijpolitieke standpunten mogen innemen.

Die van Walter Pauli dan niet?