Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Kanaaltunnel doelwit terreur tijdens kerst (https://forum.politics.be/showthread.php?t=72983)

praha 27 december 2006 00:36

[quote=Flippend Rund;2272389]
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online (Bericht 2272379)

ja en het is waar, want diezelfde veiligheidsdiensten zeggen het :roll:

bah neeje... da's zoals dat poeier tegen roze olifanten

Gun 27 december 2006 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 2278197)
dat een aantal geschiedkundige feiten mogen herzien worden kan wel zijn. cheops heeft ook niet de grote piramide gebouwd dat weten we ook ondertussen maar dat is niet meer relevant hier.

dat u wil geloven in geheime organisaties en plannen dat is uw zaak. maar u moet niet dingen gaan fantaseren om uw sprookje te doen gaan kloppen en om uw organisaties proberen reeël te maken want dat gaat niet. u verliest spijtig genoeg de realiteit uit het oog.
het is niet omdat u rook ziet dat er daarom ook brand moet zijn. en u moet leren om sommige feiten niet te negeren als die niet in uw theorie passen.

Beste slegie, ieder zijn/haar analyse. Ik heb me serieus (SERIEUS) verdiept in de materie.

Ik ben aan het inside 9-11 verhaal begonnen omdat ik voor een aantal vrienden wou bewijzen dat hun complot theorie niet klopte. Ik ben gaan graven en kwam steeds meer factoren tegen die de officiële theorie tegen spraken of zelfs volledig met de grond gelijk maakten.

Ik ben ingenieur, heb enige wetenschappelijke basis en een aanzienlijke hoeveelheid logisch en gezond verstand.

Ik neem het niemand kwalijk wanneer hij/zij niet gelooft in de complottheorie, maar iedereen die zich terdege informeert aangaande 9-11 en vervolgens komt aandraven dat AQ en OBL de aanslagen op eigen houtje hebben beraamd én uitgevoerd verklaar ik dom, koppig of angstig.

Aan U de keuze natuurlijk

parcifal 27 december 2006 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278196)
Leg uw hand op uw hoofd en kijk wie er onder staat Parcifal, jij gelooft de verhaaltjes die door de main stream media worden geserveerd en je verorbert het zonder enige kritische analyse.

Niet waar, mijn beste.
Je noemt mij dus dom en kritiekloos omdat ik bewijzen vraag alvorens ik suggestieve verhalen wens te aanvaarden als waarheid?

In de NWO-threads zijn meer dan een jaarlang zowat ALLE suggesties, verdachtmakingen en leugens van jou, Exodus et. al. weerlegt, ontkracht en blootgelegt door kritische posters, aka de 'disbelievers', ook wel 'lemmingen' volgens sommige conspiracy theorists.

Heb dus aub het lef niet om mij kritiekloos te noemen.
U verwijt mij een splinter in het oog te hebben maar u merkt zelf de mamoettanker niet in uw eigen oog.

Als je uit die threads echt niets geleerd hebt, wat was dan de zin van die threads?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278196)
Tijd brengt raad cfr PH, JFK, ...

PH is meer genuanceerd dan jouw onnozele suggestie en je weet het.
Ivm JFK zijn er veel THEORIEN, o.a. dankzij Oliver Stone maar Lee Harvey Oswald is nog steeds de officiële (en algemeen aanvaarde) verdachte.

Ik heb trouwens niet echt zin in een discussie over dergelijke 'cold cases'. :|

Gun 27 december 2006 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2278198)
Als het toch allemaal zo makkelijk volgens u is waarom hebben de democraten dan daar niet van kunnen profiteren? Aja want de bewijzen liggen voor het rapen en democraten willen niest lievers als bush hoofd zien hangen!

Beste baseballpolitieker,

U moet zich dringend wat bijschaven op het gebied van de Amerikaanse politieke situatie.

Indien een persoon het in Amerika kan schoppen tot presidentskandidaat behoort diezelfde persoon tot een klein select kliekje. De politieke stempel is van ondergeschikt belang. Er wordt ons een rad voor het ogen gedraaid dat er zo iets als democratie bestaat maar niets is minder waar.

Gun 27 december 2006 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2278205)
Twee berichten die net het omgekeerde zeggen u geraakt in de war denk ik!

Wat is daar tegenstrijdig aan?:evil::twisted::roll:

Gun 27 december 2006 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 2278207)
zelfs u zou met een simpele korte opleiding een vliegtuig kunnen besturen opstijgen en landen dat is het moeilijke aan vliegen de rest kan een klein kind bijna.

dus niet veel onlogisch aan dit feit maar helaas realistisch dat tot de dood leidde van duizenden mensen

Duizenden?8O

Honderduizenden!:?

De doden in Irak en Afghanistan vergeten die ten gevolge van 9-11 zijn gevallen?

baseballpolitieker 27 december 2006 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278217)
Wat is daar tegenstrijdig aan?:evil::twisted::roll:

De ene keer zeg je dat men naar de main stream moet kijken en dat je dan wel snel zal zien dat het een groot complot is! Maar 5min later zeg je dat je niet naar de main stream moet kijken want die zeggen toch maar leugens! Tja dat is tegenstrijdig!:roll::roll::roll:

Gun 27 december 2006 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 2278213)
Niet waar, mijn beste.
Je noemt mij dus dom en kritiekloos omdat ik bewijzen vraag alvorens ik suggestieve verhalen wens te aanvaarden als waarheid?

Ja
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 2278213)
In de NWO-threads zijn meer dan een jaarlang zowat ALLE suggesties, verdachtmakingen en leugens van jou, Exodus et. al. weerlegt, ontkracht en blootgelegt door kritische posters, aka de 'disbelievers', ook wel 'lemmingen' volgens sommige conspiracy theorists.

Weerlegd door?
En opnieuw bevestigd door!
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 2278213)
Heb dus aub het lef niet om mij kritiekloos te noemen.

Ik heb wel het lef jou kritiekloos te noemen want dat ben je Parcifal. Ik had in den beginne toen ik hier rond wandelde veel respect voor jou omwille van uw technische en wetenschappelijke kijk op de gebeurtenissen. Na een aantal maand is me echter duidelijk geworden dat jij niet wetenschappelijk objectief bent. Voor bepaalde zaken ga je correct en selectief te werk, andere zaken slik je als zoete koek.

Jij bent spijtig genoeg kritiekloos
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 2278213)
U verwijt mij een splinter in het oog te hebben.

Haal die splinter er dan maar snel uit
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 2278213)
Ivm JFK zijn er veel THEORIEN, o.a. dankzij Oliver Stone maar Lee Harvey Oswald is nog steeds de officiële (en algemeen aanvaarde) verdachte.

U laat me lachen, NIET KRITIEKLOOS ZEI U?

Gun 27 december 2006 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2278225)
De ene keer zeg je dat men naar de main stream moet kijken en dat je dan wel snel zal zien dat het een groot complot is! Maar 5min later zeg je dat je niet naar de main stream moet kijken want die zeggen toch maar leugens! Tja dat is tegenstrijdig!:roll::roll::roll:

NAAST

Citaat:

informeer U eens naast de main stream televisiekanalen (= NIET de complot sites) en U zal onmiddellijk anders kraaien.

baseballpolitieker 27 december 2006 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278235)
NAAST

en welke zijn deze??? vt4, kanaal2, vitaya... Misschien vijf tv?:lol::lol::lol:

Gun 27 december 2006 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2278242)
en welke zijn deze??? vt4, kanaal2, vitaya... Misschien 5tv?:lol::lol::lol:

Internetgazetten aan 100 per uur ... en kom niet aandraven met verifieerbaarheid ... indien CNN iets debiteert neemt de ganse wereld dat over zonder 2-de verificatie ... een voorbeeldje hebben we een aantal weken geleden nog gezien toen NBC klakkeloos de fictieve reportage van de RTBF over de onafhankelijkheid van Vlaanderen in haar nieuwsberichten meldde.

Analyseer uw bronnen en vorm zelf een beeld van de feiten ... de main stream zit er dikwijls neffest ... Weapons of mass destruction vergeten? Het neerhalen van het standbeeld van Sadam in Bagdad vergeten? ...

baseballpolitieker 27 december 2006 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278248)
Internetgazetten aan 100 per uur ... en kom niet aandraven met verifieerbaarheid ... indien CNN iets debiteert neemt de ganse wereld dat over zonder 2-de verificatie ... een voorbeeldje hebben we een aantal weken geleden nog gezien toen NBC klakkeloos de fictieve reportage van de RTBF over de onafhankelijkheid van Vlaanderen in haar nieuwsberichten meldde.

Analyseer uw bronnen en vorm zelf een beeld van de feiten ... de main stream zit er dikwijls neffest ... Weapons of mass destruction vergeten? Het neerhalen van het standbeeld van Sadam in Bagdad vergeten? ...

En hoe zou je de 'internetgazetten' dan moeten geloven! Dat zijn meestal de gazettjes die het gewoon doen voor een zo ophefmakend artikel te schrijven! Van die groep geloof ik echt niets want hun verslaggeving is meestal ook niet echt up to date!

Gun 27 december 2006 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 2278197)
dat een aantal geschiedkundige feiten mogen herzien worden kan wel zijn. cheops heeft ook niet de grote piramide gebouwd dat weten we ook ondertussen maar dat is niet meer relevant hier.

dat u wil geloven in geheime organisaties en plannen dat is uw zaak. maar u moet niet dingen gaan fantaseren om uw sprookje te doen gaan kloppen en om uw organisaties proberen reeël te maken want dat gaat niet. u verliest spijtig genoeg de realiteit uit het oog.
het is niet omdat u rook ziet dat er daarom ook brand moet zijn. en u moet leren om sommige feiten niet te negeren als die niet in uw theorie passen.

Rook en brand zegt U?

Is JFK dan wel door LHO vermoord?:lol:

Gun 27 december 2006 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2278251)
En hoe zou je de 'internetgazetten' dan moeten geloven! Dat zijn meestal de gazettjes die het gewoon doen voor een zo ophefmakend artikel te schrijven! Van die groep geloof ik echt niets want hun verslaggeving is meestal ook niet echt up to date!

I repeat;-)

Citaat:

Analyseer uw bronnen en vorm zelf een beeld van de feiten ... de main stream zit er dikwijls neffest ... Weapons of mass destruction vergeten? Het neerhalen van het standbeeld van Sadam in Bagdad vergeten? ...

baseballpolitieker 27 december 2006 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278257)
I repeat;-)

Ik versta u maar ik ga echt niets aannemen van die prutskrantjes die alles zouden doen om in het nieuws te komen en u bent één van de velen die mooi in hun verhaaltjes trapt! Ik zeg niet dat de main stream betrouwbaar is, maar toch een stuk meer want die hebben een reputatie te beschermen!

parcifal 27 december 2006 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278232)
Ik heb wel het lef jou kritiekloos te noemen want dat ben je Parcifal. Ik had in den beginne toen ik hier rond wandelde veel respect voor jou omwille van uw technische en wetenschappelijke kijk op de gebeurtenissen. Na een aantal maand is me echter duidelijk geworden dat jij niet wetenschappelijk objectief bent. Voor bepaalde zaken ga je correct en selectief te werk, andere zaken slik je als zoete koek.

Gun,
Je noemt me kritiekloos omdat ik -tot hiertoe- de officiële versie van een aantal zaken verkies (USS cole, 911, JFK, PH, Madrid, Londen, Casablanka, Isanbul, Bali etc. .... )
Ik vermoed dat ik het laatste jaar minstens even diepgaand een aantal van deze zaken gevolgd en bestudeerd heb als jij.

Ik heb tot hiertoe slechts 1 element gevonden waarbij ik dacht : hier is de 'complottheorie' blijkbaar gestoeld op realiteit en dat ging dan over de aanleiding tot de 2de Tsjetseense oorlog van Rusland.
De FSB speelde blijkbaar een vuile rol hierbij en daar zijn effectief bewijzen van. : http://en.wikipedia.org/wiki/Russian...SB_involvement

Omdat ik in andere zaken de kritiek richt op het meest gammele verhaal : namelijk dat van de 'believers', noem jij mij (en dus ook bvb. mensen als Firestone) kritiekloos?

Objectiviteit staat blijkbaar niet in uw woordenboek en jij overschat ruimschoots je eigen onfeilbaarheid..... :|
Spijtig.

illwill 27 december 2006 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 2277351)
Bwa, een vliegtuig op 30 000 km hoogte lijkt me toch ook maar een nauwe ruimte te zijn in een onleefbare omgeving?

Voor de rest raad ik de mensen aan om niet hun gewoontes te veranderen noch om hun reizen te annuleren omwille van een dreiging.

Want hoe erg een terroristische aanslag ook mag zijn het is wetenschappelijk bewezen dat u tien tot 100 keer meer kans heeft op een dodelijk verkeers ongeluk hier in belgië dan dat u het lot van de mensen van amerika,spanje en engeland moet ondergaan.

Hiervoor ga ik echt mijn plannen niet voor veranderen, natuurlijk ga ik evenwel niet het lot tarten door op vakantie te gaan naar onveilige moslim landen.
En voor de rest is het zo als het je lot is om te sterven in zo'n aanslag dan is het nu eenmaal zo.

Ik heb gisteren de film united 93 gezien over het enige vliegtuig dat op 11 september 2001 niet zijn doel heeft geraakt en ondanks mijn kritiek op het amerikaanse buitenlands beleid kan ik nu wel beter begrijpen hoe en waarom de amerikanen die beleid hebben gekozen.

Ik bepaal nog altijd niet zelf waar ik het niet zo op heb. Nogmaals, liever in een vliegtuig dan onder de grond onder de zee.

Ik geloof niet dat er mensen hier hun gewoontes veranderen. Zijn er cijfers die dit aantonen?

illwill 27 december 2006 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2277971)
En jij steunt een regime dat intussen 100.000-den doden op zijn geweten heeft door een fictieve aanslag door zogenaamde Moslims, als je het mij vraagt ...:?

Nee, ik steun helemaal de terroristen niet die elke dag opnieuw deze slachtoffers op hun geweten hebben staan. Ik denk er niet aan.

illwill 27 december 2006 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2277972)
Bel eens naar het witte huis, daar kunnen ze U zeker verder helpen

Daar kunnen ze mij helpen met wat? Probeer eens duidelijk te zijn.

illwill 27 december 2006 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2277975)
Ik ga jou niet schatten, geen zin om getallen met komma's te gebruiken.

Niemand heeft je gevraagt om mij te schatten. Je bent te dom om komma's te gebruiken.

illwill 27 december 2006 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278168)
Tot een tiental jaar geleden werd ook algemeen aanvaard dat Lee Harvey Oswald JF Kennedy had vermoord, ...

Tot een aantal decennia geleden had Japan totaal bij verrassing Pearl Harbour aangevallen en wist Roosevelt van niets, ...

Het feit dat Hitler inderdtijd aan de macht kwam door een false flag operatie bij het afbranden van de Reichstag werd door de media wel snel naar voor gebracht want na WO II was hij (terecht) de boeman, ...

Open your eyes gentlemen.

mVg

En dat zijn weer de bewijzen waarom het nu net zo is. :lol: :lol: :lol:

illwill 27 december 2006 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278209)
Beste slegie, ieder zijn/haar analyse. Ik heb me serieus (SERIEUS) verdiept in de materie.

Ik ben aan het inside 9-11 verhaal begonnen omdat ik voor een aantal vrienden wou bewijzen dat hun complot theorie niet klopte. Ik ben gaan graven en kwam steeds meer factoren tegen die de officiële theorie tegen spraken of zelfs volledig met de grond gelijk maakten.

Ik ben ingenieur, heb enige wetenschappelijke basis en een aanzienlijke hoeveelheid logisch en gezond verstand.

Ik neem het niemand kwalijk wanneer hij/zij niet gelooft in de complottheorie, maar iedereen die zich terdege informeert aangaande 9-11 en vervolgens komt aandraven dat AQ en OBL de aanslagen op eigen houtje hebben beraamd én uitgevoerd verklaar ik dom, koppig of angstig.

Aan U de keuze natuurlijk

Je hebt geen hol gegraven kereltje. Het enige wat je gedaan hebt is een hoop sites bezocht en hun onzin blindelings ervan gecopieerd en zodner pardon aangenomen. That's it.

KrisKras 27 december 2006 15:34

Accu Terror Forecast

enjoy

slegie 27 december 2006 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 2279404)
Ik bepaal nog altijd niet zelf waar ik het niet zo op heb. Nogmaals, liever in een vliegtuig dan onder de grond onder de zee.

Ik geloof niet dat er mensen hier hun gewoontes veranderen. Zijn er cijfers die dit aantonen?

cijfers zijn er niet voorhanden denk ik. maar ik denk wel dat mensen nu liever bij voorkeur bepaalde reisbestemmingen mijden en er zullen er ook zijn die liever enkel nog met de wagen reizen maar het is moeilijk dit aan te tonen.
Als we op voorhand konden weten hoeveel mensen wilden de kanaaltunnel gaan gebruiken en na de dreiging konden zien hoeveel er nog overbleven konden we cijfers voorleggen maar dat is moeilijk om te doen hé

slegie 27 december 2006 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278209)
Beste slegie, ieder zijn/haar analyse. Ik heb me serieus (SERIEUS) verdiept in de materie.

Ik ben aan het inside 9-11 verhaal begonnen omdat ik voor een aantal vrienden wou bewijzen dat hun complot theorie niet klopte. Ik ben gaan graven en kwam steeds meer factoren tegen die de officiële theorie tegen spraken of zelfs volledig met de grond gelijk maakten.

Ik ben ingenieur, heb enige wetenschappelijke basis en een aanzienlijke hoeveelheid logisch en gezond verstand.

Ik neem het niemand kwalijk wanneer hij/zij niet gelooft in de complottheorie, maar iedereen die zich terdege informeert aangaande 9-11 en vervolgens komt aandraven dat AQ en OBL de aanslagen op eigen houtje hebben beraamd én uitgevoerd verklaar ik dom, koppig of angstig.

Aan U de keuze natuurlijk

kijk, het kan zijn dat de amerikaanse overheid voor een deel op de hoogte was en het kan zijn dat er lekken en corrupte amerikanen mee hielpen bij de uitvoer van de plannen. we leven nu eenmaal in een complexe wereld waar iedereen wel een prijs kent. maar in verband met de amerikaanse overheid denk ik dat bepaalde informatie zodanig verpreid was onder verschillende diensten en dat al deze informatie afzonderlijk niks abnormaal leek. moest iemand de puzzelstukjes toen hebben kunnen samenleggen was het misschien kunnen voorkomen. en dan heb je nog de gebrekkige communicatie die overal in de wereld bij overheden een probleem vormt.
dit kan leiden tot speculaties en de vorming van complot theorieën
het is nu wel makkelijk om te zeggen van allez had die dat niet kunnen zien in die of die informatie of had hij niet meer kunnen doen? maar je moet weten dat vele van deze personen met vele zaken tergelijkertijd bezig zijn dat ze niet elke stukje informatie kunnen onderzoeken.

Dan over bepaalde mysterieuze zaken in verband met de wtc torens.
ik denk dat voor alles wel een logisch normale verklaring is. ik geloof niet in de complot verhaaltjes over een overheid die zelf de wtc torens neerhaalde.
de wtc torens zijn op weg om een 2de roswell te worden waar de believers hopen ooit bewijzen te vinden dat er achter het normale leven nog een wereld schuilgaat van complotten, geheime organisaties en eventueel machines en ga zo maar door.

maar natuurlijk hebt u het recht om uw eigen onderzoek te doen alsook uw eigen mening te hebben en misschien hebt u gelijk ma misschien ook niet.
zoals de x-files zeiden" the truth is out there"

puud 27 december 2006 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2278193)
….
De zogenaamde leider van de 9-11 kapers was Mohammed Atta. Ook in dit verhaal zitten een aantal onvolkomenheden. Zoals bij de 7 kapers waarvan men weet dat ze nog in leven zijn, is het paspoort van Mohammed Atta getolen in 1999, hetzelfde paspoort dat miraculeus te voorschijn is gekomen van tussen het puin van de WTC torens. Atta stond bekend als een verlegen, soms timide en vrouwenschuwe man. Hij was een student artchitectuur. Omwille van zijn brave voordoen probeerden zijn medestudenten niet te drinken of te vloeken in zijn bijzijn. Hoe dit brave niet-politiek geïnspirreerde mama’s-kindje kon transformeren tot een wodkadrinkend terroristisch beest, zoals beschreven in de media, kan waarschijnlijk bovenaan gerangschikt worden in de lijst van meesterlijke persoonlijkheidswissels en verdringt bij deze “Jekyll and Hyde”.

Atta, of beter gezegd iemand die zijn identiteit gebruikte, schreef zich in bij een vliegschool in Florida waar hij na zijn training heel duidelijk maakte dat hij naar Boston(!?) trok. De directeur van de vliegschool was Rudi Dekkers, een geëmigreerde Nederlander. Rudi Dekkers maakte duidelijk dat de cursus die hij voorschotelde niet van toepassing is voor commerciële vliegtuigen. Hij beschreef Atta als “an asshole”, één van de redenen hiervoor was te vinden in een ongewoon incident tussen Rudi Dekkers en Mohammed Atta bij het begin van de cursus.
DEKKERS: “Wanneer ik iemand een aantal keer opmerk in onze gebouwen weet ik dat deze een reguliere student is en tarcht ik een gesprek op gang te brengen. Het is een vorm van PR. Mijn mensen hadden me geïnformeerd dat Mohammed Atta 4 jaar in Hamburg had gestudeerd. Ik ben van oorsprong Nederlander en kan een woordje Duits, dus spark ik op een onbewaakt moment Mohammed Atta aan: “Goeie morgen , alles OK?” ... “Is de koffie in orde?” ... Hij keek me aan met ijzige ogen; antwoordde niet en liep weg. Tot zover de eerste kennismaking”

Een ander voorval dat deze versie van het verhaal ondersteunt is dat de vader van Mohammed Atta beweert zijn zoon nog aan de telefoon te hebben gehad op 12 september, juist “The day after”. Van de echte Mohammed Atta is intussen niets meer gehoord. Op de vraag wat er gebeurde met de echte Atta antwoorde de vader: “vraag het aan de MOSSAD!”

Voltaire zou ooit gezegd hebben : « Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose »
Uitgaand van dat principe zou elke stommiteit uiteindelijk een waarheid kunnen worden als men ze maar genoeg herhaald.

Ik stel vast dat 2004gun een vurig voorstander is van dat principe net zoals Goebbels overigens.

Hij heeft het bovenstaande reeds woord voor woord geplaatst in de draad ‘Waarom 11 september’

Ik heb in mijn bericht van 2 september 2006 duidelijk aangetoond dat dit verhaal over Atta een aaneenschakeling is van leugens en vandaag 27 december 2006 vindt 2004gun het nodig diezelfde leugens nog eens te herhalen.

Een korte samenvatting van mijn bericht.

- Het paspoort van Atta werd nooit gevonden in het puin van WTC, wel werd de kwakkel gelanceerd dat het paspoort van Satam Al Suqami werd gevonden nog voor de instorting van de torens.
- Uit getuigenissen blijkt dat Atta allesbehalve een verlegen, timide, brave, mama’s kindje was.
- Hij was wel politiek geïnspireerd
- De wodka zuipenden Atta is een fabeltje
- De Atta van Duitsland is dezelfde Atta als in de VS. Uw citaat ‘Atta, of beter gezegd iemand die zijn identiteit gebruikte’ is een vulgaire insinuatie.
- Op 19 december 2000 ontving Atta zijn commerciële pilotenlicentie. Hij slaagde in de tests met 93 %. Geen cursus voor commerciële vluchten? Matige piloot?
- Het verhaal van de vader van Atta is het relaas van een eenzame en verbitterde oude man.

Op 2 september 2006 antwoordt 2004gun
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1945880)
Ik kom hier zeker op terug, zoek jij intussen eens uit Mueller over de gestolen paspoorten op CNN wist te zeggen?

Op 3 september 2006 vraag ik aan 2004gun
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1946745)
Kunt ge me een link geven naar die Mueller.

Dezelfde dag antwoordt 2004gun aan largo_w
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1948593)
Tik eens in Google: Mueller CNN stolen pasports .
Als zelfs de big chief van de FBI het op CNN meedeelt dat lijkt Puud zijn onderzoek heel wat kleiner ... hij zou beter wat meer onderzocht hebben voor zijn onzin neer te pennen

Op 4 september schrijf ik
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud (Bericht 1949822)
Daar je het vertikte een link te geven heb ik Mueller CNN stolen passports ingetikt.
Is het dit artikel die je bedoelt?

http://edition.cnn.com/2001/US/09/21/inv.id.theft/
(CNN) -- FBI Director Robert Mueller has acknowledged that some of those behind last week's terror attacks may have stolen the identification of other people, and, according to at least one security expert, it may have been "relatively easy" based on their level of sophistication.

Hij zegt dat enkele paspoorten mogelijks gestolen zijn.
Zeer sterk.

Wat heeft dat te maken met mijn tekst waar ik zeg dat op het einde van 1999 en begin 2000 Mohammed Atta, Marwan al Shehhi en Ziad Jarrah hun paspoort in Duitsland als verloren hebben opgegeven. Daardoor kregen ze nieuwe blanco paspoorten. Ze hebben dit dus gedaan omdat in hun oude paspoorten stempels stonden van de 'verdachte' staten die ze bezocht hadden.

Nog een opmerking puud heeft niets onderzocht. Der Spiegel heeft het onderzocht.
Zoek dus enkele sterkere argumenten om mijn post als onzin af te doen.

Dezelfde dag bevestigt Firestone mijn bericht en voegt er nog iets interessants bij.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone (Bericht 1951928)
Inderdaad.
Dit citaat van Mueller is een klassieker op de conspiracy-sites. Het wordt steeds opnieuw gebracht om twijfels te zaaien over de identiteit van de kapers.

Wat ze toevallig vergeten is dat deze uitspraak van Mueller van 21/9/2001 dateert.
In november had dezelfde Mueller het volgende over dit aspect van de zaak te vertellen:
Citaat:

"We at this point definitely know the 19 hijackers who were responsible," he said. "We have been successful in working with our foreign counterparts in identifying places where the conspiracy we believe was hatched as well as others who may have been involved in the conspiracy."
Bron
Dit citaat is om één of andere reden niet zo populair op conspiracy-sites.
Steeds weer vergeten conspirationisten dat een onderzoek in de tijd evolueert. Geen diepzinnige waarheid, maar blijkbaar toch te moeilijk voor sommigen.

Op 2 september 2006 belooft 2004gun dat hij zal antwoorden op mijn uitgebreid bericht, een bericht volgens hem vol met onzin.
We zijn nu bijna vier maand later en ik wacht nog altijd vol ongeduld op de weerlegging van mijn ‘onzin’.

Ik vrees echter dat hij die zogezegde ‘onzin’ niet kan weerleggen.

Nog een laatste vraagje.
Zijt ge nu een man, een vrouw of een hermafrodiet?
Kwestie van mijn handtekening aan te passen, want wees nu eens eerlijk als ge flagrant zit te liegen over uw geslacht dan verwonderd het mij niet dat ge ook zit te liegen in uw berichten.

illwill 28 december 2006 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 2279527)
cijfers zijn er niet voorhanden denk ik. maar ik denk wel dat mensen nu liever bij voorkeur bepaalde reisbestemmingen mijden en er zullen er ook zijn die liever enkel nog met de wagen reizen maar het is moeilijk dit aan te tonen.
Als we op voorhand konden weten hoeveel mensen wilden de kanaaltunnel gaan gebruiken en na de dreiging konden zien hoeveel er nog overbleven konden we cijfers voorleggen maar dat is moeilijk om te doen hé

Je kan gewoon aan mensen vragen of ze de tunnel mijden of niet. Ik ken niemand die dit doet en ik heb ook nog niemand dit zien zeggen. Daarom denk ik niet dat mensen hun gedrag aanpassen.
Als niemand het zegt waarom dan toch denken dat het zo is?

Misschien moet men de cijfers van het aantal reizigers rond deze periode eens vergelijken met andere jaren.

Lincoln 9 januari 2007 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 2281375)
Je kan gewoon aan mensen vragen of ze de tunnel mijden of niet. Ik ken niemand die dit doet en ik heb ook nog niemand dit zien zeggen. Daarom denk ik niet dat mensen hun gedrag aanpassen.
Als niemand het zegt waarom dan toch denken dat het zo is?

Misschien moet men de cijfers van het aantal reizigers rond deze periode eens vergelijken met andere jaren.

Wel wel wel, waar zijn die aanslagen of gaat het nog lang duren ?

Wase wolf 9 januari 2007 21:47

De kanaaltunnel is gewoon een high-risk target als een ander, zoals een station of een voetbalstadion. Je kunt er veel doden met 'scoren' in 1 klap.

Gun 10 januari 2007 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf (Bericht 2322215)
De kanaaltunnel is gewoon een high-risk target als een ander, zoals een station of een voetbalstadion. Je kunt er veel doden met 'scoren' in 1 klap.

Een hattrick als het ware ...

illwill 10 januari 2007 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln (Bericht 2321366)
Wel wel wel, waar zijn die aanslagen of gaat het nog lang duren ?

Waar zijn welke aanslagen? Niemand weet wanneer en waar er in de toekomst nog aanslagen gaan gebeuren, dat ze gaan gebeuren is wel zeker, het ontkennen is belachelijk.

Gun 10 januari 2007 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 2323789)
Waar zijn welke aanslagen? Niemand weet wanneer en waar er in de toekomst nog aanslagen gaan gebeuren, dat ze gaan gebeuren is wel zeker, het ontkennen is belachelijk.

IDD Belachelijk

Voodoo Child 10 januari 2007 14:29

Als ik een gokje mag doen, verwacht ik pas aanslagen in europa nadat de situatie in Irak drastisch is verbeterd.

baseballpolitieker 10 januari 2007 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child (Bericht 2324092)
Als ik een gokje mag doen, verwacht ik pas aanslagen in Europa nadat de situatie in Irak drastisch is verbeterd.

Ja want eenmaal de Amerikanen de overmacht hebben zullen de terroristen andere locaties moeten zoeken!

Gun 10 januari 2007 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2324163)
Ja want eenmaal de Amerikanen de overmacht hebben zullen de terroristen andere locaties moeten zoeken!

OF
Citaat:

Ja want eenmaal de Irakezen de overmacht hebben zullen de Amerikanen andere locaties moeten zoeken!

Gun 10 januari 2007 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child (Bericht 2324092)
Als ik een gokje mag doen, verwacht ik pas aanslagen in europa nadat de situatie in Irak drastisch is verbeterd.

Wat is verbeteren?

illwill 10 januari 2007 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 2324177)
Wat is verbeteren?

De olie niet stelen, geen burgers meer opblazen dagdagelijks, niet puppetmaster spelen van de iraakse regering en de problemen bij de grond aanpakken :lol: :lol: :lol:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:44.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be