Dit kan maar het verandert fundamenteel niets. In India leidt dit tot het perverse kastensysteem.

Schijnbaar beseft u niet dat het christendom leert dat dit leven weldegelijk eindig is. Waarmee kunnen wij dan als christenen wel niet leven? Wat het leven na dit leven biedt, werd trouwens nooit "door de wetenschap" vastgelegd.

Welke activiteiten ontwikkelen de Getuigen van Jehova die volgens u strijdig zijn met de openbare orde?

Dat zijn waardeoordelen die enkel voor u gelden. Is er voor u ook een 'terecht' criterium?
Oei, als u al met 'mss' afkomt, zijn die criteria dan wel 'simpel en duidelijk'?
De vrijzinnigen wel? Die claimen niet eens in een opperwezen te geloven, en zijn erkend? Is dat niet nog een stap absurder dan de pastafaria?
de pastafiria willen geen erkenning bij mijn weten.

Het leven is mss eindig volgens het christendom maar ik ga er van uit dat de ziel (of iets anders) nog overblijft. Voor atheïsten is het na de dood compleet gedaan, einde, schluss. Er kunnen hoogstens herinneringen bij andere mensen overblijven, foto's, menselijke resten, ...

En hetgeen in bold staat bevestigt meteen mijn punt, het is niet bewezen door de wetenschap dus er zou wel nog iets kunnen zijn.

Getuigen wringen hun leden in sociaal isolement waardoor ze alleen komen te staan wanneer ze het geloof zouden willen verlaten. Dit is een typische taktiek van een sekte en dit is strijdig met de openbare orde.

Dit is een goede vraag natuurlijk, waarom tientallen jaren en geen honderden of gewoon een aantal jaren. Waarom tienduizenden en geen duizenden? Het zal wsl een compromis zijn tussen de huidig bestaande stromingen.

Er zullen altijd grenszones bestaan.

Vrijzinnigheid is een levenbeschouwing, dit is toch niet absurd? Maar toegegeven, de zogenaamde erkenning van vrijzinnige erediensten is eerder een compensatie, daar moeten we eerlijk in zijn. Langs de andere kant, mensen willen erkenning in bepaalde fases van hun leven en dit helpt.

Hm, was er overlaatste niet iemand die klaagde omdat zij niet met een vergiet op haar hoofd op de pasfoto mocht?

tuurlijk, maar ik ben zelfs tegen de wit en zwarte zones.
het financieren van een levenbeschouwing vind ik al absurd. Waarom doen we dat eigenlijk? En een levensbeschouwing financieren die uitdrukkelijk het brestaan van een god ontkent via de 'erkenning van godsdiensten' is helemaal te gek.
Dat is alsof we de exploratie van de noordpool naar olie zouden financieren via het ministerie van milieu.
Idd, wafelijzer politiek. De katholieken kregen snoepjes, dus de liberalen en socialisten wilden er ook.
Dat is geen vraag voor erkenning, met alles erop en eraan.

Zeer goede vraag. Maar waarom subsidiëren we theater, film, ...? Moeten de mensen die naar het theater en de film gaan niet zelf opdraaien voor de kosten?

Is de financiering van onze gezondheidszorg optimaal? Ik denk het niet.

Pas op, ik ben niet echt vragende partij om die boel te financieren, ik stel gewoon dat het onderdeel uitmaakt van de geestelijke gezondheidszorg en dan ook in dit budget moet terechtkomen. Als men dan vindt dat er andere zaken zijn die men beter financiert om een betere geestelijke gezondheid te bekomen heb ik daar geen probleem mee.

In welke wet staat dat aspect van "de openbare orde" dat u hier aanhaalt? Waar staat er te lezen dat het verboden is om je eigen omgangskring te vernauwen tot mensen met eenzelfde levensvisie? Ik vind het in geen enkele wet terug, hoor.

Ik heb de indruk dat u een eigen invulling geeft aan die "openbare orde", terwijl de enige referentie op dat vlak toch de wetgeving is en niets anders dan de wet.

Er is dan ook naar Belgisch recht geen "erkenning van godsdiensten", maar er is wel sprake van "erkende eredienst". Belangrijke nuance.

Volgens de site van de FOD is het Erkenning eredienst of levensbeschouwing. De nuance waarvan je spreekt is er dus niet.

Juist wel, want het woord "godsdienst" komt er totaal niet in voor.

Er is geen kritiek om uw omgangskring te vernauwen tot mensen met éénzelfde levensvisie, er is wel kritiek op het opleggen ervan en mensen in het isolement te drijven, iets wat de getuigen doen.

Nu, voor zover ik weet is ze geen 'gevaarlijke' sekte maar het is op het randje en het is twijfelachtig indien ze erkend zou worden indien ze een aanvraag zou indienen.

Opleggen? In ons land is iedereen vrij op dat vlak en de Getuigen van Jehova beschikken over geen enkel wettelijk middel om anderen iets op te leggen. Wil u de Getuigen verlaten, dan gaat u. Vallen ze u nadien lastig, dan kan u klacht neerleggen voor stalking. Wie echter vrijwillig meegaat in dat isolement, is daarin vrij.

De Getuigen wensen geen erkenning, omdat dit indruist tegen een van hun fundamentele elementen over de relatie tussen godsdienst en overheid.

Wel, dan is er geen probleem en moet er niet geoordeeld worden indien ze al of niet een erkenning krijgen.

Er was nooit enig probleem van die orde.

Tja, inderdaad. Goed dat we het eens zijn.

op naar het Duitse systeem : kirchensteur
enkel wie wil betaalt voor de kerk van zijn keuze

Is het echt. Laat het Duits systeem van "kirchensteur" toe om niet te betalen voor een "kerk" indien men dat niet wil ?

Hoeveel % van de Duitsers betaald de "kirchensteur" ?

Door familiale banden ben ik eerder op de hoogte van de Oostenrijkse Kirchensteuer dan de Duitse. Daar heet het trouwens "Kirchenbeitrag". Die wordt enkel betaald door de leden van de rooms-, oud-katholieke en lutherse Kerk. Die bijdrage is trouwens in Oostenrijks aftrekbaar van je belastingen.

Ik ken het systeem niet. Hoe bepaalt men in Oostenrijk wie lid is van van de RK, OK of LK ? Hoe wordt het bedrag van de bijdrage bepaald ? Hoe vrijwillig zijn die bijdrages voor "leden" en "niet-leden" ?

op je belastingaangifte geef je aan hoeveel je wil bijdragen en aan welke kerk

Dit lijkt me nogal omslachtig. Bij ons kan je giften aan een erkende vzw hebt gedaan opnemen in de aangifte van de personenbelasting. Tegenwoordig gaat dat in de meeste gevallen via electronische fiche. De giften die je gedaan hebt staan dan al ingevuld op tax-on-web Dit lijkt me veel praktischer dan in je aangifte aan te geven hoeveel je aan welke vzw wenst bij te dragen.

Neen, zo werkt het niet in Oostenrijk. Wie lid is van de katholieke Kerk bijvoorbeeld, betaalt 1,1% van zijn inkomen (maar dat bedrag wordt eerst verminderd met een aantal aftrekposten).

Ik pleit voor het afschaffen van elke vorm van subsidies voor religieuze instanties en voor vrijzinnigen, en voor een totale scheiding van kerk en staat.

En dus ook de totale afschaffing van levensbeschouwelijk vakken op school.
We zien 2 lesuren per week een scheiding van de kinderen op basis van de overtuiging van de ouders. Lees: de kinderen worden van klein af aan geïndoctrineerd naar goeddunken, door onze onderwijsinstellingen.
Ik vind dat in deze tijd ongelofelijk achterhaald.
Gelukkig kan je zonder opgelegde voorwaarden vrijstelling kiezen voor je kinderen, al ging dat ook niet zonder slag of stoot.

Ik ben er van overtuigd subsidies weinig of geen invloed hebben op de controle van godsdiensten.
Ik zie hier in Antwerpen net zo goed niet erkende gebedsplaatsen. Al of niet gender gescheiden. Hoe controleer je die ?


Ik lees dat 2/3 voor de afschaffing van subsidies is. Ik denk dat het er ondertussen meer zijn.

Ik wil er sowieso niks aan bijdragen , om te beginnen , ik ben geen lid ben van zulke clubs !!
Ik gun ze letterlijk zelfs geen rotte cent !!
Da's al zelfs 200% te veel !!


Waarom zouden ze inderdaad geld moeten hebben ??
Loof de heer en de heer zal u spijzen is dan blijkbaar toch nonsens ??

Als u meent dat die twee uurtjes per week gelijk staan met "indoctrineren", dan schrijft u toch wel een bijzondere macht aan die korte tijd dat leerlingen iets horen over hun eigen levensbeschouwelijke achtergrond.

Dat heeft niets te maken met "strijdig met de openbare orde". Het behoort tot de vrije keuze van de mensen om al dan niet deel te hebben aan bepaalde aspecten van het openbare leven.

Tuurlijk, als atheist vind ik dat subsidies voor 'vrijzinnigen' (wat dat ook moge betekenen) even absurd als subsidies voor gelovigen.
Bwah, filosofie is een nuttig vak.

maar vakken waar tovenarij wordt voorgesteld als waarachtig, da's nutteloos.
en zelfs al heeft het invloed, we gaan toch geen godsdiensten subsidieren (=belonen), omdat ze anders meer bomaanslagen komen? Dat is toegeven aan blackmail.

Wie is eigenlijk die "we" waarover u spreekt? Eigenlijk kunt u enkel voor uzelf spreken, want het valt niet te ontkennen dat die "we" niet staat voor een hele samenleving. Ook gelovigen zijn burgers van dit land en horen bij die "we".

Dit is zo, alleen, iemand die door sociaal isolement en druk van de omgeving niet deelneemt aan bepaalde aspecten van het openbare leven doet dit niet uit vrije keuze.

Ik antwoord niet op vragen van u, en de reden is simpel, gij weigert systematisch op vragen te antwoorden.

Geef al die subsidie maar aan mij, want ik kan het goed gebruiken.

Is er een wet die mij als burger dan verplicht om deel te nemen "aan bepaalde aspecten (welke?) van het openbare leven"?

Bij mijn weten behoort het tot ieders vrijheid om vanuit zijn levensbeschouwing een bepaalde keuze te maken, ook al meent u dat die keuze fout en onverantwoord is. U vergroot uw eigen visie, terwijl die zienswijze niet noodzakelijk gedeeld kan worden door de betrokkene(n).

Welke van uw vraag/vragen heb ik dan niet beantwoord?

Ik herhaal nog eens hetzelfde: gij weigert pertinent op vragen van anderen te antwoorden op dit forum. Ik antwoord dus uit principe niet op uw vragen. da's toch logisch.

Onlogisch, want er kan niet geantwoord worden op vragen die u niet als dusdanig aangeeft.

Dus herhaal ik bij deze mijn vraag: "Op welke van uw vragen heb ik dan nog niet geantwoord?"

Als kinderen door hun ouders de standaard sociale activiteiten ontzegd worden dan vind ik dit een vorm van geestelijke mishandeling en dit zou moeten verboden zijn.

Volwassenen die met volle besef en vrijheid, zonder druk van buitenaf niet deelnemen aan sociale activiteiten vind ik totaal geen probleem.