| Antoon |
17 april 2007 20:41 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
(Bericht 2613176)
Hij bedoelt volgens mij dat de VS geen militaire macht (leger) heeft gebruikt om Israel (de geclaimde territoriale soevereniteit, niet de belangen van (want dat doet de VS wel)) te beschermen, denk ik.
|
Ik denk ook dat hij zoiets bedoelde, maar zijn beweringen zijn fout.
Israel heeft altijd geweigerd om door een vreemde leger te worden beschermd of verdedigd. Dat is een filosofie die diep gegraven is in Israel, omdat ze ervan uitgaan dat het Joodse Volk in de loop der geschiedenis steeds weer in de steek is gelaten op cruciale momenten, met als tragisch dieptepunt de Holocaust.
Daarom ook krijgt de Joodse staat zoveel financieel en militaire hulp van de VS, want die bedragen zijn ongeveer gelijk aan wat het de V.S. zou kosten om met eigen troepen Israel te moeten verdedigen.
Er is wel één uitzondering geweest op de regel. In 1991, toen Saddam Hussein raketten afvuurde op Israel werden aan de grens van Israel Patriot anti-raket-raketten geplaatst èn bemand door Amerikaanse soldaten. Omdat het dringend was, en er geen Israelische soldaten hiervoor waren opgeleid. |
(alsof dat mijn bewering was) zet ik hier de zin nog eens, en onderlijn ik de woorden die ik belangrijk vind (anders had ik ze niet gebruikt):