Ik neem het woord van al die mensen van divers pluimage voor evangelie.
:lol:



Dan is de van Dale asociaal.

:-P:-P

En wie zijn de ware asocialen?
Diegenen die de financiering van hun altruïsme ongevraagd opdringen en opleggen aan anderen (omdat ze graag de sociale helden uithangen maar toch maar liever zelf niet de centen op tafel leggen).

Dat zei je hier toch: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=114

Van Dale is - voor zover ik weet - sinds 1872 dood en begraven. Of heb je het over zijn woordenboek? Dan moet je me toch eens uitleggen hoe een boek "asociaal" kan zijn...

Betrouwbare bron = evangelie?


Hoe kan ik asociaal zijn door mijn definitie van solidariteit uit het woordenboek te halen?

Je beschouwt die bron dus toch niet als zo betrouwbaar dan? 't Is maa dat we het weten hé...

Niet natuurlijk. Als hij er daarentegen woordjes als "gedwongen" zelf gaat bijvoegen, is het weer een heel ander chapiter... Of staat er in jouw editie van Van Dale ergens het lemma "gedwongen solidariteit"?

Ik heb nog nooit iets als evangelie beschouwd.
Jouw zwart-wit denken is niet mijn probleem.

Lees wat er wel staat in de Van Dale en vergelijk dat eens met wat jij solidariteit noemt.

Dat deed ik en het komt wonderwel overeen. Straf hé? :-P

'Bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen'

?

Doe eens een poll, of mensen het subsidiëren van acteurs, muzikanten of plastische kunstenaars beschouwen als een consequentie van samenhorigheid.

't is hier precies JP Coopman en Cassius Clay

Wat is cultuur trouwens?

Een optreden met mijn rockgroep?
Een concert van het klassiek orkest waar mijn broer in meespeelt?
Een tentoonstelling met schetsen van een vriend?
Een toneelvoorstelling van mijn zus?

En moet iemand anders dan wie er geïnteresseerd is daarvoor betalen?

Mja, aan dat bewustzijn en die bereidheid moet misschien nog een tikkeltje gesleuteld worden, maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen wel zullen begrijpen dat er alleen van solidariteit sprake kan zijn als iedereen zijn steentje bijdraagt, ook al worden daar zaken mee bekostigd waarvan hij niet rechtstreeks gebruik maakt.

Antwoord E: all of the above.

Waarom niet? Als dat helpt om die zaken toegankelijk te houden voor minder begoede mensen, heb ik daar allerminst een bezwaar tegen.

Dat is toch al iets anders dan

Momenteel wordt het ene gesubsidieerd en het andere niet.


Als die minder begoede mensen geen zin hebben in opera, hoeven ze er van mij ook niet voor te betalen.

De mensen die me na een optreden zeggen dat ze genoten hebben, zijn daar niet voor betaald.
Die hebben bier en sigaretten gekocht in het café dat er voor die avond zijn broek aan scheurt.

Dat is erg jammer.

Van mij wel. Solidariteit met mensen die wel zin hebben in opera dus.

Niet anders; genuanceerder.

Ik vind het beter als mensen kunnen kiezen.

Anders in de zin van genuanceerder. ;-)

Ik niet. Mensen moeten daar een beetje in gestuurd worden.

Ik hou u niet tegen om geld te geven aan de arme stakkers die hun operakaartje niet kunnen betalen. Maar blijf alstublieft met uw fikken van mijn portefeuille.

Ja zeg. Sommige idioten kiezen er zelfs voor om homoseksueel te worden. *huiver* De dommeriken.

Allé dan, omdat gij het zijt.

Ik kom daar niet aan liefje... Ik zou daar nog niet willen aankomen *huiver* of denk je dat ik nergens vies van ben?

Het fijne is dat ik daar ook niet hoef aan te komen. Ik kies om de vier jaar een overheid die dat in mijn plaats doet.

Hier in Brugge zijn stadsmuseums gratis voor wie in Brugge woont.

Ga eens aan de ingang zitten op een vakantiedag en observeer de mensen die passeren. Let op hun kleren, hun handtassen, hun brillen, hun taalgebruik, hun manier van doen, hun auto's, probeer te achterhalen uit welke sociaal-economische groep zij komen. Kom me dan eens vertellen of de groep minderbegoeden evenredig vertegenwoordigd is bij de groep mensen die het Groeninge binnengaat voor een middagje cultuur.

Tja... Daar staat tegenover dat de meeste idioten niet kiezen om idioot te zijn, de sukkelaars...

Ja ja, pikken zonder je handen vuil te maken, dat wil iedereen wel.

Nou, ik hoef homo's ook niet af te knallen als ik een regering kan kiezen die dat in mijn plaats doet.

Maar dat maakt het nog niet rechtvaardig. Elk het zijne, beste Raf. Elk het zijne. Jij hebt jouw levenswijze, ik heb de mijne; laat ons die grenzen niet overschrijden. Er zijn genoeg voorbeelden van zulke ontsporingen.

Opgelet hé, straks vinden we elkaar nog sympathiek 8O

Sinds wanneer is het Groeningemuseum de maatstaf voor de cultuur in België?

Ik denk dat ik je in een richting ga sturen naar mijn goeddunken. Waarom? Omdat ik dat leuk vind. Omdat jij dat moet van mij.

Tof he?

op z'n Pools :clapping::clapping:

Niks pikken. "Herverdeling" noemen we dat.

Voor mij moeten mensen niets, zolang ze mij niets doen moeten.

ik heb jou altijd al sympathiek gevonden, mijn beste. Hoe heb je daar ooit aan kunnen twijfelen?

We?
Raf, Raf en Raf?

Als ik een bank beroof en mijn buit verdeel onder mijn medeplichtigen, enkele vrienden en een paar familieleden, doet dat niets af aan het feit dat ik een bank heb beroofd.

Zodoende ben én blijf ik een bankrover.

Alleen jammer dat jij helemaal niks in de pap te brokken hebt. Voor jou dan toch tenminste...

Je moet me nu ook niet in verlegenheid brengen hé.