Hoezo is het cultuur? Dat moet je me even uitleggen. Overal ter wereld hebben boeren af en toe last van wilde dieren en overal ter wereld 'vechten de boeren terug'. Chimpansees en olifanten die op fruitplantages komen eten hebben het niet veel beter dan wolven die schapen op eten. Hier hebben we nauwelijks meer wilde dieren, maar als er eens een gerucht is over iets dat groter is dan een huiskat en vrij rondloopt begint er een heuse klopjacht.

Ja, ik heb het toen ook gezien. Dat is de reden waarom ik hier niet op de links klik. Er wonen iets teveel Turken in mijn buurt.

Trouwens: wist je dat bepaalde migranten hier ook katten en honden doden en eten. In mijn buurt heeft er zo een illegale Pakistaan katten gekweekt voor de pot. Er zijn nog migranten in onze landen, die zich daar schuldig aan maken en het zijn zeker niet allemaal Chinezen.

Stierengevechten moesten ze verbieden en torero's mogen ze in mijn ogen folteren als straf.

Trouwens: die verwijfde, omhooggevallen kiekens met muleta's zijn in mijn ogen gecultiveerde psychopathen.

Ten eerste is het de fout van de mens dat deze steeds meer van de natuurlijke habitat van de dieren afneemt, zodat veel dieren simpelweg verplicht zijn om in steden en dorpen langs te komen om nog aan voedsel te geraken.

Ten tweede kun je een dier ook doden op een minder wrede manier.

De manier waarop sommigen hier wreedheden proberen goed te praten, is bijna pervers.

Als je iedere keer het woord 'alle' gebruikt heb je altijd gelijk.

Blijkbaar lees jij heel selectief mijn post. Waarom vraag je me anders of ik al gehoord heb over het 'productieproces' van foie gras?

Klopt als een bus. Hier gebeurd ook nog clandestien vanalles. Bv hondengevechten, waar grof geld mee verdient wordt en hanengevechten.

Alleen zijn vele van die dingen hier volgens de wet strafbaar. Of men er in praktijk veel aan doet, is een andere zaak.

Juist, ik voel mijn lunch in mijn maag borrelen. De pleidooien van sommige lezen, zorgt er voor dat ik zeker niet naar de links ga kijken.

Ik ken Belgen die kat klaarmaken en zeggen dat het konijn is, als je dan gedaan hebt met eten zeggen ze wat je in je botten hebt gespeeld. Grappig dat ze dat vinden! Mijn ex man had het voor bij zijn eigen broer, rasechte Belgen zijn dat.
Er is een streek rond Dendermonde die bekend staat voor het eten van muskusratten.

Als jij echt dit hierboven denkt, mogen ze jou in mijn ogen ook folteren als straf.

Een oog voor een oog, nietwaar? :?

Ik folter geen onschuldige dieren. Stierenvechters darentegen zijn niet meteen onschuldig, want zij doen dat wel.:-P

Mensen zonder geweten krijgt men niet tot inkeer. Daarvoor moet men lijfstraffen invoeren. Ik ben er geen tegenstander van.

Nee, stierenvechters zijn wél onschuldig aangezien zij niet tegen de wet handelen zoals die neergeschreven staat in het strafwetboek.

Aangezien jij hier blijkbaar pleit voor het folteren van onschuldigen, ben je niet beter dan een terrorist.

En terroristen verdienen wat ze krijgen. :-P

Er bestaat in mijn ogen nog steeds zoiets als morele wetten. Moest ik het voor het zeggen krijgen, werden stierengevechten verboden en zouden die stierenvechters dus wel tegen de wet handelen.

Dus: ik zeg dat ze in die omstandigheden niet meer onschuldig zijn. Naar mijn oordeel verdienen ze een flinke lijfstraf, voor al het dierenleed dat ze veroorzaakt hebben. Nergens zeg ik dat dit de wet is.
Daarnaast is de wet niet altijd moreel verantwoord in ieders ogen.

En terroristen? Waarom trekt iedereen er tegenwoordig terroristen bij? Het gaat hier niet over terrorisme, want dat is iets dat mensen zichzelf maar aandoen. Het gaat hier eerder om dierenrechten. En leed dat men een onschuldig dier aandoet, enkel voor het vermaak, beschouw ik nog steeds als veel erger dan terrorisme.

Een terrorist bepaalt tegenwoordig toch zijn eigen lot, niet? Ik blaas hem niet op, dat doet hij zelf wel. Dus daar lig ik niet van wakker, zolang hij het maar doet op een plaats waar ik er geen last van heb.

waarom allen turkije ?
waarom niet Canada i.v.m de zeehondjes ?
of japan met de walvissen ??

is dit soms een selectieve verontwaardiging ?
ik veroordeel ELKE vorm van dierenmishandeling door EENDER wie !

Juist ja.
Fundamentalistische moslims volgen de Sharia.
Het is een misdaad tegen 'hun' morele wetten om zonder hoofddoek en burka rond te lopen.
U (of uw vrouw als u een man bent) riskeert stokslagen als ze zich 'schuldig' maakt aan dergelijk gedrag volgens de Sharia.

Waarom zouden we 'uw' morele wetten moeten volgen en niet de Sharia?
Is het uw buikgevoel die zegt wat moreel mag en wat niet mag?
Heeft uw buikgevoel een certificaat voor onfeilbaarheid? :-D

Je snapt het niet.
Jij gedraagt je als een terrorist als je een onschuldige (een stierenvechter) een lijfstraf wil opleggen wanneer dit volledig tegen de wet ingaat.
De bedoeling is immers duidelijk wraak van jouw kant omdat je 'sympathie' koestert voor een dier wat -in jouw ogen- mishandeld wordt.

Ik zou last hebben moest je die lijfstraf effectief -laten of willen- uitvoeren.
En misschien zou ik dan ook wel reageren door eenzelfde of zwaardere lijfstraf uit te voeren op jou of op je huisdieren. :|

.... 8O ....

Behalve het feit dat dit nogal onsmakelijk mag lijken voor zowat alle andere Vlamingen, zie ik hier geen probleem mee.

Dus iedereen die vindt dat de wetgeving te soepel is (in dit geval : dat dieren folteren verboden moet zijn, met zware straffen tot gevolg), is een terrorist?

In Frankrijk is het verboden om te zeggen dat de Turken geen genocide hebben gepleegd op de Armenen tijdens WO2. In Turkije is het verboden om te zeggen dat dat wel is gebeurd. Dit voorval illustreert misschien het best hoe het al dan niet verboden zijn van een handeling of uitspraak lang niet altijd overeenstemmen met wat objectief gezien verkeerd is.

Jongen, jongen, jouw niveau over morele onderwerpen ligt nog lager dan dat in de NWO;9/11-draden.

Traditioneel zijn wetten in elk land gebaseerd op de morele wetten van de plaatselijke leidcultuur. Het feit dat er in een moderne multi-cultuur nog amper plaats is voor enige serieuze leidcultuur verandert hier niets aan.

Bij de Germaanse traditie is mildheid en respect voor niet-menselijk leven altijd aanwezig geweest. Sinds de Kerstening is dit achteruitgegaan en met de opkomst van het humanisme is dit nog meer achteruit gegaan. Dieren werden steeds meer herleid tot objecten, terwijl onze voorouders bepaalde dieren nog vereerden. Enkel in Tibet en India vind je nog diezelfde sympathie voor het dierlijk leven, al is ook daar de materialistische verdorvenheid beginnen eten aan de oude tradities die dit in stand houden.

Het Tamoed-achtige antropocentrisme van de humanisten is bij momenten gewoon beangstigend en uw uitspraken zijn hier een prachtvoorbeeld van.

JIJ snapt er niets van....

Je stelt de huidige wetgeving als een standaard voor verleden en toekomst, alsof de huidige weggeving los van tijd bepaalt wat juist en fout, goed en slecht is. Waarom zouden wij de wetgeving van een verziekte staat als standaard moeten gebruiken?!?

De bedoeling is duidelijk de rechtvaardige straf voor de foltering van onschuldige dieren uit pervers sadisme.

U bent dus voorstander van het hanteren van lijfstraffen voor politieke dissidenten? Bij dezen is dat genoteerd.

Ik geef mijn mening. Het is niet mijn bedoeling om wetten te dicteren. Ik zeg enkel dat ik bepaalde dingen zo aanvoel. Zoals ik al zei: alles is relatief en geen enkele wet is 100% moreel verantwoord.

Trouwens: jouw laatste zin bewijst enkel dat je net zo wreed bent, als dat jij mij wil afschilderen. Je zou er zelfs mijn huisdieren bij betrekken en deze hebben er niets mee te maken. Ik zou de stierenvechter zijn familie niet meestraffen voor wat hij in mijn ogen misdoet.

En ik zeg enkel hoe ik vind dat de wet moet zijn in mijn ogen. Ik ga hem niet dicteren. Als stierenvechten verboden wordt, zal ik er al genoegen mee nemen, dat bepaalde individuen hun job verliezen. Als dat folteren er niet van komt, leg ik me er gerust bij neer.

Als je het enkel zegt niet, als je het uitvoert wel.

Fijn dat jij dat denkt.
Ik heb geen enkele zin om een irrationele misantroop naar de mond te praten. Veel plezier dus met uw -zelf gepercipieerde- hoog niveau.
Het is daar vast eenzaam aan de top. :lol:

Veel blabla maar eigenlijk zeg je nu gewoon dat je een zweverig romanticus (naast misantroop) bent met amper voeling met de realiteit.
Dat de rechtstaat in jouw ogen minderwaardig is aan 'morele' wetten is een veel voorkomende afwijking.
Begrip heb ik er wel voor maar het valt niet goed te keuren.

Nee, uw onbegrip is stuitend. :evil:
De huidige wetgeving is dé standaard om te bepalen welke daden een maatschappij vandaag aanvaard en welke niet.
Die wetgeving is incompleet en uiteraard hier en daar verbeterbaar maar het is het beste wat we momenteel hebben.
Het is de standaard omdat dat zo beslist is, door een gekozen vertegenwoordiging van het het volk.
Als gij u daar niet kunt bij neerleggen : gelieve u dan naar een buitenland naar keuze te begeven. Veel plezier aldaar met de plaatselijke bevolking.
Hopelijk behandelen zij hun huisdieren volgens uw utopische standaarden.

Rechtvaardig?
Volgens uw normen?
Niet volgens mijn normen.
Wie gaat beslissen wie het bij het rechte eind heeft?

Nee, alleen dat wie anderen schade toewenst op basis van een hoogstpersoonlijke overtuiging, zelf niet beter verdiend.
En dat geldt ook voor u.

So? Een kat is even lekker als een konijntje...je smaakt het verschil niet...je ziet enkel het verschil met de botten.
Muskusrat is een delicatesse en is zeer lekker, alvast een aanrader.

Dat bedoel ik niet, ze zitten hier op de kap van Turken en Chinezen terwijl ik Belgen ken die net hetzelfde doen maar alleen niet openbaar, wat niet weet niet deert zeker?
En het verschil zit em idd enkel in de botjes, konijn ronde, kat platte als ik me niet vergis?

Staat in de tekst .... Lees maar na ...
Waarom dacht je dat ze dat dier niet gewoon effe snel dood doen ...:-(

Zoiets ja :-)
Mij boeit het weinig of niets...de mens is tot alles in staat. Het enige dat je kan doen is je verontwaardiging uiten.

Damn zeg!
Ik wist niks van deze voorbereidingen. Dacht dat de Spaanse held opnam tegen een fitte beest. Bedankt voor deze info Andromeda1968.
En dan de paarden, stembanden doorsnijden....
Is dit een beschaafd EU-land, die tbv plezier voor de menigte deze misdaden uitvoert?

Er is in een Spaans stadje traditie om af en toe een geitje van een kerktoren te gooien.
En de Spaanse koning schiet op dronken gevoerde makke beren...de lafaard.

Klopt. Of soms worden er ook dieren levend verbrand ter ere van Sint-Hubertus.

Weet de dat elke arena een kapel heeft, waar de stierenvechters gaan bidden voor de slachting?

Dus: religie zet aan tot dierenhaat en niet enkel in moslimlanden. De katholieke kerk is al even gruwelijk als de islam, als het op dierenrechten aankomt.

Och, de windhonden vergeten en de manier waarop ze daar behandeld worden. Spanje is op gebied van dierenrechten Turkije waardig.

En wat als je je actief inzet om de wetgeving te veranderen, zodat je niet meer de wet breekt? Ben je dan ook een terrorist?

Noch Boadicea noch ikzelf promoten hier dat de wet gebroken wordt. We promoten enkel een wijziging van de wetgeving.

Het is niet omdat ik jouw simplistische retoriek niet volg, dat ik irrationeel denk. Integendeel: elk van mijn ideeën is logisch onderbouwd op feiten en ideeën die erkend zijn door de schrijvers van de Veda's en vele andere grote denkers, waaronder heerschappen als Nietzsche, Spengler, Junger en Evola.

Wel kunt u mij beschouwen als een mistantroop, al beschouw ik mistantropie als iets positiefs. Misantropen zijn gewoon mensen die snappen hoe de mens en de wereld in elkaar steken en die het weigeren om als een zombie mee te lopen in de "rat race" van onze kapitalistische uitbuitingsmaatschappij. Sommigen uiten dat in een bitter cynisme, anderen trekken zich terug uit te samenleving en nog anderen proberen gewoon te genieten van het leven ondanks de rotheid van het systeem. Ik bevind mij eerder in de laatste groep, wat echter niet betekent dat ik nooit een cynische opmerking maak, dat ik niet regelmatig overweeg om mij op een afgelegen boerderijtje "in the middle of nowhere" te vestigen met mijn vriendin of dat ik niet graag aan de voorlinie zou staan van een traditionalistische revolutie.

Gisteren heb ik op restaurant nog een tof gesprek gehad met een Griek met een MBA, een diploma in de geschiedkunde en een ingenieursdiploma. De man spreekt vlot Grieks, Nederlands, Frans en Engels en heeft ook een redelijke kennis van Italiaans een Turks. Dat allemaal combineert hij met een typische Zuid-Europese "joy de vivre" en een ongelofelijke feitenkennis gaande van de geschiedenis van de koffie tot wat de essentie maakt van een goed zakenman. Hij woont momenteel in Brussel, maar hij heeft ook een tijd geleefd in Parijs en Luxemburg.

Dat soort mensen is voor mij de top. Dat soort mensen beschouw ik als voorbeeld. Ik heb er geen probleem mee om toe te geven dat ik daar nog lang niet ben, maar het is wel een doel dat ik door middel van zelfverbetering zou willen bereiken.

Zoals ik al zei, mistantropen zijn mensen die net WEL voeling hebben met de realiteit. Wij verwerpen gewoon de oppervlakkige consumptiemaatschappij als model en verkiezen een veel gezondere manier van leven. Meestal wordt dan naar voorbeelden in het verleden gezocht, waardoor mistantropie en romanticisme nauw met elkaar verwant zijn.

Wat een demagogische onzin kraamt jij toch elke keer uit :|

Ik ben net voorstander van een rechtstaat, maar dan wel één die op de natuurlijke morele wetten van een volk is gebaseerd en niet één die wordt gedreven door individualistische, materialistische en hedonistische non-waarden zoals dat het geval is in onze maatschappij vandaag.

Ik vrees dat het net uw onbegrip is die overduidelijk is.

De huidige wetgeving is een amalgaam van compromissen en halfslachtigheden zonder enige stevige onderbouw, gebaseerd op individualistische, materialistische en hedonistische non-waarden. Het is inderdaad de standaard van de maatschappij van vandaag. Gezien we vandaag echter in een zieke, verwerpelijke samenleving leven, zie ik niet in waarom ik deze zou aanvaarden als standaard naar de toekomst toe.

Daarenboven is het zeker niet het beste dat we momenteel hebben. De Vedische teksten kennen bijvoorbeeld ook wetten, plichten en rechten. Deze zijn echter veel steviger onderbouwd op natuurlijke wetten en principes en daardoor superieur tav de Belgische wetgeving.

De idee dat onze wetgeving "het beste is dat we momenteel hebben" is slechts een flauw excuus om revolutionaire veranderingen tegen te werken.

Het is de standaard omdat het beslist is door de loges, die hun marionetten in verschillende politieke partijen plaatsen om zo die ideeën tot wet te verheffen en tegelijk de massa de valse indruk te geven dat het vertegenwoordigd wordt.

De globalisatie en het kapitalisme hebben tijdens de 19de en 20ste eeuw zoveel schade aangericht, dat het nog zeer moeilijk is om een land te vinden die op een enigszins aanvaardbare manier geordend is. Daarenboven ben ik een Vlaming van bloed en cultuur en zie ik niet in waarom ik mijn roots zou moeten opgeven om weg te vluchten dan het verval van het avondland ipv te vechten tegen dat verval.

Brahmaanse priesters en in mindere mate Druiden en lama's hebben de morele autoriteit om zulke beslissingen te maken. Dat uw normen afwijken, is slechts het gevolg van het normenverval dat Europa heeft verziekt.

Zij die een ander levend wezen pijnigen of doden zonder dat dit noodzakelijk is voor hun eigen welzijn of dat van hun naasten, zijn schuldig aan het breken van één van de meest fundamentele waarden uit elke gezonde samenleving. Daarom verdienen die mensen niets anders dan zelf gepijnigd en/of gedood te worden om hun misdaad.

Waarom heb jij zo'n probleem met het uiten van dat idee? Waarom zou u pijn of dood wensen voor mensen die onrecht willen bestraffen en zelfs voor hun naasten, zoals Boadicea terecht aanhaalt?

Uw antropocentrisme is gewoon ronduit walgelijk en u illustreert perfect hoe laag de "humanistische" mens (die term draagt trouwens het antropocentrisme al in haar naam) gezakt is op moreel vlak....

Zijn dit de restanten van de Spaanse Inquisitie?
Omdat ze heden van mensen moeten afblijven, de martelpraktijken op dieren afreageren?

"Op zijn advies werd de Heilige Officie opgericht, die duizenden Joden tot de brandstapel veroordeelde. "De ketterverbrandingen vormen voor onze godvruchtige vorstin de aangenaamste verpozing.", schreef pastoor Abarca. De vrome Isabella zag tijdens feestelijke autodafe's toe hoe slachtoffers levend verbrandden."(http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w15spanje2.htm)