Helaas zit dat er inderdaad altijd tussen.

Correct. Het "kraken" en het "recht op wonen" zijn niet meer dan een schaamlapje voor wat ze écht willen, en dat is chaos en geweld.

Die politieagenten doen ook gewoon maar hun werk, die proberen de eigendommen en de belangen van gewone brave burgers te verdedigen. Dat tuig denkt gewoon niet na bij de consequenties van hun gewelddadig gedrag.

Wel.
Eerst en vooral is een mediabron nog altijd geen feitelijke verslaggeving, maar een impressie van de verslaggever. Niet dat die persé kwaadgezind is, maar het is en blijft een mens.

Ten tweede is 'beginnen' met stenen dubieus. Want het toont niet de reden waarom. Noch de hoeveelheid betogers. Als 3 betogers 5 kiezelstenezn gooien, dan is dat 'beginnen met stenen te gooien'. Maar het is niet bepaald iedereen.
Ten tweede heb ik weet van minstens 1 geval dat een verfproppapier werd doorgegeven als 'een steen'.

Is er geweld gebruikt door de betogers? Zeker weten. Is er proportioneel veel geweld gebruikt door de politie? Ook dat is zeker. Was het tweede gerechtvaardigd? Wel, in de redenering van de politie wel en ik volg die redenering wel. Is het eerste geweld gerechtvaardigd? Natuurlijk niet en ik hoop dat die bestraft worden. Maar zeggen dat ze het allemaal zijn?

Ja, dat is elementen toevoegen.

Spijtig dat ik niet in Leuven zat,want ik ben niet zo braaf hoor ;)

Mijnheer kan gedachten lezen?

Mensen moeten eens stoppen met andere mensen hun gedachten te lezen. Praat eens met zo'n kraker. Dat zal je waanbeelden verhelpen.

Zitten er daar die dit systeem willen doen ontaarden in chaos en geweld? Mss wel. Maar allemaal? Natuurlijk verre van. Squattus Dei was jaren een gezellige boel. ZOnder chaos, zonder geweld.

Dat ze nu 'fout' reageren door een vreedzame betoging te willen organiseren, is hun zaak. Dat ze daarbij in de fout gingen door te denken dat iedereen vreedzaam zou willen betogen, is ook een foutje. Maar betogingsrecht bestaat en daar hebben ze gebuik van gemaakt. En wie het uit de hand laat lopen, die wordt gearresteerd.

Btw. De mensen die met stenen hebben gegooid, zijn gearresteerd door stille in de betoging. Dus dat zit al snor.

Fijn om te zien dat de dikste bourgeois van allemaal, die miljoenen doden op hun geweten hebben, nu plots allemaal pacifist blijken te zijn. Hoe klein.

Het feit dat er meer en meer mensen geen goede huisvesting vinden is een vorm van maatschappelijk geweld. Dat mag ook wel eens getolereerd worden.

Maar den bourgeois bouwt hoe langer hoe meer nen Berlijnse Muur rond zijn fermette, zodat hij het contact met de werkelijkheid verliest.

Krakers mogen een milde vorm van geweld gebruiken om hun perfect legitieme eisen kracht bij te zetten.

Daar bedankt ik liever voor. ;-)

Ik heb er geen behoefte aan om met zulk gespuis op te trekken. :x
Het zijn geweldenaars en vandalen, ik ben niet geïnteresseerd in hun uitleg.

Gelukkig heeft uw grote voorbeeld Stalin geen miljoenen doden op zijn geweten hé. :roll:

Wat mij betreft verliest hun eis de legitimiteit net omdat ze geweld gebruiken.

Ik weet niet, maar als je als cameraman gewond geraakt aan je hoofd, lijkt het me niet het moment om onbevooroordeeld te blijven staan draaien. De beelden van die man met bloedend hoofd heb ik ook gezien.
Als je de journalisten gaat aanvallen, zullen ze zeker geen bondgenoten worden. Moest ik een verslag schrijven over een bijeenkomst, waarbij iemand me verwond, vrees ik ook dat mijn objectiviteit wat gekleurder zal zijn dan in normale omstandigheden.
Journalisten zijn ook maar mensen. Als ze naar Irak trekken, weten ze wat de risico's zijn. Bij een gewone betoging in eigen land zou er eigenlijk geen risico op verwonding mogen zijn.

1. het zijn gewone mensen en geen hopeloze gevallen zonder toekomst en interesses. Degenen die ten prooi gevallen zijn aan oerinstincten van geweld en haat zijn de flikken. De betogers hebben geen vernielingen aangericht.

2. volgens Electrabel doet greenpeace ook aan bendevorming. en volgens Bush zijn we allemaal terroristen. uw domheid kent schijnbaar geen grenzen, preusse, of anders ben je echt wel te kwader trouw

Dat klopt inderdaad wel - Zie maar topic-titel hier... Anarchisten noemen zichzelf niet "extreem-links"; dus noem ze zelf ook zo niet!

Als je het immers al anarchisten kan noemen - want een deel van die gasten is gewoon kleinburgerlijk nietsnutten zonder enige ideologische onderbouw (dikwijls nog rijkeluiskindjes ook); ze doen gewoon maar wat omdat het tof is... Allez, daarmee wil ik niet zeggen dat er geen degelijk onderbouwde anarchisten - waar ik overigens wel respect voor heb - tussen zitten, maar zeker in België zijn die zeer dun gezaaid.

Trouwens; op betogingen van radicaal links organiseren we onze eigen ordedienst om net dat soort mensen voor een deel onder controle te houden de laatste jaren. Als ze op de dagen dat wij actie voeren perse willen rellen moeten ze maar een plek buiten onze actie zoeken.

Bij deze wil ik wel zeggen dat de flikken helemaal niets te zoeken hadden op squattus dei en dat dat kot met recht gekraakt was. Het politievertoon was trouwens ook extreem-buitensporig zo te zien.

[quote=Boadicea;2751561]Jawel, want je hebt het over de betogers. Daar zitten genoeg mensen met werk tussen en vaak ook met een woonst. Maar er bestaan nog idealisten. Not my cup of tea, maar ze doen maar.

Als je zegt dat ze allemaal zo zijn, ben je iig niet bezig met te nuanceren.

Dat is een juridische kwestie die we gerust ergens anders uitvechten. Op dit moment is kraken in België legaal.

Eigenlijk kan hij je er niet elk moment uitgooien. :) Van zodra je een woonst gekraakt hebt en 'woont', mag de eigenaar niet zomaar binnen komen en de politie je er niet zomaar uitzetten. Dat heet huisvredebreuk. (Dat is nu puur juridisch, ik doe daar zelf geen uitspraken over of ik dat goed vind of niet.)

En het lijkt me idd ook beter om daar een contract over te maken. Maar goed, ook dat is allemaal juridisch.


Je was er niet, dus het zijn al niet 'jouw ogen'.
Toegegeven: 'Leuven politiestaat' en 'fuck de politie' is niet bepaald vredelievend. Het is zelfs provocerend. Maar het is nog niet echt geweld in de pure zin van het woord.
Stenen gooien is dat wel en die zijn dan ook direct gearresteerd. En terecht, mij dunkt. Wie geweld pleegt, gaat over de lijn en dient gearresteerd te worden.

Aha! 'niet iedereen'. Dat is al wat anders dan 'iedereen' en 'het is allemaal tuig'.

Die zullen daar zeker zijn. Maar je mag ook de positieve/idealistische kant niet vergeten, met mensen die geweld verafschuwen. Het is mss niet jouw visie op de zaken (recht op kraken, etc.) maar daarom moet je ze nog niet afdoen als tuig. Want het zijn ook 'maar' idealisten. Zijn er degene die daar chaos willen? Ja, wrslk wel.
Maar de overgrote merderheid gisteren wou dat niet. Dat is een vrij hard feit. De overgrote meerderheid waren studenten en mensen met een vaste baan die uit puur ideologische overwegingen de samenleving ook maar een tikkeltje beter willen maken. En ze hebben iets waar ze 7 jaar werk in hebben gestoken zijn ontmanteld worden. Daar zijn ze niet tevreden over. (Juridisch hebben ze geen poot om op te staan. Dat huis was niet van hen. Maar ze hebben in deze rechtstaat betogingsrecht en daar hebben ze gebruik van gemaakt.)

Langs de andere kant is het optreden van de politie (alhoewle begrijpelijk) ook niet helemaal positief. Als er 7 000 flikken staan o mje op te wachten is dat niet altijd even aangenaam en kan dreigend worden opgenomen.

Het is een 2 snijdend zwaard, natuurlijk.

Met verfbommen gooien is geen vernielingen aanrichten?
Met stenen gooien is geen vernielingen aanrichten? Met stenen gooien is geen geweld plegen?

De politie is helemaal niet ten prooi gevallen aan haat, de politie doet gewoon haar werk, en dat is de gewone burger en zijn eigendom beschermen tegen de haat en het geweld van dit gespuis.

Die cameraman is een spijtige zaak. Maar de kans is groot dat de verantwoordelijke is opgepakt. (Ik herhaal: er waren stille in de betoging.)

Maar de vraag is. Zou die cameraman gewond geraakt zijn als er geen politie was? Want draai en keer het hoe je het wilt, dat blijft een provocerend element. Maar goed, op zich si het irrelevant. Kerel is wrslk opgepakt en zal daarvoor berecht worden. En dat is logisch.

Maar daarom zijn de andere 295 nog geen tuig dat stenen gooit.
En ik verwijt verslaggevers niet om niet alles exact/objectief weer te geven. Het zijn maar mensen.

opus deï is een gevaarlijke sekte vergelijkbaar met scientology en aanverwanten

dat zijn geen 'brave burgers' maar het vergif van deze wereld

Jep, daar is hij weer. Het is allemaal gespuis.

Zie. Vooroordelen. Snap je dat?
Je hebt nu gezegt dat élke kraker een geweldenaar en een vandaal is.

Wat heb je daarmee bereikt? Geen zak.

toch zou je beter met hun praten...je visie getuigt alleen van diepgeworteld vooroordeel tegen uw medemensen

Amai, dat is flink gelogen. De beelden op het journaal spraken voor zich. Je moet jezelf echt niet vergoeilijken. Steek het maar op de politie. Die zijn wel als eerste aangevallen en hebben gewoon gereageerd. Ik heb die betogers ook op hen zien slaan. Gewone mensen hebben geen reden om op agenten te slaan.

Dit argument doet eigenlijk niet terzake. Er lopen kortzichtige mensen rond, ja. Dat weet mijn kleine teen ook. Enkel is dit geen argument in deze discussie.
Preusse zijn argumenten zijn misschien wat grof weergegeven, maar als ze geen waarheid bevatte, hoefde je jezelf er compleet niet door aangevallen te voelen.

Ik heb ze ook niet extreem-links genoemd. Ik noemde ze "anarchisten." Voor klein-links is het zelfs jammer dat die anarchisten met hen geassoscieerd worden.
Dat geloof ik ook: kleinburgerlijke nietsnutten die kicken op chaos en geweld en anarchisme als een schaamlapje gebruiken.

Ik heb inderdaad vooroordelen jegens mensen die met geweld hun mening willen doordrukken.

Ik praat niet met terroristen. ;-)

En geeft dat je het recht om geweld tegen hen te gebruiken? Je vindt ze blijkbaar niet zo slecht, als je gratis in hun panden mag zitten.

Trouwens: de bokkenrijders waren ook geen koorknapen.

Kompleet mee eens. Ik heb het hier al aangegeven dat ik voor bepaalde linkse figuren, ook al deel ik hun mening compleet niet, nog enig respect kan hebben.
Voor hen vind ik het ook erg dat zij bestaan. Ik denk dat verstandig links ook afstand neemt van bepaalde vormen van gedrag.

Wat een watjes waren die krakers ........... *kuch*

Valt daar wel mee te praten?

tsk tsk...alleen al uit uw taalgebruik spreek alleen maar haat en geweld

als je ooit met mensen van de squattus gesproken zou hebben dan zou je weten dat het zo niet in elkaar steekt

een verfbommeke gooien is maar een heel milde vorm van geweld, ik denk dat het politiegeweld veel erger was

de politie heeft hier zeker geen 'gewone' burgers beschermd, maar een gevaarlijke fanatieke secte die we in ons land liever kwijt dan rijk zijn

enkele getuigenissen van gewone burgers die slachtoffer werden van het buitensporig politiegeweld vind je hier:

http://www.indymedia.be/nl/node/13574

bij de reacties onder het artikel kijken...en je weet het

Helemaal niet. Je kan niet praten met mensen die enkel de taal van het geweld kennen.

het geweld wordt meestal uitgelokt door 'stillen' in de betoging. de protesten tegen de G8 in Heiligendamm zijn er een goed voorbeeld van hoe provocateurs de boel doen ontsporen om daarna de schuld op de manifestanten te steken

Hier ben ik het mee eens. Anderzijds is het wel grappig dat het juist deze individuen zijn, die geweld veroorloofd vinden voor hun doelen, die de tegenpartij meteen voor gewelddadig verslijt, als deze zich verdedigt.

noem jij jezelf dan wel extreem-links ?

btw, mijn pa was ook maar gewoon een fabrieksarbeider hoor, zeker geen rijkeluis

Enfin en dan zijn die manifestanten nog kwaad dat de politie die gekende provocateurs preventief wil oppakken om ze uit de betoging te houden.:?

Dat soort fabeltjes geloof je nu toch zelf niet?

De politie is daar juist om de gemoederen kalm te houden. Die politieagenten zijn ook maar mensen die hun werk doen, hoor. Die willen heus geen onnodige risico's nemen om gewond te raken. Aanwezig zijn bij een mars van die geweldenaren is al gevaarlijk genoeg zonder dat je "provoceert."

Links zijn staat niet voor iedereen gelijk aan geweld en chaos zaaien.

ik geef toe dat ik het journaal niet gezien heb, maar het preventief oppakken van een honderdtal mensen, waaronder drie advocaten, toont toch al aan dat de flikken duidelijk op een escalatie uit waren en daar geen pottekijkers bij wilden. waarom werden er anders zoveel onschuldige passanten opgepakt?

het is mss geen argument in DEZE discussie, maar het toont wel aan waar we heengaan. als zelfs de NGO's zich al bedreigd moeten voelen en vervolgd worden omdat ze een mening uiten die niet overeenkomt met die van de kapitalisten...dan is het ver gekomen

ik voel me (nog) niet aangevallen

Een waarheid als een koe. :thumbsup:

ah, nu zijn het al terroristen...

verhuis naar amerika, daar zijn er in het witte huis nog veel die zo denken als gij

Die zijn opgepakt om het niet helemaal te doen escaleren. Als de betoging niet aangevraagd was, had de politie trouwens het recht om iedereen op te pakken wegens verstoring van de openbare orde.

ik ben maar een paar keer op de schapenstraat geweest, om het heerlijke boycott-marktrock festival bij te wonen
ik heb verder nooit in hun panden 'gezeten'

maar ik vind extreme sektes inderdaad slecht

nee, want ze vlogen op bokken door de lucht en ze lieten zich in met hekserij...pfff, jij gelooft ook alles, maar dan ook letterlijk ALLES wat ze u voorschotelen denk ik

ter·ro·ris·me (het ~)1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerkIs dat niet wat ze doen? Geweld en chaos zaaien om hun anarchisme, hun politiek dus, door te drukken?

Dat is nogal een compliment. :-D
Ik denk echter niet dat ik ooit tot in het witte huis geraak. ;-)