+1

+2

De indiërs mogen stinken, maar de joden, nee ..

Of de dutsers :-) ;-)

Vind je dit normaal?

Niemand beweert dat de joden nooit vervolgd of verjaagd zijn. Dat is een algemeen aanvaard historisch feit dat te verifiëren valt in honderden, zo niet duidenden bronnen. Joden zijn vervolgd in tientallen steden en landen doorheen de geschiedenis.

Wel stel ik mij bedenkingen bij de reden voor die vervolging. Joden willen ons doen geloven dat zij altijd een onschuldige zondebok waren die door puur irrationele haat van bevooroordeelde en enggeestige volkeren werden verdreven.

Ten eerste lijkt het mij sterk dat zoveel volkeren eenzelfde irrationele haat precies tav de Joden hebben geuit. Ten tweede lijken de antisemitische stereotypen van "de Jood" in de hele wereld op elkaar. Ten derde vind je de echte reden van de Jodenvervolgingen en -verdrijvingen in de orriginele liberatuur uit de periode.

Als je de authentieke bronnen erop naleest, dan zie je dat Joden altijd gastvrij werden ontvangen in de middens van niet-Joodse volkeren. Onder die Joden begon men toen echter activiteiten te ontwikkelen als prostitutie, het innen van woekerrentes en andere beroepen die men in de samenlevingen in kwestie als immoreel beschouwde. Andere Joden probeerden zich dan weer op te werken als vertrouwenspersonen van de plaatselijke leiders en beïnvloedden zo het sociale en politieke leven van de streek.

Het is die reden die priesters, bisschoppen en pausen aangaven als reden voor het antisemitisme uit hun tijd en het is die reden die Hitler aangaf voor het antisemitisme uit zijn tijd. Als we doorheen de geschiedenis kijken, dan zien we dat dit als reden niet zo vergezocht is en dat daar dus wel enige waarheid in zou kunnen zitten. Wij worden echter geacht om de Jood enkel als slachtoffer te beschouwen en nooit als dader, wat hoegenaamd geen oplossing biedt en wat letterlijk antisemitisme kweekt, door de kloof die het creëert tussen Jood en niet-Jood.

Nu mag je mij altijd uitleggen waarom je niet tegelijk deze ideeën kunt geloven enerzijds en anderszijds verwerpen dat 6 miljoen Joden door de Duitse overheid is vermoord in 1939-1945. Niemand beweert dat de rechten van Joden niet werden beperkt tussen 1933 en 1939. Niemand beweert dat Joden niet omwille van hun ethniciteit naar concentratiekampen werden gestuurd tussen 1939 en 1945. Niemand beweert dat Hitler en zijn partij niet antisemitisch waren. Waar zogenaamde "negationisten" het niet mee eens zijn, is slechts de stelling dat 6 miljoen Joden hun leven verloren in die periode, dat er een bewust plan was om hen te vermoorden en dat zich in de concentratiekampen gaskamers bevonden.

Men vraagt zich dan gewoonlijk af waarom er concentratiekampen waren als dood niet het beoogde gevolg was. Wij zijn echter zo gehersenspoeld om concentratiekampen te linken aan dood, dat wij niet beseffen dat concentratiekampen in die periode de standaard vorm van detentie was door zij die geacht waren een gevaar te zijn voor de samenleving. Britten, Amerikanen, Canadezen, Russen en Japanners hadden elk hun eigen concentratiekampen in die tijd. Niemand, echter, lijkt ook maar te opperen dat de Canadezen alle Japanners wouden uitroeiien, hoewel Canada ook op basis van ethniciteit mensen naar concentratiekampen stuurde.

Voltaire, één der meest gelauwerde denkers uit de "verlichting" was een overtuigde antisemiet :
Beweert u dat Voltaire geen rationeel mens was?

Ontkent u de decennia-lange bezetting van Palestina door Israel?

U komt duidelijk nooit buiten.

De overgrote meerderheid van de antizionisten die ik op straat of op 't internet tegenkom, zijn anti-racistisch en (extreem)links. Anti-racisme is voor hun de drijfveer achter hun anti-zionisme.

De stelling dat antisemitisme wel eens uitgelokt zou kunnen zijn door het gedrag van Joden zelf, dat vindt u puur gelul?!?

Terroristen zijn ofwel vrijheidsstrijders ofwel Amerikaanse marionetten bedoeld om de haat van de eigen bevolking op te focussen. De eersten moeten gelauwerd worden, de tweede niet serieus genomen.

Ik ben niet degene die leeft in een parallele wereld, mijn beste :roll:

Bullshit. Men kan de gebeurtenissen van de laatste 100 jaar bijna mappen met de plannen die in de Protocols beschreven staan. U bent blind of naief als u dat niet ziet.

U kunt na het lezen van dit boek uiteraard een hoop verifieerbare bewijzen poneren voor de valsheid van de Protocollen. :roll:

Er is maar een manier om dat uit te vinden. In de meeste bronnen die het boek als vervalsing aanvinken word gezegd dat het een copie was van 'Dialoog in de hel tussen Montesquieu, Napoleon III en Machiavelli' Maurice Joly (1829-1878). ISBN 2-911188-33-0. Franse titel: Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu Lees het boek en zie of de protocollen er op gebaseerd zijn.

Het boek heb ik nog niet gevonden in het Nederlands en ik ben nog bezig met Leibniz en Kant, dus het zelf lezen wordt voor later.



Zou dit als bewijs aanvaardbaar zijn dat de protocollen iets uit Dialoog van Maurice hebben overgenomen:

« Les hommes aspirent tous �* la domination, et il n'en est point qui ne fût oppresseur, s'il le pouvait ; tous ou presque tous sont prêts �* sacrifier les droits d'autrui �* leurs intérêts » Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu Voici un extrait des Protocoles des Sages de Sion s'inspirant directement de ce passage :
« Tout homme a soif du pouvoir : chacun aimerait �* être un dictateur si seulement il le pouvait, et bien rares sont ceux qui ne consentiraient pas �* sacrifier le bien-être d’autrui pour atteindre leurs buts personnels » Protocoles des Sages de Sion

Edit: Heb de franse versie volledig gevonden
Dit komt bijna letterlijk uit De protocollen:

Omdat, in het merendeel van de parlementaire landen, de pers het talent heeft om zich afschuwelijk te maken, omdat zij nooit aan de dienst is dat heftige, egoïstische, exclusieve hartstochten; omdat zij van genomen partij denigreert, omdat zij koopbaar is, omdat zij onrechtvaardig is, omdat zij zonder edelmoedigheid en zonder patriotisme is; tenslotte en vooral, omdat u nooit aan de grote massa van een land zult laten begrijpen waartoe zij kan dienen.

Komt uit Dialoog tussen Dialogue aux enfers... hoofdstuk 11.

Als ik me op de hoogte bracht om zuiver en eenvoudigweg af te schaffen de kranten, zou ik zeer-onvoorzichtig de openbare gevoeligheid stoten, dat het altijd gevaarlijk is om openlijk te trotseren; ik ga door een reeks beschikkingen handelen die van eenvoudige maatregelen van voorzorg en politie zullen lijken. Ik beveel dat in de toekomst geen enkele krant slechts zich met de vergunning van de regering zal kunnen baseren; daar is reeds het kwade dat in zijn ontwikkeling is vastgesteld; want u stelt zich zonder probleem voor dat de kranten die in de toekomst zullen toegestaan worden slechts organen zullen kunnen zijn die aan de regering worden toegewijd.


De laatste zin komt dit uit de NWO thread of uit Dialogue aux enfers...?

Ik vind dat ook puur gelul ja, en wel om twee redenen:
1. Je gaat uit van collectieve schuld. 'De joden' waren asociaal (alle joden?), dus 'ze' (opnieuw 'alle') hebben er schuld aan.
2. Je vergoelijkt er de misdaden mee, omdat je de schuld niet (of onvoldoende) legt bij de vervolgers zelf.

Het zijn natuurlijk niet alleen Joden die dit verkondigen. De duizenden bronnen waarover je het daarnet had werden niet alle door Joodse historici onderzocht. Er werden al ettelijke bibliotheken over die vervolgingen volgeschreven, zowel door Joden als door niet-Joden.
Daarnaast willen natuurlijk niet alle Joden het plaatje zo zwart-wit. Er zijn er eveneens die kritiek uiten op het misbruik van de staat Israël maakt tav het Joodse vervolgingsverleden in haar oorlogspropaganda.
Je onderschat de kracht van vooroordelen, pamfletten en literatuur. De Protocollen van Zion en de vooroordelen die erin stonden werden verspreid over heel Europa (en verder). De vooroordelen konden hierdoor worden bekrachtigd of geïntroduceerd.
Met literatuur uit de periode zelf moet je oppassen natuurlijk, al was het maar omdat die geschreven is door mensen die die vervolgingen gaan legitimeren of aanbevelen. Je redenering zou hetzelfde zijn als het voor waar aannemen van oorlogspropaganda, zonder je er verdere vragen bij te stellen.
Daarnaast gaan veel van die redenen die gegeven worden niet kloppen. Een reden als 'ze doden onze kinderen' moet wellicht gelezen worden als 'wij denken dat ze onze kinderen doden', tenminste zolang er geen andere bewijzen zijn.
Daar zijn toch wel wat uitzonderingen op.
1. Prostitutie werd niet altijd en overal als immoreel bestempeld. Ongetwijfeld dacht de Kerk er zo over, maar zoals zo vaak woog die mening niet al te zwaar. In Amsterdam hadden bvb prostituees nog tot minstens de 17e eeuw een relatief hoge maatschappelijke status (winstgevend beroep met 'beschaafde' regeltjes).
2. Woekerrentes/geldhandel waren niet enkel in handen van Joden. Wat betreft de geldhandel is dit zeer duidelijk. Van Joden en prostitutie heb ik nog nooit gehoord, dus ook dat is zeker niet enkel in handen van Joden.
Iedereen met geld probeert dat. Hoe zou je zelf zijn. Ook hier geen onderscheid tussen Joden en niet-Joden.
Dat is jouw redenering. De vrees van Hitler voor een degeneratie van het Arische ras lijkt me echter wel vergezocht en totaal ongegrond.
Niemand verwacht dat je Joden enkel als slachtoffer ziet. Sterker nog, vandaag de dag wordt kritiek op bepaalde Joden/staat Israël zelfs beter aanvaard dan enkele jaren geleden. Althans die indruk heb ik.
Wat inderdaad niet mag is alle Joden over een kam scheren en ze te bekogelen met stereotypen.
Als je daarvoor degelijke bewijzen hebt, dan gebeurt er niets. Als je dit gewoon zegt om de Joden als (mede)daders of (mede)verantwoordelijken af te schilderen tijdens die jaren, of als je dit zegt om de oorlogsmisdaden en Holocaust te minimaliseren of vergoelijken, dan kan er wel iets gebeuren.

Maar voor de meeste mensen die het cijfer van 6 miljoen aanvallen gaat het om heel wat meer dan een cijfer.
ok
Niet ok.
Tenzij je over degelijk bewijsmateriaal beschikt om dit hard te maken (desnoods voor een rechter) kan je weinig overkomen. Tot op de dag van vandaag is dit niet gelukt. En dit is grotendeels te wijten aan die hele bibliotheken die reeds volgeschreven werden over gaskamers, het plan om Joden uit te roeien, en het cijfer van 6 miljoen. De bewijslast waar negationisten tegen moeten opboksen is maw overweldigend. Ofwel brengen ze betere bewijzen naar voren, ofwel moeten ze hun conclusies trekken uit dit gigantische aanbod aan bewijzen.
Dat is juist. Maar het naziregime stuurde wel mensen van concentratiekampen naar uitroeiingskampen. Dat men niet iedere gevangene in een concentratiekamp wilde doden klopt, maar dat doet niets af aan de motieven die achter de aanleg van dit netwerk van kampen schuilgingen. En juist op dit punt verschilden de Amerikaanse kampenbouwers wel van hun Duitse collega's.

En wat voor zin zou dat hebben?

Bewijzen voorleggen aan de negationist van dienst op Politics.be?

Bewijzen voorleggen aan iemand die hier een tijd geleden doodleuk beweerde dat het zwembad in Auschwitz is gebouwd geweest voor recreationele doeleinden t.b.v. de gevangenen?

Het opgeven van dat boek was niet bepaald naar jou toe bedoeld.

Ik baseer al mijn uitspraken op bewezen feiten en logica. Als u mijn conclusies niet aangenaam vindt, dan is dat uw zaak. Als u het vooroordeel heeft dat ik mij niet KAN baseren op bewezen feiten en logica omdat het niet past in uw denkkader, dan is dat uw zaak.

Ik vind het echter vrij shockerend hoe u met een dergelijke arrogantie en vooringenomenheid nog de schijn probeert hoog te houden dat uw waarden en normen superieur zijn aan de mijne....

Ik heb mijzelf doorheen mijn leven als katholiek, atheist, wiccan, boedhist en anarchist genoemd. Elke keer wanneer ik nieuwe informatie had bekomen die wees op de inconsistentie van mijn denkkader, heb ik mijn denkkader gewijzigd. De laatste keer dat ik mijn denkkader aanzienlijk wijzigde is echter al enkele jaren geleden. Dit wijst erop dat ik steeds dischter bij de absolute waarheid kom, wat echter niet betekent dat mijn denkkader nooit zal wijzigen. Mocht ik ooit nieuwe feiten tegenkomen die wijzen op fouten in mijn denkkader, dan zal ik mijn denkkader met groot plezier wijzigen. Plezier, omdat ik een dergelijke verandering als een volgende stap in het pad van verlichting beschouw.

Gezien de kortzichtigheid en de vooringenomenheid van uw uitspraken, ziet het er echter uit dat u nooit zult weten wat het is om echt open te staan voor nieuwe gegevens en ideeën die niet passen bij jouw huidige denkkader. Dat betekent echter niet dat u zulk een houding op mij moet reflecteren ;-)

Nochtans zou het mij wel interesseren als ik wist dat er ook maar één ernstig bewijs in werd vermeld.

Gezien jij de protocollen liggen hebt kun je het perfect samenleggen:
http://fr.wikisource.org/wiki/Dialog...et_Montesquieu

Er vanuit gaand dat je genoeg Frans kent.

Super onbekend? Er is zelf een theater van gemaakt 20 jaar na zijn werk.
Boek is te koop voor 15dollar, dus bekend genoeg.

De protocollen zijn hier te vinden in het Frans:
http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Pr..._Sages_de_Sion

Zal later verder zoeken naar copy pastes

Ah! En daarom moeten we allemaal antisemiet worden?

Ik heb hem nooit gekend dus dat weet ik niet. Kan goed zijn. Maar dat beweer ik niet. Zijn antisemitisme is irrationeel.

Dat hoef ik niet te ontkennen. Palestina is niet bezet door Israel. Een deel van (trans-)Jordanie is bezet (Westbank) en een deel van Egypte is bezet (Gaza). Voor de rest is Palestina opgedeeld in een heleboel staten en staatjes waarvan Israel er een is.

Tsja.

Tuurlijk joh :roll:

Ja. Jij niet? Er zijn bibliotheken volgeschreven met wetenschappelijke studies over het ontstaan van het antisemitisme. Daar worden vele oorzaken voor gegeven maar niet het gedrag van Joden zelf. Maar ook deze wetenschappers en historici zitten volgens u allemaal in het complot.

Terroristen rechtvaardigen hun daden door te stellen dat een mens behorend bij een groep, of hij nu man, vrouw of kind is, verantwoordelijk is voor de gehele groep. U doet hetzelfde. Zelfs nog erger: U maakt een landgenoot van u verantwoordelijk voor het beleid van een andere staat.

Dat waag ik te betwijfelen.
U ontkent elk overtuigend bewijs. Alle gedegen wetenschappelijke studies trekt u in twijfel. U zegt dat elke wetenschapper, onderzoeker, bibliothecaris, rechter, aanklager en getuige die niet in uw straatje denkt ''in het complot'' zit.

Het bestaan van het boek van Joly is niet nieuw voor u. We hebben het hier al twee keer eerder over gehad. Ik heb u gewezen op verschillende rechtzaken m.b.t. de protocollen, zelfs in Jood-vijandige staten, die hebben uitgewezen dat de protocollen een vervalsing zijn. Ik heb u tekstvergelijkingen gegeven tussen het boek van Joly en de protocollen (net als anderen in deze draad).
Ik heb u de bibliotheken genoemd waar u het originele boek van Joly zou kunnen vinden en zelfs de adressen van de universiteitsbibliotheken in Belgie waar u het boek zou kunnen lenen. Dat is ongeveer een half jaar geleden.

U sputterde toen nog iets over ''weinig tijd hebben, weleens zou kijken'' en suggereerde (zonder enig bewijs) dat bibliothecarissen of historici die exemplaren wel vervalst zouden hebben. Daarna droop u af.
Dat u er nu steeds weer over begint, zonder ook maar enige moeite te hebben gedaan het tegendeel te bewijzen of zelfs maar het boek van Joly te lezen, wijst op pure kwaadaardigheid.

Het boek van Joly is een razend knap geschreven satire en laat de machinaties van de macht prima zien. De protocollen zijn daarop gebaseerd. Maar 1984 en Animal farm geven ook een toekomstbeeld dat gedeeltelijk is uitgekomen. Net als Metropolis en boeken van Jules Verne.
Er zijn er echter maar weinig zo misbruikt als het boek van Joly.

Misschien had iemand deze link al ontdekt/gepost; dan even voor de volledigheid, omdat ze grondig zoekwerk suggereert:

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=4817

sprot



Geregistreerd op: 27 Jan 2003
Berichten: 3746
Woonplaats: Hel
Geplaatst: Di Aug 29, 2006 10:23 am Onderwerp: DE PROTOCOLLEN VAN DE WIJZEN VAN ZION DE PROTOCOLLEN VAN DE WIJZEN VAN ZION

De Joden werden steeds het mikpunt in de geschiedenis van talrijke vervolgingen. Steeds werden zij herhaaldelijk het slachtoffer van anders denkenden en komplotten tegen hun soevereiniteit. De uitroeiing van de Joden tijdens het Naziregime vindt haar oorsprong in een eeuwenoude geschiedenis die terug opflakkerde in Frankrijk, Duitsland en Rusland in de tweede helft van de negentiende eeuw. Een van de geschriften die daar een belangrijke bijdrage heeft toegeleverd was de publikatie van een manuscript dat wij vandaag kennen onder de naam de Protocollen van de Wijzen van Zion. De Protocollen van de Wijzen van Zion behoort tot het meest controversiële geschrift van de 19° en 20° eeuw. Het zou niet zinvol zijn een uittreksel te publiceren over deze Protocollen omdat de schrijfwijze zo onlogisch is dat je hiermee het risico zou lopen belangrijke elementen te vergeten. Eigenlijk komt het neer op een occulte geheime organisatie die er naar streeft om de wereldheerschappij in handen te krijgen. Het geschrift is al het ware de voorstelling van een absoluut autoritair regime waar enkel de Wijzen, zijnde de gezagsdragers, de absolute heerschappij hebben over de wereld. Er wordt slecht één religie toegestaan en één manier van denken. Deze organisatie zou tot doel hebben de hele financiële wereld in handen te krijgen. Dit was de aanzet om dit geschrift aan de Joden toe te schrijven die de auteurs zouden zijn geweest van dit afschuwelijke document. Deze korte analyse wil met klem duidelijk maken dat het een vervalsing is en als drogreden heeft gediend een excuus te zijn om de Joden zowel in Rusland, in het begin van de twintigste eeuw, als later onder het Naziregime uit te schakelen. Het geschrift heeft een enorme invloed gehad bij de Tsaren en de Nazis.

De oudste datum tot nu toe vooropgesteld is dat deze protocollen zouden zijn geschreven voor het Joods Wereldcongres dat doorging in 1887 te Basel ( Zwitserland ) onder de leiding van Theodore Herzl.

In het jaar 1905 publiceert Sergeï Alexandrovitsch Nilus ( 1861 - 1/1/1930 ) in Rusland de integrale tekst. Een copy van deze tekst is bewaard gebleven in het British Museum na de verwoesting van alle eksemplaren door het Kerensky-regime. De haat voor dit geschrift was zo groot dat elk bezitter ervan gefusilleerd werd. In een interview in The New York World van 17/2/1921 verklaart Nilus :

"The only statement I care to make about the PROTOCOLS is that they fit in with what is going on. They are sixteen years old, and they have fitted the world situation up to this time. THEY FIT IT NOW."

In de recente publikatie van het dagboek van Theodor Herzl staan niet alleen fragmenten uit de Protocollen maar eveneens politieke uitspraken van hem die opvallende gelijkenissen vertonen met de inhoud van de Protocollen.

In de Jewish Chronicle van 14/7/1922 staat een fragment gepubliceerd uit een gesprek tussen Herzl en kolonel Goldsmith waarin Goldsmith zelf verklaart dat om de macht te breken van de Engelse aristocratie, als beschermelingen van het gewone volk, het nodig is om de belastingen flink omhoog te duwen en zich op deze wijze te beschermen tegen een mogelijke Joodse samenzwering. Een dergelijke uitspraak beantwoord aan protocol VI.

De vertaling gemaakt van dit afschuwelijk onmenselijk document door Victor E. Marsden is de vertaling die hier wordt gebruikt in een Franse versie.

De uitspraken van Dr.Weizmann, de opvolger van de Zionist Theodor Herzl, lijkt al met dezelfde uitspraken te komen. In de Jewish Guardian van 8/10/1920 zegt hij :

"A beneficent protection which God has instituted in the life of the Jew is that He has dispersed him all over the world."

Dit is precies wat in Protocol XI staat.

Bij het lezen van de ‘Protocols of the Learned Elders of Zion’, ‘De Ouderen van Zion’, ‘Les Protocols des sages de Sion’, zal men vrij snel tot de ontdekking komen dat verscheidene uitspraken omtrent het politieke, sociale en economische leven in Europa en de Verenigde Staten ondertussen zijn verwezenlijkt. Soms lijken de Protocollen voorspellend te zijn.

Dat de Protocollen tijdens het Nazi-regime heel wat stof hebben doen opwaaien zal ook niemand verwonderen. Juist het nazisme dat ten strijde trok tegen de Joodse samenzwering vond hiervan het bewijs in de Protocollen. Men vindt er zelfs de nodige gegevens over in de dagboeken van Goebbels uit de maand mei 1943.

May 13, 1943 (pp. 376-377)

"I have devoted exhaustive study to the Protocols of Zion. In the past the objection was always made that they were not suited to present-day propaganda. In reading them now I find that we can use them very well. The Protocols of Zion are as modern today as they were when published for the first time...".

"At noon I mentioned this to the Fuehrer. He believed the Protocols were absolutely geniune.... The Jewish question, in the Fuehrer's opinion, will play a decisive role in England.... In all the world, he said, the Jews are alike. Whether they live in a ghetto of the East or in the bankers' palaces of the City or Wall Street, they will always pursue the same aims and without previous agreement even use the same means. Once might well ask why are there any Jews in the world order? That would be exactly like asking why are there potato bugs? Nature is dominated by the law of struggle. There will always be parasites who will spur this struggle on and intensify the process of selection between the strong and the weak. The principle of struggle dominates also in human life. One must merely know the laws of this struggle to be able to face it. The intellectual does not have the natural means of resisting the Jewish peril because his instincts have been badly blunted. Because of this fact the nations with a high standard of civilization are exposed to this peril first and foremost. In nature life always takes measures against parasites; in the life of nations that is not always the case. From this fact the Jewish peril actually stems. There is therefore no other recourse left for modern nations except to exterminate the Jew....

There is no hope of leading the Jews back into the fold of civilized humanity by exceptional punishments. They will forever remain Jews, just as we are forever members of the Aryan race.

The Jew was also the first to introduce the lie into politics as a weapon. Aboriginal man, the Fuehrer believes, did not know the lie.... The higher the human being developed intellectually, the more he acquired the ability of hiding his innermost thoughts and giving expression to something different from what he really felt. The Jew as an absolutely intellectual creature was the first to learn this art. He can therefore be regarded not only as the carrier but even the inventor of the lie among human beings. Because of their thoroughly materialistic attitude, the English act very much like the Jews. In fact, they are the Aryans who have acquired most of the Jewish characteristics.... The nations that have been the first to see through the Jew and have been the first to fight him are going to take his place in the domination of the world."

Voor de nazi’s was het een feit dat de Wijzen van Zion bestonden. Tot op vandaag vinden we nog steeds aanhangers in zake de vaste overtuiging dat de Wijzen van Zion er op uit zijn de hele wereld te veroveren en een nieuwe totalitaire Orde met slechts één geloof, het Joodse, en slechts één opperbaas te vestigen.

De Protocollen kan men best beschouwen als de meest frappante fascistische tekst ooit geschreven in de ganse wereldgeschiedenis.

In de Figaro van 5/11/1990 vinden we een tekst hoe de Arabische wereld de Zionistische overheersing ziet.

Sommige interpreters gaan zo ver om de oorlog van de Verenigde Staten gericht aan Saddam Hoessein te zien als een gevolg van het komplot van de Wijzen van Zion.

Reeds in 1903 hadden de Protocollen de aanleiding geweest tot het begin van de Russische vervolging van de Joden.

Ontstaan van de Protocollen van Zion

Het ontstaan van de Protocollen van Zion moet gezocht worden in de extremistische samenzweringen van het Jacobisme en de Franse Revolutie in het nadeel van het Jodendom en de Vrijmetselarij.

In het hoofdstuk van de ‘Orde der Illuminati’ hadden we het al over de Franse jezuïet Abbé Barruel die een vijfdelig werk schreef over het Jacobisme waarin hij stelt dat de Franse Revolutie het gevolg is van een middeleeuwse samenzwering ontstaan bij de Orde der Tempelieren. Tijdens de Franse Revolutie hadden deze ideeën zich verder gezet bij de Vrijmetselarij en de ‘Orde der Illuminati’. Ondanks dergelijke niet historisch ondersteunde theorieën die door een kerkvader werden geschreven kende zijn boek een niet onverdiend succes. Het werd zelfs vertaald naar het Engels, Spaans, Italiaans, Russisch en het Pools.

In 1869 verschijnt het boek van Gougenot des Mousseaux ‘Le Juif, le Judaïsme et le Judaisation des peuples Chrétiens’ waar de hoofidee wordt verkondigd dat de wereld in de greep is van satanisch gerichte Kabbalistische Joden. Deze Kabbalistische Joden waren voor des Mousseaux een wereldwijd gesloten en occulte beweging die er op uit was de wereldheerschappij te bemachtigen. Zij hadden contacten met de moslimsekte ‘Assassins’ en waren medebroeders van Tempeliers en Vrijmetselaars.

In Duitsland vinden we Wilhelm Marr, de uitvinder van het begrip ‘antisemitisme’, die een boek schreef ‘De Overwinning van het Jodendom op de Germanen’ uitgegeven in Zwitserland in 1879. Wat meer dan eigenaardig is is dat deze schrijver niet alleen waarschuwt voor de alles overheersende neiging van het Jodendom maar dat hij tevens voorspelt dat er een Joodse overheersing komt op het Tsaristische Rusland.

Reeds in 1868 vinden we gelijkaardige ideeën van Sir John Retcliffe ( pseudoniem van Hermann Goedschel ) die in een aantal novellen dezelfde gedachten verspreid. Een van deze novellen ‘Naar Sédan’ was niet echt een succes tot het naar het Russisch werd vertaald in 1872. De tekst ging over een toespraak van een Rabbi, gehouden op een kerkhof te Praag, die zijn toehoorders sprak over een nakende wereldheerschappij van de Joden. Eigenaardig genoeg is de tekst haast identiek aan een Franse tekst afkomstig van Maurice Joly. Joly’s tekst heette ‘Dialogues aux enfer entre Machivel et Montesquieu, or la pilitique de Machiavel au XIX siècle, par un contemporain’. Het was een satirische tekst tussen Machiavelli, Montesqui en Napoleon III. Het was een satirisch gesprek dat een regelrechte aanval was op de anti-sociale, anti-democratische en imperialistische ideeën van Napoleon III. De tekst werd voor het eerst gedrukt in België in 1864. Het wordt vermoed dat Maurice Joly in de omgeving verkeerde van Rozekruisers en er misschien lid van was.

In 1890 ontvouwen Orsjefsky en Peter Ivanovitch Ratchofsky ( - 1971 ), van de Russiche Veiligheidsdiensten in Parijs, een plan om de joden te beschuldigen van een naderende Revolutie in Rusland. Orsjefsky en Ratchofsky zijn allebei van de ‘Okrana’ (1) de geheime politie. Ze deden zelfs niet de moeite om iets nieuw te maken. Ze plagieerden het werk van Goedschel’s novelle maar lieten het uitschijnen alsof het een echte uitspraak was van een Rabbijn die tot een wereldcomplot behoorde.

Een andere theorie afkomstig van Boris Nicholaevsky en Henri Rollin zegt dat I. F. Tsion, die zich tot het Jodendom bekeerde, de schrijver is van de Protocollen. Hij zou het zijn die het werk van Maurice Joly plagieerde. Aangezien Tsion zich pas had bekeerd tot het Jodendom verklaard het gebrek aan inzicht in de Joodse filosofie die eigen is aan de Protocollen. Beide onderzoekers verklaren dat Ratchofsky de Protocollen had gestolen van Tsion. Hij stuurde vervolgens de tekst op naar Nilus en Krusjef.

Vermoedelijk zijn de Protocollen vanuit Frankrijk overgebracht naar Rusland door Yuliana Dimitrievna Glinka ( 1844 - 1918 ) (2) in 1895. Deze laatste vertoefde heel veel in de kringen van Blavatsky’s Theosofische vereniging. Glinka werkte voor Ratchofsky te Parijs en zij had de oorspronkelijke Franse tekst vertaald naar het Russisch en nadien overhandigd aan Alexis Sukotim. Deze laatste zou hem hebben doorgegeven aan Philip Petrovitch Stefanov die er een eerste Russische versie van publiceerde in 1897 in de keizerlijke drukkerij in Tsarkoye Selo van Groothertog Sergei, een oom van Tsaar Nikolaas II. De kopie die Nilus bezat zou hier van afkomstig zijn.

Een document lijkt deze visie te bevestigen en tot de meest waarschijnlijke hypothese te maken :

"En 1895, mon voisin du district de Toula, la major en retraite Alexis Soukhotine, me donna une copie manuscrite des Protocols des Sages de Sion. Il me dit qu’une dame de sa conaissance, dont il me dame le nom, avait trouvé cette copie chez un Juif de ses amis, lorsqu’elle rédisait �* Paris et qu’avant de quitter Paris, elle avait en secret traduit le manuscrit et l’avait apporté en Russie puis donné �* Soukhotine.

Tout d’abord, je reproduisis �* la hâte cette tarduction, mais la trouvant difficile �* lire, je résolus de la faire imprimer sans aucune mention de date, de lieu ou de nom d’éditeur. Je fus aidé en tout ceci par Arcady Ippolitovich Kelepovsky, qui était alors le chef de la maison du grand-duc Serge. Il fit imprimer le document �* la presse du district. Ceci eut lieu en 1897. Serge Nilus inséra ces Protocols dans son ouvrage, et y ajouta ses propres commentaires." (3)

De eerste versies van de Protocollen werden gedrukt van 26 augustus tot 7 september 1903 door Pavolatsji Krusjevan. Hij was eigenaar van een antisemitische krant. Zijn krant onder de naam van ‘Znamia’ ( De Vlag ) werd veel gelezen in Sint-Petersburg.

Een betere versie werd gedrukt in 1905 door Sergeï Nilus, een mysticus. Nilus herkende hier een mystiek werk in. Hij vertelde dat hij de Protocollen had gekregen van een vrouw die verklaarde dat ze deze had gestolen van een Grootmeester van de Vrijmetselarij na een bijeenkomst van hen in Frankrijk.

Tsaar Nicolaas II, die sterk antisemitisch was, was uiteraard geïnteresseerd in de Protocollen en liet er duizenden copies van maken als wapen tegen de nakende Russische Revolutie gesteund door de Joden.

De vervalste en verkeerd geïnterpreteerde Protocollen waren echter niet de enige antisemitische teksten in Rusland. Majoor Osman Zade publiceerde eveneens een brochure waarin hij vertelde dat de revolutionaire beweging geleid werd door een Universele Israëlitische Alliantie opgericht in 1860 in Parijs. Deze Alliantie was opgericht om alle Joden te beschermen tegen elke vorm van antisemitisme en was gefinancierd door de Rothschilds. Hij vertelde dat er al een Joods leger klaar stond om de invasie in Rusland voor te bereiden.

Osman Zade (4) was de pseudoniem voor een Roemeens antisemiet van Servische afkomst die op oneigenlijke wijze probeerde bekende personen in zijn komplot te verwerken waardoor deze in opspraak kwamen. De Protocollen kwamen op deze wijze in de vertwijfeling. Tsaar Nikolaas II zette Stolypin in om een onderzoek in te stellen naar de waarheid omtrent de Protocollen. Het onderzoek toonde vrij snel aan dat het hele opzet verzonnen was en op z’n minst een vervalsing was van een ander oorspronkelijk document. De Tsaar gaf het bevel op 28/9/1905 alle exemplaren te vernietigen. Uiteraard was het te laat. De Protocollen werden later het land uitgesmokkeld. G. Schwartz-Bostunich een extreemrechts gezinde, behorende tot de Zwarte Honderd (5), werd later een SS-man en vertrouweling van Hitler. In het hoofdstuk van het Thule Gesellschaft zagen we hoe Alfred Rosenberg een gesmokkeld document vanuit Rusland aan de nazi’s had bezorgd.

Een brief uit het ‘Freyenwald’-fonds te Wenen, geschreven door de zoon van Nilus, gericht aan Alfred Rosenberg, gedateerd op maart 1940 en verzonden vanuit Polen, geeft ons meteen de link met de Protocollen en het Naziregime.

"Je suis le seul fils de l’homme qui a découvert les Protocoles des Sages de Sion, S.A.Nilus. Je ne suis pas et je ne dois pas rester �* l’écart, �* l’époque où le destin de tout le monde aryen est tenu en suspens. Je sais que la victoire du Führer, ce génie, libérera mon pauvre pays aussi, et je crois que je pourrai contribuer pour ma modeste part �* cette victoire. Après la brillante victoire de la puissante armée allemande, mon ami et moi avons tout fait pour mériter le droit de participer activement �* la liquidation du poison juif dans le Gouvernement général."

Een andere hypothese, zij het dan minder wetenschappelijk ondersteund, vinden we in het boek ‘The Holy Blood and The Holy Grail’ van de drie BBC-journalisten Michael Baigent, Richard Leigh en Henry Lincoln. Zij gaan er van uit dat de Protocollen moeten worden gezocht in de omgeving van Papus en Maître Philippe.

In vorige hoofdstukken vertelden we reeds dat Papus geregeld het Russische hof bezocht. Tsaar Nicolaas II en zijn gemalin bezochten Maître Philippe ( Philippe Nizier ) op 20/09/1901 en benoemde hem zelfs met een doctoraat aan de Militaire Academie van Sint-Petersburg. Hij werd tevens vereerd met de titel van raadsman voor de Russische staat.

De gemalin van Tsaar Nicolaas II, Alexandra Fjodorovna Romanova, geboren als princes Alice von Hessen, te Darmstadt op 6/6/1872, had sterke neigingen tot mysticisme. Haar rol in staatszaken en militaire aangelegenheden is ons niet onbekend. Het was vooral zij die haar interesse liet blijken voor o.a. het Martinisme.

Wegens haar pro-Duitse gezindheid en de beïnvloeding die zij onderging van westerse esoterische broederschappen en Raspoetin is het niet onmogelijk dat de Protocollen vanuit Frankrijk via deze weg Rusland bereikte. De Tsaar en zijn gemalin en hun kinderen werden tijdens de burgeroorlog op 16/7/1918 afgeslacht in Jekaterinboerg.

Volgens de schrijvers van ‘The Holy Blood and The Holy Grail’, welke naar het Nederlands werd vertaald in 1982 door Elsevier onder de titel ‘Het heilige bloed en de heilige graal’ erkennen tevens dat Maurice Joly wel eens de auteur zou kunnen zijn geweest van de Protocollen. Joly was bevriend met Victor Hugo. Van deze laatste is geweten dat hij veel vertoefde in de omgeving van Rozekruisers. De satirische teksten van Maurice Joly kostte hem tenslotte een aantal jaren gevangenisstraf.

Deze opvatting krijgt meer steun op basis van het feit dat nu geweten is dat de oorspronkelijke teksten in het Frans waren geschreven. De teksten bevatten bij nauwkeurige analyse eigenlijk meer verwijzingen naar het Christendom dan naar het Jodendom.

De teksten zelf zijn misschien wel eerder verwant aan Kathaarse invloeden. Volgens de schrijvers van het boek behoren de Protocollen van de Wijzen van Zion ( Sion ) tot de Orde van Sion opgericht in 1099 door Godfried van Bouillon. Deze Orde en dit geldt trouwens voor alle Ordes zijn gegrepen door de voorchristelijke filosofie van de Essenen en de Gnostici. De Essenen waren trouwens Joden en werden vervolgd en verbannen voor hun ketterse gedachten. Hun theorieën en occulte kennis kwam via Midden-Europa en Zuid-Frankrijk in de vroege jaren van het Christendom in onze beschaving terecht. Zij waren het die zich lijnrecht tegenover de officiële Paulinistische Kerk plaatsten. Zij gaven het ontstaan aan de Katharen en aanverwante groeperingen. De Gnostische Kerk van Jules Doinel is hier een voorbeeld van. Vergeten we vooral niet dat Papus en talrijke andere esoterici in die tijd lid waren van deze Kerk.

Het is zeker niet onwaarschijnlijk dat de Protocollen in deze omgeving moet worden gezocht en niet tegen de Joden maar tegen de gevestigde Christelijke zeg maar Katholieke Kerk zijn gericht.

Een ander meer dan duidelijk spoor vond ik een brief gericht aan Jean Bricaud, zowat de leider van verschiedene esoterische, occulte en mystieke Ordes in Frankrijk, van de hand van M.De Grandville van 22/10/1932. Deze brief geeft duidelijk weer dat het bestaan van de Protocollen van Zion in de broederschappen moet worden gezocht.

" … Connaissez-vous les Protocols et qu’en pensez-vous ? L’amie chez qui hante le saint homme Lhortiloir en est férue et atteste leur authenticité. C’est une brave femme, pourtant elle propage �* outrance la haine juive, l’attisant de son bouquin qui, dit-elle, a tout prédit de nos malheurs européens et surtout français. Ces Protocols édités en 1890, viennent d’être réédités avant sa mort, par Monseigneur Jouin. Or j’ai demandé �* Vignaud, le secrétaire d’Oswald Wirth dont je vous ai déj�* parlé. Celui-ci affirme que c’est "l’oeuvre d’un faussaire". Nous nous disons, "mystification littéraire" �* la Léo Taxil. Et ajoute-t-il s’il donne son avis dans ce sens, il y a mérite, car il n’aime pas les Juifs, lesquels apportent partout où ils passent, la perturbation et le trouble. Ils ne sont pas aimés au Grand Orient d’après ses dires. Ce Vignaud dit grand bien - entre parenthèses - de Monseigneur Jouin lequel aurait été dans les meilleurs termes avec Oswald Wirth. Vignaud faisait souvent des commissions de l’un �* l’autre.

Voil�* cher Monsieur Bricaud, deux importants questions que j’avais �* vous poser, mais ne vous pressez en aucune façon pour y répondre et acceptez l’expression de mes meilleurs sentiments." (6)

Tot slot wil de schrijver er op wijzen dat de ‘Zionistische Onafhankelijke Kerken’ niets met de hele geschiedenis te maken hebben. Zij is een verzamelnaam van gemeenten van zwarten in Afrika. Hun ontstaan is te zoeken in Zion ( Illinois ). Hun accent ligt op het werk van de ‘Heilige Geest’, in de openbaringen, genezingen en het spreken in ‘tongen’. De beweging is fel gekant tegen de blanken. In sommige extreme kerken wordt het nieuwe testament niet erkend. Deze laatste behoort volgens hen tot het blanke ras.

Protocollen 1 to 8 ( franse versie )

Protocollen 9 tot 15 ( franse versie )

Protocollen 16 tot 24 ( franse versie )


--------------------------------------------------------------------------------

(1) De Okrana werd gesticht na de moord op Alexander II in 1881. Eigenlijk was ze een hervorming van de in 1825 opgerichte staatsveiligheid. De Okrana had in de meeste Russische steden een afdeling. Zij was ook in het buitenland vertegenwoordigd waar Parijs het hoofdcentrum was. De Okrana viel onder het ministerie van binnenlandse zaken.

(2) Yuliana Glinka werktte voor de veiligheidsdiensten en werd Frankrijk uitgezet.

(3) L. Fry - Waters flowing eastwards, Paris 1933, traduction française L. Fry ‘Le juif notre maitre’ - Paris 1931.

(4) Osman Zade is de samenstelling van een figuur die leefde onder twee pseudoniemen : Osman-Bey en Kibrioli-Zade. Zijn werkelijke naam was Millinger. Hij overleed in 1898.

(5) De Zwarte Honderd was een groep Russiche terroristen gerecruteerd uit de bevolking. Zij was hoofdzakelijk samengesteld uit criminelen.

(6) Une Police politique de Vichy : le service des Sociétes Secrètes - Lucien Sabah - blz.21 - Klincksiek
_________________
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritam pervenimus (Cicero)
Sapere aude! Terug naar boven
Sjoerd



Geregistreerd op: 28 Apr 2006
Berichten: 1293

Geplaatst: Di Aug 29, 2006 10:26 pm Onderwerp: Volledige tekst: http://www.jewwatch.com/jew-referenc...ls-folder.html (engels)
Wikipedia NL: http://nl.wikipedia.org/wiki/Protoco...ijzen_van_Sion
Wikipedia EN: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pro...Elders_of_Zion (engels)
Documentaire: http://video.google.nl/videoplay?doc...05203825782546* (engels)
*Als deze voor jou nuttig en/of leerzaam was dan kun je hem via bijvoorbeeld bol.com bestellen ter ondersteuning van de makers. Terug naar boven

Neen, dat doe je niet. Je verwerpt zelfs de overweldigende bewijslast terzake. Je zogenaamde bewezen feiten en logica bestaan uit niets anders dan de meest smerige insinuaties. Ook nu weer probeer je de meest barbaarse en mensonwaardige omstandigheden in de concentratiekampen te vergoelijken door te insinueren dat het "leven" er helemaal niet zo slecht was, gelet op de suggestie dat "de gevangen betaald werden voor hun geleverde arbeid", er "winkeltjes openhielden", zich aan "sportieve activiteiten" mochten overgeven in het zwembad van Auschwitz en dergelijke wanstaltigheden meer.

Jij mag dat gerust omschrijven als een vooroordeel, ik noem het eerder een nuchtere vaststelling van de feiten.

Je mag dat shockerend vinden. Ik vind doelbewuste genocides en je krampachtige pogingen deze goed te praten veel shockerender. Zegt meer over mijn normen en waarden dan de jouwe. Ik ben bijgevolg niet degene die de schijn dient op te houden.

Voor mijn part verander je net zoveel van levensovertuiging/religie als je van ondergoed verwisselt. Voor mijn part doe je het zelfs tweemaal dagelijks. Presenteer het evenwel niet als het resultaat van het bekomen van nieuwe informatie. Logica en feiten zijn niet toepasbaar op religies.

Ik sta inderdaad niet open voor wilde theorieën inzake wereldwijd omspannende complotten, religieuze dogmatische hersenvervuiling en negationistische denkbeelden. Ik baseer mij op bewezen feiten, niet op verzinsels en insinuaties. Ik voel mij daar vrij goed bij, dank u wel.

Daar heb je gelijk in. Het is inderdaad onredelijk om van iemand te verlangen dat men zich op feiten, bewijskracht en logica dient te beroepen alvorens tot een conclusie te komen...

Dat is een mes die langs twee kanten snijdt:
Ontkent U de uitdrijving, uitmoording van de Joden in Palestina, door moslims uit Arabie? Die zoals overal, onder andere ook in Arabie niet veel keuze lieten dan dood of islam?

Dus wie woonde er dan het eerst? Alsof dat een reden is om land te 'claimen'.
Dan kunnen Vlamingen Frans Vlaanderen terug claimen, of Frankrijk heel Vlaanderen of Italie de hele Westerse wereld, want die was ooit bezet door Rome .... of ... of.... Hopelijk zie je waar ik naartoe wil.

Of de joden nu al die aantijgingen verdienen, kan ik (nog) niet over oordelen.
Kan je mij even voorlichten over waar precies die Joodse samenzwering wordt aangeprezen en opgebouwd. Tenzij ik verkeerd ben, is dat Talmud en wat nog? Graag zou ik daar dan de nodige quotes vinden.

Eenzelfde soort quotes, die mij deden beslissen en aanvaarden dat de islam een agressieve, barbaarse godsdienst heeft met maar 1 hoofddoel: de hele wereld islamitisch te maken, te vuur en te zwaard. Daar zijn de koran en ahadit heel duidelijk in.

Diezelfde duidelijkheid zoek ik nu in de Joodse geschriften, alleen heb ik een beetje steun nodig om een richting te vinden. Wat de 'gelovigen' uiteindelijk van hun godsdienst maken, is een totaal andere zaak. Dat kunnen we bespreken NADAT we de basiswerken hebben geconsulteerd.
Met basiswerken bedoel ik dus het NT voor het christendom en de koran/ahadith voor de islam. Ik heb het woord Talmud al horen ronken voor de Joodse godsdienst.... Nog andere werken de moeite waard om te raadplegen?

En dezelfde stelling geldt ook voor de onverdraagzaamheid van islam ten opzichte van (anders|niet)gelovigen. Waarmee ik dus wil zeggen dat dit geldt voor beide godsdiensten:
Ik meen mij te herinneren dat je islam favoriseert, terwijl jodendom des duivels is....
Als je stelt dat er een mogelijkheid bestaat (en DAT trekt ik [nog] niet in twijfel) dat het gedrag van de Joden zelf het antisemitisme in de hand werkt en/of uitlokt, dan is dat evenzeer waar voor de moslims, die door hun gedrag een anti-islam reflex creeren? Right?

Of zie ik dat verkeerd?

Onafhankelijk van de discussie ter zake, geef ik je hier 100% gelijk.

Waarom mag (een deel van) de geschiedenis niet in vraag gesteld worden?
(als het om de Joden[vervolgingen] gaat)
Als er dan toch zoveel duidelijke bewijzen zijn, dat negationisme volledig fout zit, waarom mag dat niet gezegd worden.
Vrijheid van mening, betekent immers ook dat je de vrijheid hebt om een foutieve mening te verkondigen!

Of om het even op het belziekse vlak te verduidelijken: Paul Belien moet worden opgesloten omdat hij een volledig verkeerd beeld geeft (sarcamse) van de brabantse omwenteling, van de goede werken (sarcasme niet vergeten) van pol 2 in Kongo Vrijstaat, manipulaties tegen de Vlamingen NA WOI en WOII, nadat de koninklijke familie schaamteloos had gecollaboreerd met de Duitsers en ga zo maar door.....

Dus een afwijkende mening hebben kan niet? Of alleen als het om de Joden en/of hun denkbeelden gaat?

Let wel: als het om joden en/of Israel gaat, ben en blijf ik tot nader inzicht ervan overtuigd dat het de enige Westerse staat is die echt durft weerwerk bieden tegen een islamitische veroveringstocht. De rest van Europa laat zich gewoon overwoekeren....

In hoever verschilt dit van de andere Abrahamistische godsdiensten: christendom en islam? Alle drie wensen ze een wereld te hebben/creeren met slechts één godsdienst: de eigen.

In het verleden gewelddadig maar nu niet meer of veel minder is het christendom, nog steeds en meer dan ooit gewelddadiger is islam.

't Was een Oostenrijker...

Elke godsdienst ziet zijn ideeën als de enige echte. Het wordt tijd dat godsdiensten eens in dialoog beginnen te treden. Dan zullen ze wel doorhebben dat ze allen hetzelfde verkondigen, maar gewoon op een andere manier en met een ander achterliggend verhaal.

Die dialoog is reeds eeuwen aan de gang. Een van de ervaringsdeskundigen die er reeds decennia bij betrokken is, is Prof. Vermeulen. Zijn boekje over het onmogelijke gesprek is het lezen waard.

Urbain VERMEULEN, Islam en Christendom, Het Onmogelijke Gesprek?, Leuven, 1999, ISBN 90-5826-002-X

p. 20
...
Hoe zit het met de islam? De islamitische doctrine heeft geen of toch zeer weinig – en alleen in een recent verleden – rekening moeten houden met buiten-islamitische invloeden die zich daadwerkelijk buiten de islam opstelden. Bovendien zijn er vrijwel geen die zich openlijk tegen de islam opstelden en/of opstellen. Iedereen weet dat in de middeleeuwse islamwereld de Griekse filosofie werd bestudeerd en ook geïslamiseerd. En daarvóór nog valt de invloed van het jodendom en, in (veel) mindere mate, van het oosterse christendom op de beginnende islam niet te loochenen. De islam reageerde anders en nam on-islamitische elementen gewoon op. Het gebeurt dat religies die zeer extreme standpunten innemen, zoals de Alawieten en de Droezen, die eigenlijk buiten de islam staan, soms – en meestal wel om politieke redenen – tot de islam gerekend worden.
...

p. 86
Aan de echte dialoog moet nog hard gewerkt worden en het zal lang duren voor een mentaliteitswijziging, in de eerste plaats bij de moslims, een einde zal stellen aan de hypocrisie die er nu heerst. Hopelijk leidt het gesprek tot meer begrip. Er wordt wel gesproken, maar elk zegt het zijne: dat is geen dialoog, dat zijn twee monologen. Of daar in de toekomst verandering in zal komen, is nog de vraag.

Urbain VERMEULEN (Oordegem, 1940) is hoogleraar islamkunde en klassiek Arabisch aan de K.U.Leuven en aan de Universiteit Gent. Hij is ook algemeen voorzitter van de Europese Unie van Arabisten en Islamologen en een gevierd spreker op tal van internationale congressen en colloquia.

Ook al werden de voorschriften vaak niet in de praktijk toegepast, in het Crhsitendom luiden zij wel: Heb uw naaste lief, doe niet aan een ander wat je zelf niet zou willen dat aan jou gedaan wordt, keer je andere wang toe, en geef aan de keizer wat aan de keizer toekomt.

In de mohammedaanse leer wordt net het tegenovergestelde gezegd, gepredikt, en toegepast.

Goed samengevat.

Die Protocollen doen me, nu ik er eens even naar kijk, een beetje de Bijbel denken, die is net als de koran in de loop der jaren veranderd.

Er zijn veel boeken die dezelfde voorspellingen doen als wat er in de protocollen staan.
Volgende filosofen hebben ook al dingen geschreven die nu uitkomen Leibniz, Kant, Erasmus. Rousseau en Descartes heb ik nog niet bestudeert.
In de Bijbel staan ook nog wat aanwijzingen die lijken op de protocollen.
De Koran is in dezelfde stijl geschreven, maar die moet ik nog is nalezen.


Later is een compare doen onder linux om te zien hoevel % van De Protocollen er gecopieerd is van Maurice Jolly

Ho, niet te vlug; die fraaie tekst is niet van mij, maar had ik gequoted van ergens op Net.
=====

Christenen wisten en weten dat ze fout zitten en zaten want gedroegen en gedragen zich anders dan wat het nieuwe testament propageert.
=====

Van het Jodendom heb ik voornamelijk waardering voor het feit dat zij werkelijk geen buitenstaander iets godsdienstigs willen opdringen, geen werving plegen. Het staat de mensen vrij om kennis te nemen van hun ideeën en al dan niet daarvan iets over te nemen, maar Jood worden kan niet zonder minstens de Joodse moeder; niet echt makkelijk te bereiken is de totaal niet verkeerde status die in het oud-Nederlands genoemd wordt "Jodengenoot", maar een ideëel onderscheid blijft toch indien er niet die Joodse Moeder is.
=====

Koran is nooit onduidelijk, lees maar wat er staat.
=====

Ik vroeg in welke wet racisme en antisemitisme apart vernoemd werden. Antisemitsime is strafbaar volgens de antiracismewet en daarin wordt antisemitisme niet apart vernoemd. Antisemitisme is maw even strafbaar dan om het even welke andere vorm van racisme. De negationismewet doet hier dan ook niet terzake, want die bestraft specifiek het ontkennen, minimaliseren of goedkeuren van de holocaust, niet antisemitisme.

Ik beperk mij tot de aanname dat het Nederlandse cijfer van ca. 106.000 sinds 1940-1945 vermoorde Nederlandse Joden uit een totaal van ca. 140.000 wel klopt.

Je draait de zaken om. Antizionisme is wel degelijk iets totaal anders dan antisemitisme. Antisemitisme dat zich vermomt als antizionisme blijft echter gewoon antisemitisme. De uitspraak "antizionisme is voor 95% antisemitisme" slaat dus op niets.

Zionisme is wel wat meer dan het streven van het joodse volk naar een eigen staat (dat is immers inderdaad al 60 jaar verwezenlijkt). Het hedendaagse zionisme stimuleert de immigratie van joden naar Israël én de radicale stroming ervan wil het joods grondgebied uitbreiden met de bezette Palestijnse gebieden. En daarmee ontzeggen zij de Palestijnen het recht op hun staat. Antizionisme hoeft overigens geenszins te impliceren dat het bestaansrecht van Israël wordt ontkend, maar kan net zo goed betekenen dat er geijverd wordt voor een twee staten oplossing (met inachtname van de grenzen van voor 1967). Anderen ontkennen wel het bestaansrecht van de staat Israël, maar ijveren in de plaats voor een staat waarin alle inwoners gelijke rechten hebben dus ook Joden.

Er bestaat geen antisemitismewet. Antisemitisme is net zoals andere vormen van racisme strafbaar onder de antiracismewet. Ik vraag me echt af waar iedereen het blijft halen dat antisemitisme meer strafbaar zou zijn dan andere vormen van racisme. In die antiracismewet komt het woord antisemitisme zelfs niet voor.

Die vraag mag dan misschien wel terecht zijn, maar je stelt die enkel om het recht te krijgen om ook antisemitisme en negationisme vrijelijk te kunnen uiten (zoals duidelijk blijkt uit wat er volgde). Je motivatie is dus op zijn minst bedenkelijk.

Een tamelijke aanspraak, waar het gaat om landen/volkeren/doctrines die zelf te boek hebben staan dat in hun gebied een Jood geen gelijke rechten mag hebben.

Nee.

Nogmaals, er zijn geen bezette palestijnse gebieden. De Westbank en Gaza zijn respectievelijk van Jordanië en Egypte.

We kunnen hier weer een volledige draad over volpennen maar hoe je het ook wendt of keert, het Israëlisch-Palestijns conflict is direct terug te voeren op arabisch antisemitisme.

Bij het opdelen van Palestina kreeg elke Jan, Piet of Klaas die zichzelf 'volk' noemde een eigen staat. Alleen Joden werd het recht onthouden zich vrij te vestigen of een eigen staat te vormen. Dáár zit de kern.

De arabische buurlanden hebben nooit ook maar één vinger uitgestoken hun palestijnse 'broeders' te helpen. Sterker nog, ze zijn er zelf de oorzaak van dat palestijnse vluchtelingenstromen op gang zijn gekomen. Nooit hebben ze willen zorgen voor goede huisvesting zodat de palestijnse vluchtelingen in erbarmelijke omstandigheden moesten blijven wonen.

De Westbank en Gaza werden pas 'Palestijns' genoemd toen Jordanië en Egypte deze gebieden verloor in een oorlog die ze zelf voerden. Daarvoor hebben ze nooit aanstalten gemaakt om deze gebieden 'palestijns' te maken.

Begrijp me goed, ik ben voor een vreedzame oplossing van het probleem. Ook ik ben vooralsnog voor een twee-staten-oplossing en Sharon was zeker geen lieverdje maar een veel te eenzijdige voorstelling van zaken schiet me steeds echt in het verkeerde keelgat.

OK - ik heb gewoon geantwoord op je post, dus dan komt de tekst van jouw post automatisch mee....

Een aanvulling op de stellingname, die ik al sinds ik op het forum actief ben propageer, zoals je allicht wel zult weten.

Van de joodse godsdienst weet ik eigenlijk heel weinig of omzeggens niets af. Illusions' post wekten genoeg belangstelling om ook die godsdienst eens te bekijken. Alleen de nodige tijd ontbreekt.

Ik dacht inderdaad ook dat er geen mogelijkheid was om zich tot jood te bekeren.

Hoe joden ten opzichte van anders-gelovigen reageren, daar heb ik maar 1 ervarig mee: toen ik dik 25 jaar geleden door Israel toerde, ben ik slechts eenmaal terechtgewezen omdat ik rookte op een Sabbath. Voor de rest heb ik geen enkele negatieve ervaring van de 4 weken, dat ik er was.
Ze (sommigen) kleden zich inderdaad raar, maar voor zover ik weet hebben zij nooit hun levenswijze en/of godsdienstbeperkingen (denk bvb. aan varkensvlees) opgedrongen, in tegenstelling tot islam die dus gedaan krijgt dat er halal vlees wordt voorgeschoteld in staatsscholen. Ergerlijk...
Automatisch mag je dan ook aannemen dat onze jeugd geen varkensvlees meer krijgt op school, want de godsdienst komt tussen in een staatsschool.

Ook hier weer noteer ik de bevestiging van wat ik al altijd heb geschreven.

Of om even kort samen te vatten:
Christendom was gewelddadig en ging in tegen de leer van de godsdienst - zie het Nieuwe Testament.
Islam was en is nog steeds gewelddadig en volgt de geloofsleer!!

Toch wel.

Al gebeurt het niet zo vaak.
De grote privileges waar Joden volgens sommigen op dit forum van genieten zijn blijkbaar toch niet zo aantrekkelijk. ;-)

Bezwaren tegen varkensvlees vind ik niet vreemd; "technisch" modern gefokte varkens leveren redelijk veilig vlees maar vlees van loslopende varkens is voor de mens levensgevaarlijk vanwege de mogelijke aanwezigheid van trichinen of haarwormpjes, die meestal een slakje in greppels als tussengastheer hebben.

Zeer lang na het evenement is gebleken dat op Nova Zembla na de op het oog geslaagde overwintering, de manschappen overleden zijn aan trichinen opgelopen uit ijsberenvlees.

Overigens hadden/hebben méér volken/culturen iets tegen varkensvlees, het gaat in feite om regels voor gezondheid en veiligheid; ook in Israël krijg je zelfs geen varkensharen kwast of varkenslederen portefeuille ingevoerd.

De Joodse voedselvoorschriften zijn trouwens strenger dan de islamitische:
Landdieren: de meeste vogels en de meeste sprinkhaan-soorten toegestaan en verder alleen "herkauwers-mèt-gespleten-hoef"; bloed en slachtvet verboden. Uit het water alléén vissen, met goed herkenbare schubben.

Evengoed zal, bij bepaalde (huid-)infectieklachten, ook een westerse arts beginnen met het voorlopig ontraden van varkensvleesproducten en bloedworst.

Hallal en "kosher" zijn dus echt geen domme inzettingen.

wanneer wordt het gedrag van Joden t.o.v. de normaal denkende medemens eens belicht. Vrij verdraagzaam voor mensen die hun leven vrij kunnen leven en verantwoordelijkheid voor eigen daden kunnen nemen lijken mij zij ook niet.

Je hebt er bijna zeker wel onder je (beste) kennissen, zonder dat jij dat weet want velen praten niet over hun stamboom.