Beste hyricane,
Er werkt in wallonië te veel personeel in overheidsdienst omdat ze minder efficiënt werken. Dat is meestal zo in Wallonië, daarom zijn vele bedrijven er niet winstgevend en daarom komen er weing investeringen en dus is de werkloosheid hoog.
Daarom ook bestaan de transfers uit Vlaanderen die dat allemaal moeten recht trekken zodat de Walen de indruk krijgen dat alles in orde is.
Maar het is natuurlijk niet in orde.
Wie gezond is en niet behoorlijk werkt moet dit finantieëel voelen en mag niet vergoed worden door anderen die wel hun best doen.

Dat is in een notedop heel het probleem van België.
JLDH moet nu trachten een regeling uit te dokteren voor een nieuwe regering.
De Vlamingen willen meer verantwoordelijkheid voor Vl en W
De W willen dat niet omdat ze hun levensverzekering: de vlamingen die betalen niet willen kwijt spelen en op het gemakske voort te doen zoals altijd.

Omdat ze minder efficient werken daar kan ik niet over oordelen, en ik denk U persoonlijk ook niet. Ik heb wel nooit ontkend dat er zaken zijn die anders moeten lopen, maar wel federaal. En waarom federaal ?

Wel ik ben er niet van overtuigd dat wij als werknemers in Vlaanderen beter af zullen zijn in een onafhankelijk Vlaanderen. Ik zal U een voorbeeld geven. Pieter Timmerans, Bestuurder-directeur-generaal van het VBO heeft een publicatie geschreven genaamd : Het sociaal-economisch overlegmodel, 10 lessen, 10 veranderingen. In deze uiteenzetting geeft hij oa het toekomstbeeld van het IPA anno 2016. Dit staat er te lezen :

Heel andere arbeidsrechtelijke thema’s aan de orde

Inhoudelijk zullen we het in 2016 hebben over het loonwerkersstatuut. De
discussie over de toenadering tussen de huidige arbeiders- en bediendestatuten zal achter de rug zijn. We zullen nog meer dan vandaag in een diensteneconomie leven en vakbonden zullen, trouw aan hun missie, de bescherming van de loonwerker op zich nemen. Nochtans zal deze
zich niet zomaar meer laten betuttelen door de vakbondsstructuur. De loonwerker is een mondige en mobiele medewerker die nu eens met een arbeidscontract aan een werkgever verbonden zal zijn, dan weer als zelfstandige zal opereren, en waarom ook niet ... een tijdje als interim-manager.

De werkgever zal bijgevolg meer aan “management by walking around” moeten doen, waarbij hij, naast contact met de basis via de vormelijke overlegstructuren, directe contacten met medewerkers onderhoudt onder het motto “Met je Met je oren zie je meer”. De werkgever zal ook geconfronteerd worden met de flexibele werknemer die het soepel hard werken met onthaasten combineert.

Verder zullen we het in 2016 allicht hebben over de verdere uitbouw van
werk op afstand (telework), het loopbaanconcept, de invulling van het
arbeidsjaar i.p.v. de arbeidsdag of de arbeidsweek, de netto-looneisen
i.p.v. bruto-loonsverhogingen, en het cafetaria-plan. Met dit laatste
bedoelen we beloning meer op maat van de moderne medewerker waarbij
deze laatste periodiek de mogelijkheid krijgt om binnen een vastgelegd
kader actief zijn of haar arbeidsvoorwaardenpakket te wijzigen, en dit
met behulp van een systeem waarbij keuze-alternatieven zijn opgenomen.

Ook rond de vraag of een mama of een papa al dan niet een recht op één jaar ouderschapsverlof heeft zal dienen beslecht te worden, met als voornaamste twistpunt: wie betaalt dit? wie financiert dit?

Ander heikel thema dat wellicht verhitte debatten zal veroorzaken, is dat
van de veiligheid op het werk. Tot nu werd deze problematiek
voornamelijk vanuit een industriële logica benaderd. Wat indien 80% van
de werknemers in een dienstenbedrijf aan de slag is? Zullen we de kiné op
de werkplaats toelaten om tijdens de pauze de verkrampte spieren van de
beeldschermwerker los te maken?

Hopelijk kunnen we in 2016 ook zeggen “La nouvelle sécurité sociale est
arrivée!” waarbij de bijdrageplichtige basis niet meer overwegend het
loon is, en waarbij meer en beter gefocust wordt op de echte noden en
minder op comfortregelingen. Wie weet zullen we ook spreken over een
basispakket aan gratis gezondheidszorg, een collectief georganiseerd
aanvullend tweede pakket en een privaat gefinancierde aanvullend derde pakket aan gezondheidzorgen?

--------------------------------------------------------------------------

En deze stellingen worden onderschreven door partijen als VB, CD&V/NVA. Kan men echt verwachten dat iedereen minstens tot zijn 21 naar school zal gaan. Direct werk zal hebben. Een tijd nadien zijn toekomst zal beginnen opbouwen en dus leningen ed aangaat om dan vervolgens even zelfstandige te gaan spelen ? Dus geen contracten van lange duur meer maar contracten die werk verschaffen als de patroon er om vraagt en anders niets.

Is het niet immoreel dat mensen niet meer vrij de keuze zouden hebben om hun kinderen te helpen opgroeien. In Wallonië staat men hier zelfs al veel verder mee dan in Vlaanderen !

En kan je het tenslotte normaal vinden dat ieder een eigen deel van het ge
zondheidspakket zal kunnen betalen ? Mensen met een lager inkomen zullen dus automatisch minder kunnen genieten van de gezondheidszorg want men kaar maar geholpen worden naargelang datgene wat men als verzekering kan betalen !

Daarom denk ik dat de grotere uitdaging de juiste is, en ben ik er van overtuigd dat wij als werknemers veel en veel slechter af zullen zijn bij een eventuele splitsing. Als inwoner van Vlaanderen ben ik mij daar alvast van bewust en als mens vind ik het persoonlijk ook mijn verantwoordelijk om zij die het met minder moeten stellen te helpen.

Loonkost? ;-)

De corrupte PS is met de centen weg.

Wat is er duurder, iemand laten leven van een werkloosheidsuitkering, of iemand activeren zodoende dat die ook afdraagt ?

Weer een uitstekend punt voor een onafhankelijk Vlaanderen !

1) met dit punt staat of valt heel je redenering.
In Vl werkt 25% in overheidsdienst
In W 40%
En wel om hetzelfde werk te doen: post, NMBS, scholen, rijksadministratie enz;
Dat wil zeggen dat ze daar minder efficient werken, daar is geen andere uitleg voor. Daar kan iedereen en jij ook over oordelen.
Internationaal onderzoek toont trouwens aan dat de productiviteit in Vlaanderen van het hoogste is ter wereld.
Als je problemen wil oplossen mag je niet de ogen sluiten voor de feiten.
2) VBO = Verbond van belgische nijverheid. Dat gaat dus over heel België en heeft niets te maken nmet Vl onafhankelijkheid.
Ik ken niet alle bijzonderheden van die tekst, maar ik weet zeker dat het VB een voorstel van dat VBO niet zonder meer onderschrijft. Waar haal je die info?
3) Waarop is dit gebaseerd? Het onderwijs in Vlaanderen is mee van het beste ter wereld, het Fr onderwijs hinkt achterop met veel meer zittenblijvers.
Dat is te danken aan de leraars en aan de ouders.
Op welk gebied staat W dan verder dan Vl.
Ik wou dat het waar was, maar toon het me dan aan.
4) Iedereen betaalt reeds een deeltje van het gezondheidspaket en dat is onvermijdelijk om misbruik te voorkomen.
In hospitalen betaal je meer voor bv éénpersoonskamer, maar iedereen krijgt wel dezelfde zorg. (ik lag zopas in een 4-persoonskamer en werd er zeer goed verzorgd)
Als gezondheidszorg te hoog oploopt is dat ondermeer jammer genoeg te wijten aan misbruiken vooral in Wallonië. Een zelfde behandeling kost er meer dan in Vl. bv een blinde darmoperatie kost in Vl 3.875 euro; in W 5.625 euro (Karel De Gucht in Knack 20.11.02)
Waarom neem jij steeds stelling tegen je eigen gemeenschap, en weigert de misbruiken in W te erkennen.
Ga je nu opnieuw zeggen: 'en toch denk ik dat de zon niet schijnt'?
5) Wel als mens denk ik ook dat het mijn verantwoordelijkheid is om sukkelaars te helpen, en ik ben blij dat jij daar ook zo over denkt.
Maar het gaat helemaal niet daarover.
Het gaat er wel over dat de misbruiken overal moeten uitgeschakeld worden. En jammer genoeg zijn er vooral in Wallonië ergerlijke misbruiken die niet aangepakt worden, en die wij met onze transfers in stand houden.

En vraag me nu asjeblief niet waarom ik de Walen haat.
Ik haat niemand.

Is dat dan een uitstekend argument voor een unitair België?
Als een vrouw het geld langs deuren en vensters buitengooit, zou dat geen reden kunnen zijn voor een echtscheiding?

1. De reden dat ik dat niet zeggen kan is omdat ik niet weet hoe de verhouding naar bvb. informatisering liggen. Trouwens wordt het aantal werknemers niet bepaald door infrastructuur ed ? Misschien werken ze wel efficiënt met de middelen die ze hebben. Modernisring kan zulke zaken verbeteren, maar zoals eerder gezegd dan moeten die mensen wel een alternatief krijgen aangeboden.
2. Zoals ik al heb laten weten lees ik veel over de problematiek, dus zowel van voor -en tegenstanders. Het belang en cd&v/nva hebben al in diverse werken laten weten voor flexibele werknemers te zijn, lastenverlagingen toekennen voor patroons, loonkosten drukkingen, afschaffen tijdskrediet, eigen zorgverzekeringen,...
3. Ik heb het niet over onderwijs maar wel over een nieuw gedachtengoed aangaande de kinderopvang. Afschaffen tijdskrediet en meer kinderopvang. In Wallonië staat men daar al veel verder mee dan in Vlaanderen. Daar hebben ze, zoals ik al eerder heb gezegd, 8200 opvangplaatsen bijgebouwd terwijl men in Vlaanderen nog aan de dossiers bezig is.
4. DUs moet het maar normaal worden dat iedereen zelf een stuk van die verzorging gaat financieren in de vorm van een privé verzekering. Benieuwd wie de "omnium" verzekeringen zal kunnen betalen. Zo heeft het belang bvb. een voorkeur naar rusthuizen met een soort van toegekende michellin sterren. Wie veel heeft verdient en veel kapitaal heeft komt terecht in een vijf sterrenrusthuis, wie minder heeft verdient (maar wel even lang heeft gewerkt) moet het dus maar automatisch met minder doen.

Ik wil toch even iets rechtzetten. Ik beweer niet dat e geen zaken fout lopen in Wallonië, dat gebeurt dus wel. Ik beweer wel dat we als werknemers enkel beter kunnen worden van een beter economisch beleid over gans België. Ik beweer ook dat ik als individu, en met mij vele andere werknemers, veel slechter zullen af zijn bij een eventuele splitsing.

En ja ik neem Wallonië in bescherming om de simpele reden dat er teveel met halve waarheden wordt gegoocheld en dat niemand blijkbaar de durf heeft om het echte probleem aan te pakken. 2.6 miljard transfers van de sociale zekerheid vanuit Vlaanderen gaan naar Wallonië beweert het belang. Wel introduceer het kiwi model (staat garant voor 1.5 miljard) en schaf de 10.7% lastenverlaging op ploegenarbeid voor de patroons af (vorig jaar goed voor 1miljard euro) en je hebt ze terug ! En daarin schuilt het gevaar. Als werknemer minder en minder rechten krijgen en meer plichten terwijl werkgevers langs alle kanten premies tot in het waanzinnige krijgen toegestopt. Maar hierover kraait niemand, alé bijna niemand dus...

1) Als (te kort aan) informatisering het probleem is dan moeten ze er iets aan doen. En als je het niet weet, waarom dan allerlei mogelijkheden veronderstellen om toch maar een verontschuldiging te hebben.
Men moet ook een inspanning willen doen en de mogelijkheden grijpen.
Walen zijn toch geen achterlijke wezens die alles moeten aangeboden krijgen!
2) Wij zijn een van de welvarenste landen ter wereld. Als wij dat willen behouden dan moeten wij daar een prijs voor betalen: hard werk, flexibiliteit enz. Investeringen komen enkel als die in onze regio meer opbrengt als elders. Dat is de werkelijkheid. In een vrije markt (ook met noodzakelijke sociale voorzieningen) ontkom je daar niet aan. Een beter systeem waarin wij leven werd nog niet gevonden.
3) als bepaalde zaken in Wallonië beter zijn dan in Vlaanderen, dan ben ik blij dat te vernemen op voorwaarde dat het niet gebeurt met ons geld, maar door hun eigen inspanningen.
Indien Wallonië ivm de jeugd beter presteert dan moet dat uiteindelijk zichtbaar zijn in de schoolresultaten. Dat is jammer genoeg niet het geval.
4) Je hebt gelijk: wie meer geld heeft kan zich meer veroorloven. En een harde werker die slim is en gezond kan ook meer bereiken. Een knappe vrouw heeft ongelofelijke voordelen.
Onze sociale wetgeving tracht de plooien een beetje glad te strijken, maar kan dat allemaal niet wegcijferen. We moeten leren ermee te leven, en dat doen we ook in de meest welstellende maatschappij ter wereld.
In de communistische landen heeft men getracht het grondiger en beter te doen, maar het werd een totale ramp voor iedereen uitgezonderd de top van de partij.
5. Mooi dat je dat toch inziet. Ook juist te denken dat iedereen beter wordt als er overal een beter beleid is. Wat een nutteloos uitspraak! Even nutteloos en evident als: liever rijk en gezond dan arm en ziek!
Maar het is zonder twijfel zo dat in de regio waar zoveel geld naartoe stroomt zonder dat er iets verbetert iets grondig moet veranderen. Dat kan maar onder strikte voorwaarden met een aangepast beleid. 18% werklozen moet anders aangepast worden dan 6% werklozen. Er is geen goed geneesmiddel dat alle kwalen behandelt.
Niettegenstaande al die feiten beweer jij toch dat er beter niet gesplitst wordt. Zonder dat je ook maar één argument aanbrengt om die loze bewering te staven.
Een 'discussie' zonder argumenten maar met enkel 'ik beweer toch' is geen discussie.
6) Mooi dat je Wallonië in bescherming neemt. Maar de redenen die je aanhaalt zijn waardeloos.
Er worden over alles en nog wat halve waarheden verkocht (ook over Vl!).
En 'omdat niemand de ware problemen durft aanpakken'!?
Hou toch eens op jezelf wat wijs te maken:
De transfers zijn onredlijk hoog en halen niets uit. Dat werd aangetoond door talrijke studies van universiteiten, banken en politieke partijen. De transfers zijn niet enkel een 'bewering van het VB'
Bepaalde moedige Waalse profs en politici zegden: transfers wiegen Wallonië in slaap.
Waalse misbruiken in de ziekteverzekering moeten niet rechtgetrokken worden door lastenverlaging op ploegenarbeid!!
Wat is dat voor nonsens!? Een diefstal wordt ook niet goedgemaakt door ergens een besparing!
Diefstal moet ophouden. Misbruiken zelf moeten ophouden.

Jij ziet de transfers uitsluitend in het licht van werkgevers en werknemers. Hoewel de transfers daar weinig of niets mee te maken hebben

De transfers zijn een uitwas van de Belgische ziekte, waarbij de Vlaamse meerderheid in dit land steeds moet tegengewerkt en bestreden worden.
Alle Vlaamse partijen willen meer autonomie. De uitslag van de verkiezingen in vlaanderen was zeer duidelijk.
Belg JLDH moet nu trachten dat zoveel mogelijk tegen te werken. Want de Franstalige steuntrekkers zeggen: NON !

Maar je wil wel dat we jullie potje helpen betalen!

huycane hier is iets dat je beslist moet lezen:

07.07.2007 12.30u - Trends publiceerde deze week een artikel met de controversiële titel: “Walen minder werkbereid dan gedacht”. Men heeft de neiging daarbij sarcastisch te worden. Hoezo? Nóg minder werkbereid dan wij al dachten? Dat kan toch niet? Jawel hoor. De cijfers zijn ontluisterend. We geven slechts enkele krasse voorbeelden.
In Wallonië werden 1246 metselaars gecontacteerd voor een gesprek over een nieuwe baan. Ze waren allemaal als werkloze geregistreerd. Slechts 493 van die werklozen namen de moeite op dat gesprek in te gaan. Niets eens de helft dus. Als puntje bij paaltje kwam, bleken er slechts 41 aan het werk te kunnen gaan. De rest had zogezegd niet de juiste kwalificaties. Van computerprogrammeurs zouden we dat misschien nog geloven. Als een informaticus enkele jaren werkloos is geweest, en als hij zich in die periode nooit heeft bijgeschoold, dan is een flink deel van zijn kennis inderdaad verouderd. Maar dat geldt zeker niet voor metselaars. De techniek van het metselen heeft de voorbije jaren geen revolutionaire doorbraken gekend. Kunnen metselen is zoiets als kunnen fietsen of kunnen zwemmen: je verleert het niet zo vlug. We kunnen alleen maar veronderstellen dat hier andere factoren meespelen dan een gebrek aan kwalificaties. Was het pure werkonwilligheid? Vonden die werklozen het verschil tussen het loon en de uitkering de moeite niet waard? Hadden ze misschien een baantjes in het zwarte circuit?

De metselaars staan niet alleen. Bij de werkloze boekhouders in Wallonië was het al even erg.. Men vroeg 874 boekhouders deel te nemen aan een screening. Slechts 463 wilden daaraan meewerken. Maar tenslotte konden er slechts 34 onmiddellijk aan de slag. De rest was – alweer – ‘onvoldoende gekwalificeerd’. In totaal werden werklozen uit vijf “knelpuntberoepen” gescreend: slagers, frezers, autotechnici, boekhouders en metselaars. . Het was overal hetzelfde liedje. Niet eens de helft van die werklozen wilde meewerken aan de screening. Daarvan bleek slechts 12% voldoende kwalificaties te hebben. Het is natuurlijk denkbaar dat die Walen massaal aan geheugenverlies lijden en alles vergeten zijn wat ze ooit hebben geleerd. Maar dat is uiterst onwaarschijnlijk. In werkelijkheid wijst dit op ernstige wantoestanden bij het toekennen van werkloosheidsuitkeringen. Trends wijst er bovendien op dat het Waalse onderwijs – nochtans het duurste ter wereld – zeer slecht presteert. Pas afgestudeerde jongeren missen de kennis en de vaardigheden om aansluiting te vinden met het bedrijfsleven.

We hebben alle begrip voor mensen die écht geen nieuwe baan meer kunnen vinden. Je zult maar een vijftigjarige zijn die heel zijn leven in de textielsector heeft gewerkt, en die nu zijn bedrijf naar China ziet vertrekken. Zo’n werkloze mag men geen verwijten maken. Hij is het slachtoffer van de globalisering en de delocalisatie van de textielsector. Men mag hem het brood niet uit de mond halen. Daar zijn nu eenmaal geen jobs meer. Maar dat geldt niet voor de knelpuntberoepen die in Trends werden vernoemd. De werkgevers zijn wanhopig op zoek naar metselaars, frezers, slagers, boekhouders en automonteurs. Als duizenden werklozen uit die beroepscategorieën liever van een uitkering blijven leven, als zij niet eens willen meewerken aan een screening, als ze niet eens een beetje willen bijscholen, dan wijst dat op ernstige wantoestanden en misbruiken.

Trends schrijft letterlijk “Weinig Waalse werklozen zijn bereid om een jobaanbod aan te nemen”. In gewoon Vlaams betekent dat natuurlijk: vele Waalse werklozen zijn geen pechvogels, maar gewoon profiteurs. Wij hopen dat die werkonwilligen onmiddellijk geschrapt worden. Werkloosheidsuitkeringen moeten een vangnet zijn. Geen hangmat voor profiteurs en zwartwerkers. Maar we maken ons geen illusies: het profitariaat is een deel geworden van de Waalse politieke cultuur. Velen hebben zich al jaren knus in de werkloosheid genesteld. Ze zijn dikwijls al generaties lang werkloos, van vader op zoon. Voor hen hoeft er niets te veranderen. En waarom zouden de Waalse politici zoveel werkloze kiezers tegen zich in het harnas jagen? Het zijn toch de Vlamingen die dat allemaal betalen.
------------------------------------------------------------------
hurycane, wil jij die mensen nu echt in bescherming nemen of wil je hen voor hun verantwoordelijkheid stellen?

De vraag die ik me bij dit artikel stel is : "hebben aan het werk kunnen gaan.." ie. hebben die mensen dan ook effectief een job gekregen ? Het is zo en dat klopt niet alleen voor Wallonië, maar ook voor Vlaanderen dat er veel werklozen geen zin hebben in nep-afspraken voor jobs die er toch niet zijn (voor hen). Hetzelfde verhaal is dat van de hooggekwalificeerde "allochtonen" (god wat haat ik dat woord) - die worden steevast ofwel voor minder gekwalificeerde jobs aangesteld, ofwel gewoon werkloos...

Zie ook de discussie over het "generatiepact" en de "brugpensioenen".. de theorie om mensen "aan het werk te houden" klinkt mooi : in de praktijk komt er van de theorie bij de grote herstructureringen niets in huis..

Overigens zijn de "luie walen" afstammelingen van de vlijtige vlamingen die er in de mijnen gingen werken...

Wat baten kaars en bril
als den uil niet zienen wil?

Neen, na de mijnen gingen ze in de staalindustrie werken, maar daar hebben de vakbonden er voor gezorgd dat ook de staalindustrie kapot ging.

Ik wil hen natuurlijk geactiveerd zien worden (wel de correcte arbeidsvoorwaarden ed. natuurlijk) maar dan wel federaal. één persoon die dat zegt zolang : persoon a is zolang werkloos, heeft zoveel keer een job binnen zijn capaciteiten geweigerd, etc... en dan begint de afbouw van de uitkering. Maar nogmaals ik wil geen onafhankelijk Vlaanderen simpelweg omdat mijn arbeidsomstandigheden, verloning, sociale rechten, etc... ook zullen verslechteren en dat het voor onze zuiderburen zelfs nog erger zal zijn.

33% van de Vlaamse werkloosheid zit in Antwerpen. Meer dan 100 duizend van de plus 300.000 in Vlaanderen. In Limburg en West Vlaanderen is het voor vrouwen zoveel moeilijker om aan werk te geraken en ligt bvb. in Limburg het verschil in werkloosheid tussen het aantal mannen en vrouwen maar liefst drie keer op het Vlaamse gemiddelde met bijna 17% waar het bij de rest rond de 5 procent zit. Zo zijn er nog verschillen tussen leeftijden, beroepen, studies...

We kunnen blijven splitsen tot in het oneindige. één bevoegdheid en iedereen moet de lijn volgen, zo simpel kan het toch zijn. Om een voorbeeld te geven : steeds weer komt het argument naar de gezondheidszorg Vlamingen kiezen voor de huisarts, Walen voor de specialisten. De oplossing kan zo simpel zijn : iedereen kiest waar hij eerst naartoe gaat. Is het naar de specialist en men mankeert iets, dan is het sociale zekerheid. Is het specialist en men mankeert niets dan is het voor de eigen portemonee.

Een borst correctie ten gevolge van een medische aandoening is sociale zekergeid. Een borst correctie voor een maatje groter niet. Moeilijk kan dat toch niet zijn.

Zet U morgen met vier rond een tafel, geeft elk 100 euro en zoek een probleem. Zoek met vier naar een oplossing en ze zal vier maar verschillen. Maar laat er ene zoeken en zeggen tegen de drie andere van zo zal het zijn, dat is de manier. Of je kan met vier de tafel verlaten en elk U eigen ding gaan doen.

Wat is nu een grotere politieke uitdaging en waarom zijn er dan feitelijk politiekers ? Om problemen te verkleinen of problemen aan te pakken ?!

Echt een mooie reden om niet te splitsen.

Beste hurycane,
Ik heb de idruk dat jij tenminste eerlijk een discussie wil aangaan integenstelling met vele anderen op dit forum.
Maar dat wil niet zeggen dat ik akkoord ga met je stelling.
Je zegt hierboven dat je geen onafhankelijk Vl wil 'simpelweg omdat alles dan slechter wordt'. Dat is natuurlijk geen argument.
Als ik zeg dat ik wel een onafhankelijk Vl wil 'simpelweg omdat alles dan beter wordt' is dat ook geen argument.

Ik werkte in 1984 een jaar in China en had er heel die tijd een lieve zeer verstandige tolk, idealiste en overtuigd communiste. We konden vrij alles bespreken en in vraag stellen inbegrepen communisme.
Ze had samen met haar man één fiets gekocht (3 x maandsalaris) die echter niet gebruikt werd als het regent, want roesten mag niet!
Ik vroeg haar of ze de fiets, betaald door de staat en staatseigendom, wel zou gebruiken in de regen, antwoordde ze met een ondeugende glimlach: "ja, natuurlijk!".
Toen merkte ik op: "dat is de reden waarom communisme nooit kan werken".

Een ander voorbeeld: Een appartementsgebouw met één teller voor de verwarming zal een hoog verbruik hebben en oorzaak zijn van burenruzie. Als elk zijn eigen teller heeft zal het totale verbruik dalen, en zal men in rust en vrede samenleven.

Zolang een persoon, een firma of een land of Wallonië niet persoonlijk verantwoordelijk is en niet zelf moet betalen, loopt het fout.
Als Wallonië ongehinderd gebruik kan maken van (Vlaamse) hulp is slecht bestuur en overconsumptie onvermijdelijk.

Je komt snel achter de waarheid

Luc,

Dit is nu net wat ik bedoel. In Vlaanderen zijn er ook zovele verschillen aangaande werkloosheid, gezondheidzorg, pensioenen, ...

Dus is het niet onredelijk te veronderstellen dat men steeds maar verder wil gaan opsplitsen. Het gevaar hierin is dat het ieder voor zich gaat worden. En een sociale zekerheid is er net om dat voorkomen. Misbruik van het systeem dat valt niet goed te praten. Maar het probleem omzeilen, je verantwoordelijkheid niet nemen als regering en alles en iedereen beginnen te verdelen is voor mij persoonlijk helemaal uit den boze.

En net daarom ben ik er van overtuigd dat we in de loop der tijd als werknemer slechter af zullen zijn.

Mijn vriendin werkt in de gezondheidzorg. Dit is één van die sectoren die al veelvuldig is opgesplitst. Meer dan een jaar hebben zij de witte woede gehad gewoon om hun verworven recht via nationale CAO's aangaande een dertiende maand, vakantiegeld etc... op te eisen. Tot op heden is er voor haar nog niets veranderd. De reden is simpel, door de opsplitsingen zijn er zoveel vertakkingen dat men zoiets als de witte woede eenvoudig kan breken. Men stelt een deel gerust, die denken ik ben er beter van geworden en haken af voor de rest. En daar sta je dan, nog met een te beprekte groep die nu dus voor jaren en jaren gedoemd is tot loonverlies daar waar ze er eigenlijk wel recht op hebben.

hurycane, ik heb de indruk dat je mijn vorige bijdrage (tering naar nering en niet de andere laten betalen)maar half gelezen heb want je reageert er niet op.
1) In Vlaanderen zijn er uiteraard ook verschillen zoals overal ter wereld.
Maar in België zijn de verschillen tussen Vl en W uitermate groot wat betreft de meeste parameters: werkloosheid, gezondheidsbeleid, ziekteverzuim, opvatting over justitie, opvatting over verkeersbeleid, kwaliteit van onderwijs, taalkennis enz. dit maakt eenzelfde bestuursbeleid bijna onmogelijk. Vermits steeds maatregelen die maar half aangepast zijn aan Vl en W.
Ik begrijp niet als je zegt: 'Dit is nu net wat ik bedoel'
2) Voor verdere opsplitsing is geen gevaar zoals blijkt uit een vrij grote consensus in vlaanderen . Zie de 5 programmapunten die door het Vl parlement door alle partijen goedgekeurd werden. En die in het federaal parlement afgewezen worden.
3) Je zegt heel terecht :'Misbruik valt niet goed te praten' maar ze blijven wel duren.
Nogmaals: de misbruiken zijn niet het enige probleem. Het feit dat op zovele terreinen Vl andere behoeftes heeft en iets anders wil dan W is moeilijk of niet op te lossen of te verzoenen.
4) Opsplitsing van de gezondheidsdienst is een van de wensen van het Vl parlement, en is dus nog niet opgesplitst.
Problemen in de huidige gezondheidsdienst zijn oa: Vl verkiest huisarts, Fr gaan vlugger naar de specialist, verschil in gebruik van geneesmiddellen, hogere kost van eenzelfde behandeling in W ivm Vl enz.
Als Vl en W elk kan doen wat men verkiest en op eigen verantwoordelijkheid dan kan dat enkel een verbetering zijn voor iedereen.

Ik zal U woesndag van antwoord want heb het momenteel te druk. Toch wil ik U alvast deze kleine paragraaf uit de eerste brief van het VOKA aan de onderhandelaars niet onthouden :

In de tweede plaats hebben we nood aan een efficiënte overheid. We vragen daarom een slimme staatshervorming. We willen geen splitsing om de splitsing, maar we willen dat Vlaanderen een eigen werkgelegenheidsbeleid kan voeren dat aangepast is aan de Vlaamse noden, en met eigen financiële verantwoordelijkheid. Iedere actieve moet zijn verantwoordelijkheid opnemen, iedere regio de zijne. Die solidariteit willen we blijven verdienen, en dat kan alleen door de regio’s te responsabiliseren.

Beste,
Bedankt om dezeparagraaf. Ik neem aan dat je die goedkeurt. Ik ook!

We hebben nood aan een efficiënte overheid
niemand wil splitsing om de splitsing
Vl en W moeten wel eigen beleid kunnen voeren
eigen financiële verantwoordelijkheid
gezonde mensen moeten werken
Vl & W responsabiliseren.

Als daar allemaal aan voldaan is is solidariteit een normale zaak.
Jammer genoeg is daar helemaal niet aan voldaan en is die solidariteit diefstal.

Regio's staat er te lezen, en dus niet gewesten en dus nee ik keur het helemaal niet goed. Dit is splitsen en blijven splitsen, en ieder voor zich...

Beste,
Jij hebt blijkbaar iets tegen het woord 'splitsen'.
En ook tegen 'ieder voor zich'.

Ik denk dat de regio Vlaanderen hetzelfde is als het gewest Vlaanderen.
Je wilt dat Vl eigen beleid kan voeren met eigen finantiële verantwoordelijkheid.
In het huidig bestel is dat niet mogelijk en dus moet het afzonderlijk. Het werkwoord daarvoor nodig is splitsen!

En dan is het uiteraard ieder voor zich (wat echte solidariteit niet uitsluit).
Ook iedereen die werkt gaat met een salaris naar huis en dan is het 'ieder voor zich'. Dan moet iedereen zien rond te komen met zijn maandgeld. Wie echt tegenslag heeft kan beroep doen op een of andere vorm van hulp of solidariteit.

Wat is daar nu verkeerd mee?
De PS heeft in Wallonië gedemonstreerd wat er gebeurt als men eindeloos kan teren op het geld van de buurman die alles mee betaalt zonder vragen of opmerkingen.
Resultaat: hoge werkloosheid en geen zicht op verbering.

Als dat geen goeie argumenten zijn.

Volledig juist. IK zit in een positie dat ik heel makkelijk de 'ieder voor zich' toer op kan maar ikzelf zal daar nooit voor kiezen. Ik heb niet de minste moeite om elke maand weer een serieus bedrag van mijn zuurverdiende centen af te staan.

Ik zal dus ook makkelijk mijn eigen ziekteverzekering kunnen betalen en al de rest dat nodig zal zijn. Maat ik vraag mij af hoe je dat kan rechtvaardigen naar ouderen, zieke, gehandicapten,...

Ik vraag mij af hoe je kan rechtvaardigen dat een eigen economisch beleid gepaard moet gaan met patronale lastenverlaging langs de ene kant en loonkostvermindering langs de andere kant ?

Ik vraag mij af hoe je kan rechtvaardigen van nu te splitsen wetende dat we en de Walen en "positieve" immigratie nodig zullen hebben om de vergrijzing te kunnen betalen ?!

Is het dan rechtvaardig om brugpensioenen en tijdskrediet te gaan afschaffen terwijl er wel andere mogelijkheden zijn (waren) ?

Ik denk persoonlijk dat het jullie om het vlaams gevoel te doen is en dan kan ik dat enkel en alléén respecteren. Maar als jullie echt blijven geloven dat we als Vlamingen beter af zullen zijn met de splitsing dan kan ik het er nooit mee eens zijn. En ik zie dat alléén maar alle dagen opnieuw bevestigd worden in allerhande nota's, uitspraken,...

Als de sterke man in Vlaanderen een ex-UNIZO grootheid is dan moet je wel haast blind zijn als je niet wil inzien dat de werknemers veel, en veel slechter zullen afzijn !

:drinking:

1) Het is volledig verkeerd te denken dat het unanieme Vl parlement de splitsing van ziektezorg, arbeidsbeleid enz heeft gevraagd om aldus de ouderen, zieken en gehandicapten in de kou te laten staan.
Vanwaar haal je toch zulke argumenten?
Vl vraagt splitsing om een aangepast beleid te kunnen voeren, en om de W te verplichten hun verantwoordelijkheid op te nemen. Er zijn in W buurten waar men nooit gewerkt heeft van vader op zoon!!
2) Weer zo een vals argument. Waarom zou Vl de lonen verlagen? Alles wijst erop dat Vl de lonen zou kunnen verhogen.
3) 'Je hebt dus de Walen nodig!' Is dat niet een beetje egoïstisch?
En immigratie heeft niets te zien met splitsing.
4) Dat heeft toch allemaal niets te zien met splitsing!
5) Ik hoor alle dagen het tegenovergestelde.
6) Zie jij nog altijd 'de baas' als de grote vijand. Dat is even verkeerd als 'de werknemer' te zien als de grote vijand.
Er moet op voet van gelijkheid onderhandeld worden en er moeten goede afspraken gemaakt worden. Samenwerking en geen oorlog.
ik was ook loontrekkende. Ik heb nooit de indruk gehad dat mijn baas mijn vijand was, wel integendeel!

di rupo denkt al aan de volgende verkiezingen.

Vandaar dat hij zijn verlof opgeheven heeft.

Valse argumenten ?

Ik veronderstel dat U de paragrafen die ik hier heb neergezet hebt gelezen ? Dat kan men moeilijk valse argumenten noemen want ik heb ze hier liggen zwart op wit. Anders zet ik er nog wel eens enkele op een rijtje...

VLAAMS BELANG : Meer concreet gaat het hier om een beleid dat focust op vorming, innovatie, onderzoek en ontwikkeling, vermindering van de loonkosten, meer arbeidsflexibiliteit en verlaging van de fiscale druk.

Oh ja, mijn loon zal echt nog mee stijgen zoals dat van de werkgevers !

Ook nog verder door :

Zo kan Vlaanderen een loon-en bedrijfsvriendelijk beleid voeren.

Bedrijfsbedleid hé, niets voor werknemers !

CD&V : Voor de CD&V is de verlaging van de loonkosten de economische topprioriteit. Arbeid moet volgens de partij goedkoper worden om nieuwe jobs te creëren.

VBO : voorstander van het cafetaria plan en afschaffen ouderschapsverlof, tijdskrediet en brugpensioen. Een letterlijk stuk uit de tekst : Wie weet zullen we ook spreken over een basispakket aan gratis gezondheidszorg, een collectief georganiseerd aanvullend pakket en een privaat gefinancieerde aanvullend derde pakket aan gezondheidzorgen.

Welke oudere en zieke zal dat kunnen betalen. Welke verzekering gaat in hemelsnaam een privé ziekteverzekering afsluiten aan iemand met een handicap, om nog maar te zwijgen van chronische zieken ed ?

Méér lastenverlagingen minder sociale bescherming; en bovenal loonmatiging. Thomaes noemt het een ,,onderbouwde evenwichtsoefening''" (Rudi Thomaes)

Waar heb ik dat nogal gehoord ?

VOKA : 8 op 10 Vlaamse ondernemers gekant tegen verhoging brutoloon in volgende IPA, vraagt dat de afschaffing van het brugpensioen in het volgende federale regeerakkoord staat, pleit ook voor patronale lastenverlaging en loonmatiging.

Ook weer valse argumenten ?

UNIZO : vraagt een langere werkweek, meer overuren en de kostrpijs moet drastisch omlaag, De maatregel is één van de thema's die volgens Unizo dringend besproken moeten worden in het sociaal overleg, naast een strikte beheersing van de loonkosten en het financieel minder aantrekkelijk maken van allerhande uitstapregelingen.

Politieke partijen en kopstukken over het loon :

Vlaams Belang op het economisch congres : onze loonkosten blijven te hoog
Pieter De Crem, CD&V : De loonkosten in dit land blijven te hoog (uit de aktes van de kamer)
Bart Somers, VLD : De loonkosten in ons land stijgen te snel (toespraak Bart Somers)

ITINERA INSTITUTE :

Bevorder het lot van de kansengroepen via activeringsmaatregelen, loonlastenverlaging,... Belast de sociale partners in de private en publieke sector met een traject en een timing om het gebruik van leeftijd te elimineren en het gebruik van anciënniteit te minimaliseren...Doe de loopbaan evolueren tot een levensbaan...Laat het brugpensioen en andere uitstapregelingen langzaam uitdoven...

VERFIJN DE LOONNORM :

- Het wettelijk correctiemechanisme een sterker verplichtend en automatisch karakter te geven
- "All-in loonakkoorden" in de wet te verankeren
- De loonkostenhandicap te verekenen bij het berekenen van de loonnorm
- De loonnorm meer uitgesproken te richten op de matiging van de nettolonen

Ik hoop dat U weet wat all-in akkoorden omvatten alsook de correctiemechanismen. Nog steeds zeker dat ons loon zal stijgen ?

Geen IPA of nationale CAO's meer maar sector CAO's met participatie in de winst...

Ik werk op een bedrijf dat jaarlijks honderden miljoenen euro's winst genereerd, maar die worden wel verhandeld in de hoofdzetel in Brussel. Participatie in de winst ? Ikke gene eurocent en de kaders nog dikkere vette premies. De baas, mijn beste vriend !

Een uitspraak omtrent ontslagen en in het bijzonder de ontslagbeperkingen :

Met enige zin voor overdrijving en boutade is straks bijna elke Belgische werknemer op één of andere manier bijzonder beschermd.

Men heeft het hier dus over zwangerschap, vaderschapsverlof, palliatieve verzorging etc waar men dus mensen makkelijker wil voor kunnen ontslagen omdat ze niet of minder actief zijn gedurende een periode. Werkgeverorganisaties willen af van contracten van bepaalde duur. Willen in de mogelijkheid gesteld worden om zwangere vrouwen, langdurige zieken, ... makkelijker te kunnen ontslagen omdat ze niet meer productief zijn.

De flexizekerheid :

Flexibiliteit :
externe, interne, functionele en loonflexibiliteit (dit laatste is : de gevoeligheid van het loon in functie van de economische schokken)
Zekerheid :
Baanzekerheid : de verwachte duurtijd van een bepaalde job
Werkzekerheid : de verwachte duurtijd om werk te hebben

Een pleidooi dat ook bij de werkgeversorganisaties veelal terugkomt en bij sommige politieke partijen voor het afschaffen van contracten van onbepaalde duur en meer beroep te kunnen doen op interim etc... Is dat zekerheid ?

Ik kan nog uren doorgaan maar wil U alvast deze zin niet onthouden :

Werknemers zouden daarom beter een deel van hun loon sparen op een individuele werkloosheidsrekening.

En ja wij hebben de Walen nodig net zoals zij ons nodig hebben. In Wallonië ligt een deel van de oplossing. Daar meer actieven en goede jobs en dit gekoppeld met de know how en ingesteldheid uit Vlaanderen moet kunnen. En immigratie is zeker en vast een onderdeel van de sociale zekerheid, en dus ook van de splitsing (cfr. de vergrijzing)

Ik heb hier dus maar enkele quotes aangehaald waarvan U stelt dat het valse argumenten zijn. Ze zijn dus zeker en vast niet vals, ze staan geschreven zwart op wit en er zijn er weinig of geen waarvan ik als Vlaming in Vlaanderen, als werknemer in Vlaanderen, van kan zeggen, hier zal ik beter van worden !

Ik hoop nog steeds dat er iemand aan mij kan aantonen dat alles wat hierboven staat niet als waarheid kan worden aanzien en dat we het ook echt daadwerkelijk beter gaan krijgen ?

Al meermaals gevraagd, aan vele aanhangers van een onafhankelijk Vlaanderen, nog niet één die me heeft kunnen helpen...

Een echte democraat laat natuurlijk alle Belgen beslissen of hun land al dan niet gesplitst moet worden.

In een huwelijk kan ook één partner beslissen om er een einde aan te maken.
En zeker in een slecht huwelijk.

Best hurycane,
Discussies tussen werkgevers en werknemers (en ook tussen mannen en vrouwen enz) vinden plaats in alle landen van de wereld.
Dat heeft dus niets te maken van meer autonomie voor Vl & W.

Al jaren zeggen alle Belgische partijen dat de loonlasten te hoog zijn. Daarmee bedoelt men in eerste plaats dat het verschil tussen wat de werkgever moet betalen en wat de werknemer ontvangt veel te groot is.
Dat wil dus zeggen dat de lasten op het loon te hoog zijn. Dat wil niet zeggen dat het loon (dat de werknemer ontvangt) te hoog is.

Die lasten zijn in België abnormaal hoog, en veel hoger dan in andere landen, vooral door de abnormale hoge transfers van Vl--> W

(meer) autonomie voor Vl & W maakt mogelijk dat elk bestuurt naar eigen goedunken en er ook voor verantwoordelijk is. Overal ter wereld in elk huisgezin, in elk bedrijf en in elk land leidt zoiets tot beter resultaten.

Dat wil dus helemaal niet zeggen dat ouderen, zieken en gehandicapten in de steek gelaten worden. Vanwaar haal je het?

Hopelijk heb ik je hiermee kunnen helpen!

Denkt u dat iemand die uit de hand van het Belgisch establisment eet, en uit eigenbelang België verdedigt en probeert te verhinderen dat Vlaanderen zich ontplooit, dit wil begrijpen?

Luc,

Ik kan moelijk geloven dat U hebt gelezen wat ik heb neergeschreven.

Het gaat over loonmatiging, patronale lastenverlaging, flexibeler werken, langer werken, afschaffen brugpensioenen en andere uitstapregelingen, wettelijk maken correctiemechanismen en all-in akkoorden, de ontslagbeperkingen wegwerken, zelf sparen voor u eigen werkloosheid te kunnen betalen moest dit ooit nodig zijn, zelf een eigen ziekteverzekering betalen...

Hieruit haal ik het ! En veel van die discussies lopen al jaren en jaren, maar als U zelf niet wil inzien dat deze woorden ook werkelijk in daden zullen worden omgezet in een onafhankelijk Vlaanderen dan begrijp ik dat niet.

1) Ik moet juist hetzelfde zeggen!
2) Leg me eens uit wat bv loonmatiging te zien heeft met meer autonomie voor Vl & W. Die en andere discussies worden toch ook in Duitsland of Frankrijk of waar dan ook.
3) Als er bestuur is, aangepast aan eigen noden en op eigen verantwoordelijkheid, dan zal er toch minder werkloosheid zijn en dus minder moeten bespaard worden, of hoe zie jij dat ?

De punten die ik heb neergeschreven komen allemaal uit "werken" die de splitsing voor ogen hebben en dus zijn het allemaal pistes die zullen worden bewandeld met een eventuel splitsing.

Is het niet de logica zelf dat als er geen IPA's meer worden onderhandeld en er geen nationale CAO's meer zijn maar enkel sector en bedrijfs CAO's dat dit voortvloeit uit de splitsing ?

Hoe kan je nu stellen dat de werkloosheid in Vlaanderen zal afnemen als je weet dat in Vlaanderen momenteel 593.000 werklozen zijn.

Dat we in Vlaanderen met loopbaanonderbreking, tijdskrediet en brugpensioen 70% van de Belgische werkloosheid invullen.

Dat we in Vlaanderen 925.000 gepensioneerden tellen !

Als je dat allemaal vergelijkt met datgene dat ik neerschrijf dan moet het toch duidelijk zijn dat een splitsing gepaard zal gaan met geen brugpensioenen, geen tijdskrediet en loopbaanonderbreking meer.

Men zal de werkloosheid laten afnemen door de sociale rechten weg te nemen. Men zal loonmatiging doen langs de ene kant maar er wel voor zorgen dat men bepaalde zaken, zoals de ziekteverzekering, langs de andere kant zelf zal moeten betalen.

Nogmaals, het zijn allemaal zaken die staan in rapporten, verhandelingen,... van mensen, groeperingen, politieke partijen die de splitsing voor ogen hebben.

Herinner U dat ik gezegd heb dat de gezondheidszorg al grotendeels is opgesplitst. Dan krijg je zaken zoals dit, het befaamde decreet van Mvr. Vervotte naar gehandicapten toe :

In het ontwerp van decreet staat dat personen die beroepshalve bijstand verlenen aan personen met een handicap zonder te voldoen aan bepaalde kwalificatievereisten, strafbaar zijn en een geldboete tot 5.000 euro riskeren. Ook de gehandicapte zelf die een beroep doet op zo'n assistent, zou strafbaar worden. Ook zullen alle assistenten geregistreerd moeten worden.

En dat moeten wij allemaal maar normaal vinden ?