het kan, maar is volgens mij weinig waarschijnlijk

Hoe bedoel je?

Er zijn genoeg middelen om testen te doen zonder er dieren voor te gebruiken, ik ben er dan ook voor dat men deze technieken gebruikt. Ik gebruik geen geneesmiddelen, ik ben tegen geneesmiddelen punt, niet omdat ze op dieren getest zijn maar omdat ik vind dat alles wat ik tot nu toe gehad heb kwa ziektes zelf overwonnen moet worden. De kennis die men tot nu toe heeft mag daarom niet verloren gaan, anders is het leed ook nog voor niets geweest maar dat heeft allemaal geen reden om ermee door te gaan.
Die redenering volg ik totaal niet. Anders zouden er nog veel barbaarse toestanden gebeuren indien we die gedachtengang blijven volgen. Men heeft vroeger mensen opengesneden om er tests op te doen waardoor technieken ontwikkelt zijn in de geneeskunde...wil dit zeggen dat ik vind dat die technieken niet meer gebruikt mogen worden? Nee, wil dit zeggen dat mensen nog steeds opengesneden mogen worden om tests op te doen? Nee, en dit geld idem voor dieren.

Ander punt is, ik kan er niet aan doen dat bepaalde bedrijven deze onderzoeken doen é, wil dit zeggen dat ik er automatisch mee akkoord ga? Ga jij met alles akkoord wat men tegenwoordig doet op deze wereld? Kun je overal iets aan veranderen? Ben je daarom hypocriet? Komaan é.

toch niet.

en reageer eens op de berichten op vorige pagina ook.

Ik ben nog steeds aan het wachten op een antwoord van jou op mijn vraag van 2 a 3 bladzijden terug...

En waarom niet? Omdat jij dat vind?

idd. Een mens is meer waard dan een dier, dat een hulpmiddel is in het bestaan van de mens. De mens heeft een sociaal bewustzijn dat een sociale organisatie vd "mensenmaatschappij" mogelijk maakt. Het heeft een IQ dat zorgt voor de technologische ruggesteun hiervoor.
Beesten zijn dom en staan vergeleken met de mens nergens. Dat we ze geen nutteloos leed mogen bezorgen lijkt mij duidelijk. Ik steek ook geen bossen in de fik voor de fun ofzo:roll:

Ah ik wist niet dat ge overtuigd Christen was.

Dieren zijn levende wezens, juist zoals mensen. Ze horen dus op een natuurlijke manier behandeld worden. Wat wilt zeggen: geen veefrabrieken, geen legbatterijen meer...ie. voor alle dieren een waardig bestaan. En als dit er toe leidt dat vlees en zuivel duurder wordt, so be it.

En een dier is niet minder WAARD als een mens. Hij heeft gewoon niet dezelfde rechten in de maatschappij der mensen.

Ok, het gaat jou dus om de intelligentie en technologie waardoor jij het genoeg en ok vind dat wij de dieren mogen behandelen op de manier die ons op dat moment bevredigd zal ik maar zeggen.
De kans bestaat dat in het heelal zich beschavingen bevinden die miljoenen jaren voorsprong hebben of enkele 1000 jaren en dus op technologisch vlak en kwa intelligentie ons als domme dieren beschouwen. Stel dat ze onze planeet tegenkomen...vind je het ok dat ze ons dan in kooitjes stoppen om experimenten op uit te oefenen ed.? Er is geen enkele reden waarom andere wezens zouden communiceren op de manier dat wij dat doen waardoor ze ons niet begrijpen en onze taal prehistorisch vinden.

Als het trouwens bij jou enkel te doen is om intelligentie, wat met domme mensen of dus mensen met een laag iq? Wat met mentaal gehandicapten?

Komt nog bij dat jij zelf met een reden op de proppen komt om te beslissen wie of wat meer of minder waard is. Waarom zou intelligentie een reden moeten zijn om waarde te geven aan een levend wezen? Ik ben evenwaardig als jij en vind niet dat dieren minder waardig zijn dan mensen. Wie heeft dan gelijk? Jij? Waarom? Ben ik niet meer evenwaardig op dit moment? Ik heb misschien wel een hoger iq dan jij en beschik over meer technologische vaardigheden?

dieren zijn minderwaardig, en elke mens gelijkwaardig. Is dat nu zo moeilijk man.

mensen zijn een bepaald dierenras dat superieur is aan de andere rassen.

en met al uw dt fouten zijt ge alvast niet intelligenter dan mij.:roll:

Mensen kunnen ze opvangen in een sociale gemeenschap. Bij dieren worden ze darwinistischgewijs afgestoten.
Maar ge wilt het niet begrijpen eh.

als dieren gelijkwaardig zouden zijn zouden we ze niet mogen doden. TREK UW CONCLUSIES DUS;

Jammer dat ik je moet wakkermaken uit je illusie, maar er zijn niet genoeg alternatieven voorhanden die dierproeven obsoleet maken. De complexe wisselwerking tussen verschillende organen is op geen enkele manier na te bootsen in een petrischaal. Proefdieren blijven een noodzakelijk kwaad.

Bij uitbreiding, de boost in kennis over de werking van het menselijk lichaam, en de wisselwerking op het niveau van de cel, is er slechts gekomen na het op punt stellen van de genetische manipulatie van oa muizen. Wat jij eigenlijk dus voorstelt is een volledige stop van de vooruitgang in de wetenschappelijke kennis over de werking van het menselijk organisme, kennis die vervolgens gebruikt kan worden om mensen te genezen.

Het wordt opgelegd door oa de EU, en terecht. Elke nieuw-ontwikkelde molecule is een potentiele toxische stof. Hoe ga jij nagaan of het een voor de mens veilige stof is of niet?

Wij kunnen jou niet "hitten" met argumenten, want van zodra je hier steevast van uitgaat, zitten we in een patstelling.

Zolang je beesten gaat beschouwen als het vuil der aarden, kunnen we er ook niet over discussiëren. Net zoals de Texanen etc vroeger er van uitgingen dat Afrikanen minder waren dan Kaukasiërs. Zolang je (deze je is onbepaald) vindt dat mensen met een donkere huidskleur minder zijn dan mensen met een blanke huidskleur, valt er geen zak te bediscussiëren over gelijke rechten of wat-dan-ook. Idem hier. Dus waarom zou ik in godsnaam hier mijn tijd en moeite insteken?

Hoh, kerel. Nu gaat ge echt te ver. Illwill is niet mijne beste kameraad, maar elkaar hier even beginnen uit te schelden voor domme idioot als ge merkt dat ge niemand aan het overtuigen zijt, en dan nog enkel op basis van de dt-regel, vind ik zeer laag.

vind dat maar, zijn argumenten slaan op niks (en wie de bal kaatst mag hem terugverwachten), en nog niemand van jullie heeft hier heel de vorige pagina nog maar gelezen laat staan beargumenteerd.

Ja, dat zeg jij en als je mij jou redenen geeft en ik pas die verder toe klopt het niet meer of laat je het links liggen.

Waarom is elke mens dan gelijkwaardig? Gelden jou regels niet meer?

man, dat doe ik toch niet??
sjongejonge, jullie zien het zo zwart-wit.

Kan je op de vraag antwoorden of moet ik hem opnieuw stellen?

mensen doden dieren om op te eten. Gelijkwaardigheid?

En hupla we gaan weer persoonlijk worden. :roll:

Ik snap al meteen waarom je jezelf meer vind dan dieren.

Kun je me even de post laten zien waar ik heb gezegd dat ik dierentuinen een goede uitvinding vind?

Verder toont kilometers lange levende transporten geen nut aan de mensheid. Ze levend in een vrachtwagen steken voor een ritje van pakweg 15 km naar de lokale slager en het vlees daar vacuüm te verpakken etc is nog altijd een pak humaner dan naar de andere kant van het land. Om nog maar de zwijgen over de manier waarop ze ons niet-biologisch vlees laten opgroeien.

Tja, kheb em al tientallen keren beantwoord, maar als gij selectief leest kan ik er ook niet aan doen.

1) dit is de eerste persoonlijke aanval mijnentwege
2) het is een repliek op UW op de man spelen qua intelligentie.

nergens, maar waarom vitten dierenactivisten op kleine details terwijl er veel erger en bovendien NUTTELOOS dierenleed is, zoals ze levenslang opsluiten in koooien?

omdat elke mens dezelfde menselijke capaciteiten heeft. We zijn allemaal van hetzelfde dierenras, met dezelfde organen, eenzelfde vermogen tot abstractie en rede. We onderscheiden ons onderandere daar door van het dierenrijk, waar instinct en darwinisme gelden.

Hij heeft niet gezegd dat hij meer intelligenter is dan jij. Hij heeft gezegd: misschien heb ik meer intelligentie en technologische vaardigheden dat jij, maakt mij dat meer?

Voor de rest ben je dus ook van mening dat we mensen met het syndroom van Down levend mogen vervoeren over een afstand van 200 km in een hok van 1 meter op een halve meter om haar of hem dan daar te slachten en ribbekes ofzo van te maken? Want mensen met het syndroom van Down hebben een lager IQ dan wij.

Het gaat er niet om wat men momenteel doet met mensen of met dieren. het gaat er mij om wat men zou moeten doen met dieren.

Nee, wij mogen dieren niet maten lijden. Ik heb nooit gezegt dat we geen vlees mogen eten of dergelijke. Gaan we leeuwen op dieet zetten misschien? Luister wat ik zeg en maak er niet iets anders van.

Omdat ik alle dierentuinen van heel Vlaanderen op één hand kan tellen, maar er zijn meer varkens in de bio-industrie dan Vlamingen.

Neen. Het is juist eigen aan de mens dat het dit soort mensen niet laat creperen (cfr het natuurrecht vd sterkste) maar het kan opnemen in een gemeenschap. De mens kán dit, want het heeft grote sociale capaciteit. Dieren niet.

kom, wees dan concreet en zeg wat ge met die varkens wilt doen.

anyone?

Laten telen volgens de normen van biologische landbouw.

Juist. Net zoals het voor de mens mogelijk is om dieren humaan te behandelen. De mens k�*n dit, dus vind ik dat we het ook moeten doen.

tegen. Maakt dat duurder en er zijn genoeg mensen die het vlees nu al duur vinden.

Eventueel, wanneer we de vleesindustrie nationaliseren en dus zelf de financies ervan onder controle krijgen.. maar in het huidig liberaalkapitalistisch systeem: tegen.

Er zijn een aantal mensen die vinden dat vegetarisme verplicht zou moeten zijn om de regel door te trekken. Ikzelf vind dat iets of wat vergaand, maar indien dieren gedood moeten worden, dient het zo humaan mogelijk te gebeuren.

HOE het gebeurt kan mij geen worst schelen.

Ik heb nooit gezegt dat alle tests gedaan kunnen worden zonder dieren om op uit te testen, ik zeg dat genoeg tests kunnen gedaan worden zonder er dieren voor te gebruiken alleen doet men het niet omdat het teveel kost. Komt nog bij dat men van heel veel producten al lang weet wat het doet en dergelijke tests zijn overbodig.
Al de rest moet verboden worden tot men een alternatief heeft.
Jij vind dat je het recht hebt om te zeggen dat dierenleed een noodzakelijk kwaad mag zijn...ik deel die mening niet en vraag daarom hier al meerdere keren waarom men dat vind. Wat als er dus een ras is dat kwa intelligentie enkele 1000 jaar voor is op ons? Of is het dan plots gedaan met die regel?

Ik ben tegen dierenproeven ja omdat we geen enkel recht hebben om dierenleed te veroorzaken.

De EU is niet mijn mening, ik laat mijn mening niet bepalen door een hoop overbetaalde ouw zakkenvullers die met niets of niemand iets inzitten.
Hoe men het dan moet controleren interesseert mij niet, dierenleed moet stoppen, staat los van wat wij nog allemaal uitvinden. Een mooi vb nu. Stoffen werden getest op dieren, wat doet men in kleding en speelgoed wat uit china komt blijkbaar...men doet er geteste gevaarlijke stoffen in.
Men heeft de nodige kennis om kleding te maken en om speelgoed te verven, verdere tests zijn niet nodig en zo zijn er nog heel veel dingen die nutteloos dierenleed veroorzaken.