![]() |
Citaat:
|
Citaat:
Dat heb ik nooit beweerd. Waar heb je dat nu weer gelezen. Wanneer je vindt dat mijn mening nergens op slaat; mag je altijd uitleggen waarom. Want repliceren met iets in de aard van "dat is nonsens" is nietszeggend. |
Citaat:
|
Citaat:
(ik bedoel dan wel degelijk mijn mening, niet hetgeen jij er van maakt) |
Citaat:
Ze heeft wel veel stropoppen weerlegd, dat wel. |
Citaat:
Deze maatregel heb ik eerder in deze draad voorgesteld. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Wat mij betreft hoeven religieuze symbolen als een keppel, hoofddoek of tulband niet verboden te worden. Deze leveren geen praktisch nadeel op voor de leerling. Dit geldt wel voor de boerka en een aantal hijabs. Daar hoeft niet een wettelijk verbod op te zijn, maar de school moet wel in zijn recht staan als het zijn leerlingen dwingt belemmerende kleding af te doen.
Leraren moeten overigens geheel vrij zijn van religieuze symbolen, evenals religieuze opvattingen: zeker in seculiere staatsscholen. Kinderen verdienen onderwijs dat niet geïnfecteerd is door religie. |
Citaat:
Zou ik het boek van Heremans lezen? Geef 's een reden waarom ik het zou gaan lezen, dan lees ik het wel. ;-) |
Citaat:
Ten eerste ivm de veiligheid (wie zit onder die doeken verborgen?) Ten tweede omdat dit een vernedering is voor alle vrouwen, niet voor de bedekte dames alleen, maar voor alle vrouwen die altijd, overal en in alle omstandigheden volledig gelijkwaardig zijn aan mannen en dus evenveel recht op vrijheid hebben. Het is bloedjammer dat sommige van die bedekte dames dat zelf niet doorhebben. Is het inderdaad een soort hersenspoeling die zij van jongsaf ondergaan? Of is het angst om de wereld vlak in het gelaat te zien en zelf ook zonder hindernis in het gelaat van de wereld te zien? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:54. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be