D
 

U volhardt beiden in de boosheid. De zogenaamde negationisten hier bent u! Wat u ontkent het feit dat Voltaire dit niet heeft,gezegd.



Voltaire n’a jamais dit : « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai… »
En ce début d’année où nos valeurs républicaines viennent d’être violemment attaquées, la référence ?* Voltaire qui, au XVIIIe siècle, s’est battu pour la liberté d’expression, est quasi systématique. Le problème, c’est qu’on attribue souvent au philosophe de la tolérance des mots qu’il n’a jamais écrits ni prononcés.
(Le projet Voltaire, 2015)

ga ik melden, is een zeer zware beschuldiging

Ik zie hier geen beschuldiging in.

Bijvoorbeeld. Ik heb al laten weten dat ik daar eigenlijk neutraal tegenover sta.

Het punt is niet dat het OK moet zijn voor MIJ, maar eventueel voor iemand anders he. Het is niet omdat jij tomaten niet lekker vindt, en ik daar nu ook niet speciaal dol op ben, dat wij mensen die tomaten lekker vinden, moeten verbieden van dat te zeggen he.

Dat is UW standpunt. Dat is het hem juist: UW standpunt kan best verschillend zijn van iemand anders. Dat is juist precies wat het wil zeggen, een andere mening hebben. Je lijkt dat maar niet te snappen, dat een andere mening, wel, anders is dan de uwe.

Hij probeert te ontkennen dat Voltaire dit niet heeft gezegd. Alhoewel we weten dat Voltaire dit nooit heeft gezegd. Op dit punt is hij een negationist.

Vaneiges.

We ?? En geef daar eens een valabele bron voor.

Hoe kunt u nu ‘neutraal’ zijn in deze. Niet te geloven.

Dat zal moeilijk te ontkennen zijn, he. Het zouden nogal onnozelaars moeten geweest zijn om dingen te doen die ze zelf totaal verkeerd achtten, maar zich daar ten volle met hart en ziel voor uitsloven. Er waren dus op een zeker ogenblik wel veel mensen die daar wel degelijk achter stonden en dat goed vonden, he.

Ik heb al gezegd, ik sta daar totaal neutraal tegenover. Ik keur dat niet af en ik vind dat niet goed, om de eenvoudige reden dat wat goed of slecht is, goed of slecht is voor mij, en die nazi's hebben MIJ of de MIJNEN niks misdaan. Ze hebben MIJ of de MIJNEN ook niet speciaal plezier gedaan.

Ik sta even neutraal tegenover wat de nazi's destijds hebben gedaan, als ik neutraal sta tegenover het gegeven dat er op dit ogenblik misschien een kikker is die een of andere vlieg aan het binnenspelen is. Omdat ik daar geen voordeel, noch nadeel van heb.

Daarentegen, ik kan wel *abstractie* maken van wat de nazi's concreet gedaan hebben, en mij inbeelden dat ik VANDAAG DE DAG niet speciaal graag zou leven in een nazi regime. Maar dat is een totaal andere kwestie, die over een imaginaire wereld gaat.

Dat is uw probleem juist.

Er zijn hier anderen die veel zwaardere uitspraken doen.

Daar hoor ik u nooit over klagen. Hoe komt dat ?

Niet enkel volgens hun ideologie. Ook volgens de toenmalige regelgeving.

Neen, u hebt ergens een probleem. En nog niet een klein. Dat is vooralsnog zeker!

Waaronder eentje, Evelyn Beatrice Hall, van wie dit zogezegde Voltaire citaat was. De waarheid heeft haar rechten of komt dat voor jou allemaal niet zo nauw?

Ten aanzien van mij ?? Zal ik dan gemist hebben.

Dan vraag ik u om het bewijs. En vraag om het even wie of dat waar is en als iemand dat dan ontkent, heb ik bewezen dat u liegt.

Uw mening is gewoon een van de vele miljarden.8-) Dat zou u toch eens stilaan moeten begrijpen.

Het punt was gewoon dat het niet universeel is dat iedereen die daden slecht vindt, en het beste bewijs is dat er heel wat volk die goed vonden in die tijd.

Om aan te geven dat niet iedereen dat slecht vindt, volstaat het om aan te geven dat er volk is dat het niet slecht vond he.

Ten aanzien van het algemeen aanvaardbaar fatsoen.

Inderdaad. De uitspraak zelf is wat telt, niet wie het gezegd heeft.

Het heeft geen zin . De man ontkent omdat het niet in zijn kraam past. Ik maak er geen woorden meer aan vuil.

Als de wijze de maan toont, kijkt de gek naar zijn vinger.