hoezo "daarbinnen"? de wetten van het land blijven de wetten van het land: binnen én buiten. Wilders wil enkel de democratische wetten van het land laten toepassen, geen theocratische wet zoals de sharia invoeren.

Gaat artikel 1 van de Nederlandse grondwet dan over godsdienstvrijheid?



blijkbaar vinden de hordes inwijkelingen die hier massaal binnenstromen dat dan toch wel niet, of ze zouden in hun eigen superieure cultuur blijven zou ik zo denken.


Wat is volgens jou het verschil tussen de democratische CD&V en het VB? Beiden zijn democratische partijen. Het cordon sanitair is een ondemocratische actie, op touw gezet door Stalinistje Jos Gyssen, die hiervoor heel goed beloond werd.

Een muzelmaanse partij k�*n geen democratische partij zijn, vermits zij de theocratische sharia boven de wet stelt: geen democratische partij dus. Ze kùnnen bijgevolg niet als dusdanig meedingen met de andere democratische partijen. Wat ze wel doen, en daar reeds duchtig mee bezig zijn, is volop infiltreren in de democratische partijen. Wolven in schaapskleren dus. eenmaal in de meerderheid vallen de schapenvachtjes af. Ik wens het je van harte.

Vertel dat ook eens aan de moderatie.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Dat islam en democratie elkaars tegenovergestelden zijn, gaat er bij Alboreto maar niet in. Net zoals het er bij hem maar niet in wil gaan dat islam helemaal geen religie zoals alle andere is, maar een totalitaire ideologie met een religieuze component.

Indien men de discriminerende totalitaire nazi-ideologie wil verbieden, is Alboreto het daar volmondig mee eens, maar wanneer men de minstens zo totalitaire en discriminerende islam-ideologie wil aanpakken, staat Alboreto op zijn achterste benen te steigeren en begint over vrijheid van godsdienst te ijlen.
Met die vrijheid van godsdienst zal het rap afgelopen zijn zodra de islam het ook maar een beetje voor het zeggen krijgt, zoals trouwens met alle andere vrijheden.

Begrijpt ge het echt niet of houdt ge u van den dommen?


CD&V opereert binnen het democratisch systeem, dit in tegenstelling tot het VB.

Hoe kan, wat een meerderheid beslist ondemocratisch zijn?

Hoe of waar gaat het VB buiten het democratisch systeem?

Geen enkele partij heeft een meerderheid dus ...

Alsook de hooggeprezen multiKul, want in islam �*s er géén multiKul, enkel islamitische monocultuur.

Ooit al over nagedacht alboreto, ooit al eens gekeken hoe 't er zoal aan toegaat in die muzelparadijzen?

Hoe harder 'onze' samenleving 'evolueert' en 'verandert', hoe meer islamitische monocultuur zich zal opdringen!

Dus als vroeg of laat de ingevoerde meerderheid beslist om de democratie af te schaffen moet dat kunnen ? Dat is immers democratie ?


De democratie verdedigen zit er dus niet in ?

Ja maar dat hebben de multicullers nog niet door.

We were tolerant, we welcomed everyone into our country. We had an open border policy .... muslims overbreeded us, they are allowed to have 4 wives ... they son became the majority .. The muslims used our laws, our tolerance, our democracy against us ....
http://www.youtube.com/watch?v=VJOYd...eature=related

Verstandige mensen trekken hier lessen uit.

Waarover gaat deze draad eigenlijk?

Over de racismeroepers die het bij het verkeerde eind hebben.

Tot hun grote ergernis.

Onzin.

Er bestaat zelfs positief racisme.

Paulus.

De partijen die het cordon instellen vertegenwoordigen een meerderheid.

Partijen die 'progressieve' beslissingen nemen waar de meerderheid van de bevolking niet achter staat.

Klopt.

1. Voor jou is zowat iedereen een " racist ". Het forum staat bol van jouw verwijten daaromtrent.
2. Het woord racisme heeft géén betekenis meer vandaag, de term is 100 % gebanaliseerd en uitgehold.
3.Een heleboel mensen verdienen geld aan de immigratie of wonen samen met een migrant(e). Zulke dingen bvb noem ik " persoonlijk belang ". En zulke mensen hebben er belang bij dat de minste of geringste kritiek op immigratie en allochtonen afgedaan word als racisme. Ik peinsde zo dat jij wel eens tot deze groep zou kunnen behoren...

Jep, een groep dacht eventje voor alles dat woord te kunnen gebruiken, en ze hebben 't voor zichzelf verpest.
Meer en meer mensen, tegen wie je zegt, racist zeggen doodleuk: "inderdaad"

1 Als het forum er bol van staat; moet je toch een citaat kunnen geven. Dat kan je niet.
2 Ik vraag naar jouw definitie. Kan je zelfs je eigen mening niet geven?
3 Ik ben programmeur in het diverse domein van de sociale zekerheid. Ik ben gehuwd met een Belg wiens oma Nederlandse was.

Beste Arbiter

Lees je nog mee in 'Moslimimmigranten, wat is het probleem nou echt?'?

Een forummer die de moeite neemt 'op niveau' te discussiëren werkt niet altijd of blijvend aanstekelijk.
Sommige forumgebruikers gaan zelden tot nooit respectvol om met anderen hun mening.

De enige mogelijkheid is er wegblijven, ik dacht dat het de bedoeling was om er te discussiëren.

Met vriendelijke groeten.

Volgens mij en vele anderen span jij juist de kroon in datgene wat in het vetjes staat.

U zult er wel niet mee akkoord gaan, maar probeer toch maar eens die goede raad van arbiter op te volgen.

Want hij heeft gelijk.

Paulus.

Kan je mij een citaat (met link) geven waar ik niet respectvol omga met de mening van een ander?
Ik heb de goede raad van Arbiter opgevolgd en ben weggebleven uit die draad.
4 posts van de 439 zijn van mij. Daaraan ligt het dus niet.

Dutske toch :roll:

http://forum.politics.be/showpost.ph...56&postcount=1

Da's dus puur racisme, maar 'k neem aan dat men dat door de vingers ziet?

Hmmmm Congoleesjes .... lekker :oops:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=758

Paulus.

Er bestaat ook een Miss Marokko verkiezing in Nederland. Blijkbaar kan dat ook. Maar een Miss Bleu Blanc Belge is natuurlijk totaal uit den boze.

lol

nice one

Gaan we de ganse discussie hier herhalen?

Feit is en blijft dat u me homofoob noemt, terwijl ik aan geen enkele omschrijving of verklaring van het woord voldoe, gegeven in alle woordenboeken of encyclopedie.

En dat is weldegelijk een knallend voorbeeld van het niet respectvol omgaan met de mening van anderen.

U veroordeelt en bestempelt me voor mijn mening.

Paulus.

Jij start hier die discussie weer op.
Waarmee je aangeeft dat je stelling voor discussie vatbaar is.
Een andere mening hebben is niet "niet respectvol omgaan met mekaars mening".

Kan je nu een citaat met link geven waar ik niet respectvol omga met de mening van een ander.
http://forum.politics.be/showthread....36#post5573936
Dit bijvoorbeeld, is niet respectvol omgaan met de mening van een ander.
http://forum.politics.be/showthread....58#post5018958

Elke mening is voor discussie vatbaar en dat weet je best.

Ik start hier geen discussie op. Ik geef gewoon, op vraag van jou, een link waar je niet respectvol omgaat met de mening van iemand anders.

Jij bent het die de discussie weer opstart en ik ben het die dat niet wil.

Je noemt me totaal onterecht een homofoob. Moet ik dat zien als een teken van respect misschien?

Paulus.

Ik heb je uitgelegd waarom je mijn inziens een homofoob bent.
(met link naar je overeenkomstige citaten)

Iemand een zeveraar noemen
(Wat ben jij toch een zeveraar zeg.)
omdat je het niet kan halen in een discussie vind ik niet respectvol omgaan met de mening van een ander.

En ik heb je uitgelegd waarom ik vind van niet, gefundeerd met de betekenis die aan het woord gegeven wordt in alle woordenboeken en encyclopedia.

Maar dat doet er eigenlijk niet toe.

Iemand een homofoob noemen, terecht of niet, is geen respectvolle benadering, waar het over ging.

Dat is juist.

Ik ga er dan ook niet prat op dat ik respect heb voor alles en iedereen op dit forum.

Jij daarentegen daagt mensen uit om een te tonen aan de hand van een linkje waar jij dat dan wel zou gedaan hebben.

En dat heb je gedaan.

En dat werd met een linkje aangetoond.

Daarover doordrammen, oude discussies weer opstarten en doen alsof ik uw beweringen ivm respect eigen zou gemaakt hebben, getuigt trouwens ook niet van respect.

Dat lijkt mij meer het gedrag van een rampetampend klein kind dat zijn fout niet wil toegeven, naar anderen wijst en over andere dingen wil beginnen.

Maar niet het gedrag van iemand die respect heeft voor de mening van iemand anders.

Maar je doet maar hoor...

Paulus.

Nu je Paulus naar eigen zeggen het e.e.a. uigelegd hebt, zag ik onderhand ook graag eens een uitleg van je:

En nadat je dat uitgelegd hebt, zie ik ook een antwoord op het volgende tegemoet:

Ik zou dat ook wel eens willen weten eigenlijk...?

Artisjok?

Paulus.

Wat zou jij eigenlijk ook wel eens willen weten, Paulus?

Slecht voorbeeld.
Geeft respectvol een samenvatting van wat ge al geschreven hebt.
Hij geeft zelfs aan waar, zodat iedereen kan zien dat het correct is.

Waar zit het gebrek aan respect?

Hij wil, net zoals een aantal anderen dat ook al hebben laten blijken, jouw antwoord wel eens weten op de vragen die ik je nu al een aantal keer gesteld heb.

Voila Artisjok. D�*t zou ik ook wel eens willen weten.

Paulus.