Zo hoort het.
Negeren of als je het aankan mee in confrontatie gaan, is m.i. de enige correcte wijze om met meningen om te gaan die je niet aanstaan.
Censuur vragen al dan niet met overheidssteun, is walgelijk, want het is de weg naar dictatuur.

Jij hebt me maanden geleden toch al kenbaar gemaakt dat je niet wil discussiëren met mij.

Dat is inderdaad voor iedereen zo.
Merk op hoe hier geoordeeld wordt over "de ander".
Volgens hen is dan ook altijd de ander die het niveau naar beneden haalt.
Ik discussieer niet meer met degenen die steevast ruzie zoeken.

Dat is toch toegestaan.

Ik hoop dat er toch nog iemand iets te vertellen heeft over het onderwerp van deze draad.

:Jouw excuses worden met de dag doorzichtiger.

Even recapituleren : Voor de verandering mag je ook eens antwoorden op volledige posts in plaats van één zinnetje uit de context te rukken.

Probeer het nog eens.

Wat meer origineler mag ook.

O jazeker.

Hier bijvoorbeeld : Ga je er nog inhoudelijk op ingaan of blijf je verder trollen?

En zo is de cirkel rond...

Artisjok?

Klopt het niet dat je me maanden geleden kenbaar maakte dat je niet wenst te discussiëren met mij?
Je denkt toch niet dat ik dan nog moeite doe om in discussie te gaan met jou.

Ja, Paulus.

Was ik nog vergeten toe te voegen aan het lijstje. Toch bedankt om er mij even op te wijzen.En zo is de cirkel nógmaals rond...

Hou jij lijstjes bij wat iedereen in het verleden zo al gezegd heeft? Staat bijvoorbeeld de Hertog ook op dat lijstje? Blijkbaar wel, gezien je ook hém (en anderen in deze topic) negeert...

Zo te horen zijn er al een behoorlijk aantal forummers met wie je niet meer wenst te discussiëren. Allemaal hun eigen schuld natuurlijk...

Tja, is natuurlijk ook een manier om het gebrek aan inhoudelijke tegenargumenten te maskeren.

Linkjes vragen en wat trollen is véél gemakkelijker...

Op de man spelen is blijkbaar nog makkelijker, hé Esperanza?

Antwoordt dan toch eens eerlijk en inhoudelijk op de vragen van Esperanza.

Een blauwtje lopen is heus niet zo erg. Noch voor u, noch voor Esperanza.

De koning zei het nog deze week. Soms moet men eens zijn eigen principes overstijgen in het belang van het land.

Jij kan best inhoudelijk, eerlijk én op niveau reageren, in het belang van ons forumniveau.

No guts, no glory.

Paulus.

Waarom wilt ge dat iemand discussieert met iemand anders?
Denkt ge dat die andere niet genoeg voor zichzelf kan spreken?

Ik moet zeggen dat ik ook niet meer discussieer met mensen waarvan het duidelijk is dat ze er enkel op uit zijn om te trollen en boel te zoeken.
Nu, in tegenstelling tot Artisjok gebruik ik de negeerfunctie en dat werkt goed.
De discussies worden er leesbaarder op en er zijn er procentueel meer die de moeite zijn om op te reageren.

Om het kort samen te vatten: Gij heb niet te bepalen met wie iemand al dan niet moet discussiëren.

Hear! Hear!

Ik heb een geheugen, en ik herinner me dat jij expliciet kenbaar maakte niet meer te willen discussiëren met mij.
Herinner ik me dat verkeerd?

link,bron:-D

Ik wil ook helemaal niet bepalen wie met wie moet discuteren toch? Als je de thread volgde zou je weten dat ik met dezelfde vragen zit.

kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1880

Alsof het er toe doet wie de vraag stelt....

Blij jou blijkbaar wel. Bij anderen gaat het meer om de inhoud, dan wel om de persoon.

Paulus.

Waarom zou ik moeten antwoorden op de vragen van Esperanza? Hij/zij heeft zelf maanden geleden expliciet kenbaar gemaakt niet met mij te willen discussiëren.

Indien jij wil discussiëren, maak je punt, stel je vraag.
Waar wacht je op?

Is dat ook respectvol? Je weet dat ik en anderen dezelfde vragen heb. Speel met de voeten van iemand anders Artisjok. Ik geloofde nog wel in uw goede bedoelingen.

Ik maak bij deze expliciet bekend, niet met jou te willen discuteren.

Ik heb me vergist in jou. Je bent helemaal niet van goede wil.

Dom van me.

Paulus.

Paulus, je hebt in deze draad welgeteld 1 post on topic geplaatst.
http://forum.politics.be/showthread....68#post5572968

Voor de rest heb je je beperkt tot het aanvallen van mij, toevallig net nadat ik je in een andere draad blok zette door je te confronteren met je eigen woorden.
http://forum.politics.be/showthread....22#post5574922
Wat je zelf ruiterlijk toegaf.
http://forum.politics.be/showthread....14#post5575014

Van goede wil, maar nog niet onnozel.

Om terug te keren tot dit topic.
Nog steeds geen racisme op dit forum.
over homoseksualitiet : "Het is dan ook minderwaardig"

zo is het!!! en stop nu met zagen hierover:-D

Alleen maar positieve discriminatie :twisted:

Ik vermoed dat ik de denkwijze van artisjok nu begin te begrijpen:

Wat artisjok beweert, is zonder meer waar, daar kan en mag niet aan getornd of getwijfeld worden.
artisjok tegenspreken, twijfelen aan een uitspraak van artisjok of zelfs maar een onderbouwing of toelichting vragen staat gelijk aan heiligschennis. Dan ben je voor artisjok een "ruziezoeker".
Let wel, je bent enkel een "ruziezoeker" als de vragen te "moeilijk" zijn. Enkel wanneer de eigen mening, onderbouwing e.d. van artisjok wordt gevraagd waarop ze geen kant-en-klaar antwoord heeft dat elders van het forum of het internet gecopiëerd kan worden.

Ik vind dat een heel kwalijke zaak in een ernstig topic dat over zoiets belangrijks als echt of vermeend racisme gaat. Een topic waarvan je toch zou verwachten dat mensen er een eerlijke, open discussie zouden voeren, met zinnige, gedegen argumenten en een stevige onderbouwing. Helaas blijven zinnige, gedegen argumenten bij artisjok en kloon in dezen helemaal uit. Er komt zelfs geen enkel argument de naam waardig.
Als artisjok et al van mening zijn dat het zogenaamde racisme op dit forum aangepakt dient te worden, zou artisjok beter met iets anders komen dan eindeloos dezelfde vragen aan de forumleiding te herhalen, zoals artisjok eerder in dit topic deed, en niet-onderbouwde gratuite stellingen waarin artisjok topicopeners van aanzetten tot haat en racisme beschuldigt, zoals artisjok onlangs deed. Om het verder nog maar niet te hebben over de doorzichtige en goedkope smoezen om maar niet op netelige kwesties te hoeven antwoorden.

Want dit vind ik echt helemaal nergens meer op lijken. Het doet me nog het meest denken aan het geklungel van de advocaten van de "benadeelde" partij in het proces tegen Wilders, die ook van alles en nog wat beweerden, maar zo goed als niets hard konden maken toen puntje bij paaltje kwam.

Ik denk niet dat jij de aangewezen persoon bent om zulke uitspraken te doen, na wat ik de afgelopen dagen van jou heb gelezen.

Iedereen die te "moeilijke" vragen stelt, wordt genegeerd, want anders zou het schrijnend gebrek aan inhoudelijke tegenargumenten wel eens aan het licht kunnen komen, alsof dat nu niet gebeurt door het stelselmatig negeren en weigeren antwoord te geven met doorzichtige smoezen en uitvluchten van "ruziezoeken", "het forumreglement overtreden", het bewust verkeerd uitleggen van dingen die in het verleden gezegd zijn, en ga zo maar door.

En nogmaals; ik vind dat een treurige zaak, zeker in dit topic, in deze discussie die ik zeer belangrijk vind. Als één van de agitatoren die beweert dat het forum vol staat met racistische uitspraken, zijn of haar uitspraken over echt of vermeend racisme niet wil of kan toelichten, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het bijlange na niet zo erg is als zij willen doen geloven. Dan is er slechts sprake van een storm in een glas water. Een storm in een glas water die deze zogenaamde racismebestrijders willen gebruiken om de vrijheid van meningsuiting op dit forum aanzienlijk te beknotten, meer beknotten nog dan de antiracismewetgeving zelf. Zulke mensen die feitelijk voor verregaande censuur pleiten, vind ik eng, heel erg eng.

Ja, misschien moet ik toch eens overwegen om die negeerfunctie te gebruiken.

Ja, dat is natuurlijk dé oplossing: Iedereen die het waagt je tegen te spreken, aan jouw uitspraken te twijfelen of die een gedegen onderbouwing met zinnige argumenten aan je vraagt, op je negeerlijst zetten. Dan kun je zonder tegenstand en tegenwerpingen voor eigen parochie gaan preken.

Desalniettemin een nogal vreemde reactie voor iemand die beweert: "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren", omdat "discussie" toch echt een uitwisseling van gedachten en meningen betekent.
Ik stel daarom voor dat je "discussiëren" beter zou veranderen in "een monoloog voeren".

Zie dat de moeilijke/ambetante vragen stellers er allemaal op staan.

En wederom een fraai staaltje van uiterst selectief quoten...

Het is best mogelijk dat ik zoiets heb gezegd. Het zou mij niet eens verbazen dat dit een verstaanbare geïrriteerde reactie van mijnentwege was nadat jij waarschijnlijk weer eens voor de zoveelste keer een topic had verziekt. Het is uiteraard een ideaal excuus om inhoudelijk niet te moeten reageren.

Maar vertel eens - want ook hier negeer je heel zorgvuldig wat ik eerder schreef - staan de Hertog en nog andere forummers ook op dat lijstje van jou? Want ook hèn negeer je uiterst zorgvuldig...

Alsof ik specifiek van jóu hierin lesjes te leren heb...:roll:

Verder is het vaststellen én vermelden van dubieuze discussieertechnieken van een bepaalde forumster - en met uitbreiding van een bepaalde forummer - niet bepaald een persoonlijke aanval te noemen. Eerder een nuchtere constatering van een feit.

Een goed idee. Kun je niet meer geconfronteerd worden met moeilijke of vervelende vragen.

Maar bon. Ik geef het op om met A. en haar kloon te discussiëren.

Kan ik net zo goed rede en logisch denken van een kleuter van drie verlangen.

Het eindresultaat is krek hetzelfde. Een hoop gelul.

Voor mij hoeft het niet meer.

Alle begrip daarvoor.

Paulus.

Je had Paulus helemaal niet blok gezet, jij hebt nog nooit iemand blok gezet!

't Enige wat je deed was selectief citeren, Paulus trapte in je val, hij verontschuldigde zich zelfs, en jij pakt hem daar op, hoe laag en puur kwaadaardig moet je dan niet zijn?

²
en dat terwijl racisme net voortvloeit uit de inbeelding moreel een 'beter' mens te zijn dan de ander.

Goed gezien!

Paulus.

Niks aan de hand: vrijheid van meningsuiting.

(maar ga eens na voor welke prullen ik al banpunten kreeg...

Je trekt het uit context en liet bewust de voorgaande quotes achterwege.
Nogmaals: het ging om een groep die één iemand aanvielen en die één iemand heeft ze één per één gepakt.
Ik zei daarop: het is ook onze taak ons niet te laten doen.

Ik roep niet op tot geweld, ik roep op tot zelfverdediging en revenge is only a payback.
Ik heb misschien een bal mis geschoten en me minder goed uitgedrukt dan ik waarlijk bedoelde.

Maar in alle eerlijkheid, ik probeer hier dialoog aan te gaan met iedereen en het midden te zoeken. Ik wil niet liever dat het racisme/veralgemenen hier stopt. Ik wil niet liever dat we stoppen met zwarte pieten te zoeken om een hele cultuur in een hokje te plaatsen.

Ik mag dan ook hopen dat dat U (en anderen) ook mag opvallen.

Voor een filosoof kan je heel slecht relativeren hoor.
Dat gezegd zijnde, ik wou echt niet oproepen tot geweld.

Het klopt inderdaad dat de auteurs van racistische uitspraken, maar ook anderen, vaak denigrerend doen tegenover andere zogenaamde groepen, ongeacht of dit gaat over mensen die een religie aanhangen, een drug gebruiken, werkloos zijn of tot een lagere socio-economische klasse behoren, anders gekleed gaan,....