Crembo zit """"verveeld""" met de zaak.. Eerst als een poedel met rabiës afgeven op Flahaut en zijn vlucht naar Congo (ietsjepietsje erger) in de oppositie, nu het Z E L F doen. Wack, wackier, wackiest...

Waarom hij wel en de rest niet? Is't Belgisch leger een bende broekkakkers of wat? Ze hebben hun nieuwe tanks toch? Of zijn die banden dan toch niet goed daarvoor?

"Walgelijk."

Pfffft....

Vraag eens aan geadopteerde kinderen van derde-wereldlanden of ze blij zijn dat ze geadopteerd zijn door een (relatief rijk) Westers koppel, en zo goed als allemaal beseffen hoeveel geluk ze gehad hebben.

Het juridisch getrouwtrek zal hun een worst wezen.

Schelfhout heeft gewoon gedaan wat de meeste mensen zouden doen indien ze de kans krijgen, nl. een logge, dure en onzekere procedure vermijden, en ze heeft m.i. gehandeld uit een gevoel van mededogen, en wellicht zal dat Congolose jongetje een veel betere toekomst hebben.

En dat is wat mij betreft het belangrijkste.

De kans krijgen? 8O Iedereen kan de kans grijpen om een ziek kindje uit een arm land mee te nemen met de bedoeling het hier een beter toekomst te geven. Alleen gaan hier de poppen voor die man of vrouw dan wel onmiddellijk aan het dansen; gevangenisstraffen voor kindersmokkel is geen zeldzaamheid. Tenzij je natuurlijk gedekt wordt door een corrupte partij als CD&V.
Mandaat inleveren dat mens!

Ik zou ook graag eens de kans krijgen om senator te zijn en zo een beetje te doen waar ik goesting in heb.

Vind je dat het kind beter af is hier in België, een in vergelijking met Congo rustig en rijk land, opgroeiend als adoptiezoon van een vrouwelijke senator, of als naamloos weeskind ergens in een verkommerd weeshuis in Congo ?

Ik weet het antwoord.

Natuurlijk is het beter af in België, het stond mevrouw de vrouwelijke senator dan ook perfect vrij om achteraan te beginnen aanschuiven bij de andere mensen die proberen van een kindje te adopteren.

Ik keur de werkwijze van Schelfhout 100 procent af, geen discussie mogelijk. Maar, hoe pathetisch het ook moge klinken, er wordt weinig tot geen aandacht besteed aan wat het beste is voor het kind.

Wat jij weet, weet zelfs een mentaal gehandicapte, maar waarover het echt gaat heb jij blijkbaar geen flauw benul.
Als morgen iedereen zijn of haar goesting gaat doen in verband met adoptie worden zwarte kinderen gelijkgesteld met zieke hondjes die men uit medelijden uit het buitenland mee in de wagen naar hier brengt.
Kinderen uit het buitenland zijn geen soevenirs of hebbedingetjes. Voor een CD&V'er wellicht moeilijk te begrijpen.

Oh bespaar me de holle frasen genre "kinderen zijn geen soevenirs".

Niemand zegt zoiets, niemand insinueert zoiets, jij komt er enkel mee op de proppen bij gebrek aan degelijke tegenargumenten.

Feit is en blijft dat adoptie een goede zaak is voor zowel het kind in kwestie als voor de nieuwe ouders (op een uitzondering na).

en als iedereen dat doet zitten we hier morgen met twaalf miljoen Afrikaanse weeskinderen in België, jochei!

Door iedere keer persoonlijke portretten van geadopteerden in de media te laten zien, (die overigens opvallend genoeg telkens kinderen worden genoemd), en de grote belangen van internationale adoptie niet aan de orde te stellen, wordt de gedachte gevoed dat interlandelijke adoptie een incidenteel proces is. Zo wordt voorkomen dat er kritische geluiden klinken over de pijnlijke ontstaansgeschiedenis van het vooral door het Westen gedomineerde fenomeen van internationale adoptie en de claim op het recht van ouderschap.

Waar stopt humaniteit en begint commercie?
-------------------

Adoptie-industrie stimuleert kinderhandel

Adoptie van kinderen is uitgegroeid tot een bedrijfstak waarin veel geld wordt verdiend. De vraag naar kinderen in het rijke Westen bepaalt het aanbod ervan in het arme Zuiden, waardoor neo-koloniale machtsverhoudingen worden versterkt. Belangenorganisaties van geadopteerden verzetten zich tegen de verkoop en roof van kinderen onder het mom van adoptie.

...Het recht van kinderen op een gezin en op bescherming is ondergeschikt gemaakt aan het adoptierecht van rijke mensen in Noord-Amerika en West-Europa...

lees verder op:
http://www.gebladerte.nl/11386f89.htm

lijkt mij al een veel eerlijker kijk op de zaak.

Die transracial abductees website lijkt in alle opzichten iets wat bekokstooft is door sujetten die graag wat de provocerende rootsfundamentalist uithangen.

Dit b.v.
Om je dood te lachen. Dat alleen al keldert voor mij de geloofwaardigheid van hun kritiek. Chinezen, Japanners of Koreanen hebben absoluut geen moeite om openlijk racistisch te zijn t.o.v. blanken of zwarten. Of onder elkaar.

Dit is kritiek van zo typisch Westerse aard, dat men in Azië er zich een breuk mee lacht.

Of dit:
En als ik dit, en als ik dat, en als mijn tante een snor had was ze m'n oom.... Ik hoop dat ze dan ook allemaal terug naar het land van oorsprong zijn getrokken, en niet langer in het racistische Westen wonen. Kwestie van consequent te blijven.

Een eerlijke kijk op de zaak is erkennen dat er misbruiken zijn geweest, net zoals er ook vele successen zijn geweest. En dat de procedure vandaag zeer omzichtig en zo respectvol mogelijk gebeurt. Er is wel degelijk veel geleerd uit het verleden, en ik heb al behoorlijk wat getuigenissen en ervaringen gelezen en gehoord.

Beetje zitten ijlen over kolonialisme en adoptie doodleuk laten samenvallen met commercie is GEEN eerlijke kijk, maar zich interessant willen maken over een onderwerp waarbij de informatie waarop men zich baseert overduidelijk op internet is bijeengeraapt, aangevuld met wat losse mediafeitjes. En dan nog behoorlijk fucking selectief. Adoptie moet kritisch bendaderd worden, zeker de interlandelijke, maar dit is met bakken stront gooien naar adoptanten, geruggesteund door een handvol malcontenten.

Welja, laten we het kind gebruiken om die vrouw een lesje te leren.

Laten we stompzinnigheid met nog meer stompzinnigheid bestrijden.

Of laten we de zaak eens omdraaien: in plaats van te fixeren op de stompzinnigheid van die vrouw, misschien eindelijk eens fixeren op een oplossing in het belang van het kind.

En er is te weinig informatie voor handen om hier op dit forum eventjes zo'n oplossing te bedenken.

Wat is er eigenlijk mis met eigen volk eerst, klinkt zelfs logisch en om uw woord te gebruiken op een reactie van post 'natuurlijk'
Is toch niet hetzelfde als ander volks niks?

laten we zeggen dat de regels allemaal te moeilijk zijn voor de burger, en dat onze senator ze goed begrijpt, dus eer wie eer toekomt, zij heeft de procedure beschreven hoe je een kindje in een week tijd kunt adopteren.

de regel eigen volk eerst is xenofoob,
- ecologisch zever want we ademenen allemaal dezelfde lucht in en leven allemaal op hetzelfde bollejte met zijn beperkte oppervlakte en natuurlijke rijkdommen ?
, economisch waanzin want waarom zou je een zwakbegaafde belg verkiezen boven een getalenteerde ethiopier die zich hier perfect kan integreren en meewerken in onze economie ?
, sociaal niet rechtvaardig tov de reeds geintegreerde allochtonen...
, demografische lulkoek want als 50% gepensioneerd wordt zul je wel moeten uw gat laten afkuisen door een allochtoon

en we kunnen ons fixe'ren op het 'mensonwaardige' en 'burgeronvriendelijke' van de adoptieprocedure..

Feitelijk als de vraag zo groot is, kan de overheid die procedure gewoon belasten, om een begrotingsevenwicht te bekomen. BVb 30.000euro is een fair bedrag. De vervuiler betaalt, en de allochtone adopteerder betaalt ook.

Zoals te lezen bij mij 50M allochtonen is toch wel de limiet....

We zijn met 1miljard relatief rijke mensen op de wereld en 5Miljard armere mensen. ALs we alle armen hier naar belgie laten migreren, is 50Miljoen een faire deal.

Ja het ticketje senator hoeveel kost dat eigenlijk ? Bestaat daar nu geen statistiek van, als je 250.000euro reclame maakt, heb je dat zeteltje zeker ?