Wat is kernergie?

Zonder kernenergie draait het hele Syste(e)m van de energiebevoorrading in de soep. :magniet:

Deze poster doet dikwijls niets anders dan mensen persoonlijk aan te vallen. Ik hoop dat de moderatie eens ingrijpt.

Dat zal niet gaan hoor. :magniet:

Dat is wel mogelijk. Indien er de politieke wil is. Maar die is er niet. Ik beweer ook niet dat men alle kerncentrales moet sluiten, maar wel afbouwen.

Er moet een nieuwe bijgebouwd worden. 8-)

Je noemt twee N-VA-gedeputeernden op en evenveel gedupteerden uit een andere partij.

Wat wilde je daarmee bewijzen?

In Limburg is Jan Spooren (N-VA) Gouverneur

De gedeputeerden zijn:

Inge Moors CD&V

Bert Lambrechts N-VA

Igor Philtjens VLD

Tom Vandeput CD&V

Zij weigerden in april al een vergunning af te leveren voor een gascentrale in Limburg.

Moet er nog zand zijn of ben je eens te meer door je N-VA haatmand gevallen?

Afgezien van de reële gevaren, is een nieuwe kerncentrale niet rendabel. Of beter:erg duur. En het is de consument die betaalt.

Trouw, maart 2021:

"Kerncentrales kunnen gestaag veel stroom leveren en – als ze lang genoeg draaien – tegen redelijke kosten. “Het punt is dat de oude centrales goedkope stroom leveren, terwijl een nieuwe heel duur is.” Overheden proberen dat verschil af te vlakken. Zo garanderen de Britten een minimumprijs voor een periode van 35 jaar bij de aanleg van Hinkley Point. “Maar die prijs is twee a' drie keer zo hoog als de huidige marktprijs voor elektriciteit, ruim 100 euro tegenover amper 40 euro per megawattuur”, zegt Popov. “Dus dan zit je voor een lange periode aan dure stroom vast.”

Een of andere anti-kernenergiesul zegt dat en jij vindt dat ook. Ok. :roll:

Niet afbouwen, bijbouwen heeft BDW beslist.

DAT is idd de oplossing. De oude kerncentrales moeten geleidelijk vervangen worden door nieuwe. De bouw van CO2 uitstotende gascentrales is weggegooid geld.

We hebben geen keuze als we:
-de Europese CO2 norm willen halen,
-niet zonder stroom willen vallen,
-EN niet afhankelijk willen worden van stroom uit Franse kerncentrales.

https://businessam.be/china-bouwt-ee...e-kernreactor/

https://businessam.be/opiniepeiling-...orden-gebouwd/

De Wever is een rotzak, maar op dit punt heeft hij gelijk.
Een mening die op haat gebouwd is, kunnen we missen als kiespijn.

Julian Popov is geen 'een of andere anti-ernergiesul'. Vooraleer u iets beweert over iemand, moet u zich beter inlichten over de man . De wat populistische toer opgaan in deze materie is natuurlijk de gemakkelijkste, maar daarom niet de verstandigste.

Natuurlijk. Hij is in pocket van de nucleaire lobby.

De Wever wil de oude kerncentrales langer openhouden. Dat wil niet zeggen dat hij tegen afbouwen is. De bedoeling is dat we niet zonder stroom vallen.

Wat de nieuw te bouwen gascentrales betreft: In de buurt van La Louvière gingen al twee PS- en MR-gemeenten in beroep tegen een nieuwe gascentrale, samen met de uitbater die de milieuvoorwaarden te streng vond. Ook het lokale schepencollege van Dilsen-Stokkem, met titelvoerend burgemeester Lydia Peeters (Open Vld), bracht afgelopen week een negatief advies uit over de gascentrale van Dils Energy. Het wordt eveneens uitkijken naar hoe de paars-groene coalitie in Gent gaat reageren op de uitbreiding van de huidige site aan de Ringvaart in Wondelgem, of de PS in Seraing.

Moet er nog zand zijn?

BRON!
BEWIJS?

Wanneer JIJ iets beweert over iemand moet je je beter laten inlichten over de man. De haat-toer opgaan in deze materie is voor jou de gemakkelijkste manier maar voor NIEMAND de verstandigste.

:offtopic:

Leugenachtig getrol !!!

Met andere woorden: je hebt ook deze discussie verloren.

Waar blijven de bronnen die jouw zever bevestigen?

De druk van de nucleaire lobby.


In oktober 2019 zette Johnny Thijs, de pas benoemde nieuwe voorzitter van Electrabel, de regering onder druk met het voorstel de levensduur van drie reactoren te verlengen voor een periode van 20 jaar. De sluiting van de kerncentrales was nochtans gepland voor 2025. Een verlenging van de kernenergie in België zou alleen ten goede komen aan Engie-Electrabel. Dat wil zo lang mogelijk winst maken met de installaties die met overheidsgeld zijn gebouwd en al sinds 2005 zijn afgeschreven.

Elke euro die in kernenergie wordt geïnvesteerd, is een euro die niet in hernieuwbare energie wordt geïnvesteerd
De tijd dringt. 2025 is morgen en investeringen in hernieuwbare energie vergen tijd. Een verlengd gebruik van de kerncentrales zou onze energietransitie in gevaar brengen. Elke euro die in kernenergie wordt geïnvesteerd, is een euro die niet in hernieuwbare energie wordt geïnvesteerd. Bovendien is er na meer dan 40 jaar onderzoek en investeringen nog steeds geen oplossing voor het kernafval en dus is het tijd om te stoppen met de productie ervan. Tenslotte vormt kernenergie een reëel gevaar. In 2014 heeft Greenpeace de kosten van een groot nucleair ongeval in Doel laten schatten: tussen 742 en 1.412 miljard (d.w.z. 2 tot 4 keer de rijkdom die in één jaar in België wordt geproduceerd).

Ondanks die dreigingen heeft de N-VA altijd voor de verlenging van het gebruik van kernenergie gepleit. De partij preekt al jaren over "realistische oplossingen". Dat realisme zou ons dwingen om pas over 40 tot 50 jaar uit de kernenergie te stappen. Alsof er geen alternatieven zouden bestaan. In naam van dit "realisme" heeft de N-VA (in de Vlaamse regering) systematisch de plannen gedwarsboomd om de invoering van hernieuwbare energiebronnen te ondersteunen. Het is makkelijk om vandaag te beweren dat we geen tijd meer hebben en daarom het gebruik van kernenergie moet worden verlengd.
(Solidair)



Kortom, De Wever en de NVA (zijn synoniemen van mekaar): in de pocket van de nucleaire lobby.

/