Het woord 'evolutionist' betekent niets. Ik heb dat Peche ook al moeten uitleggen.

En evolutie is geen 'stap van soort naar soort'. Informeer u misschien eens over de evolutietheorie. Begin met de basis termen.

Wie zegt dat de natuurwetten van ons zijn? Dat is antropocentrisch. Niemand is eigenaar van natuurwetten.
Een bacterie op Mars zal toch de zwaartekracht voelen? Denkt u niet?

Jezus niet, die kon vliegen. Want die kon op water wandelen. Dat is wat u gelooft.

Bewijs, aub...

Mutatie is een belangrijk onderdeel van de evolutie. Geen mutatie, geen evolutie.

Inderdaad, ik ben inderdaad een voorbeeld van evolutie. Net als u, btw...

Uw religieuze beleving is zo negatief. U dekt zich helemaal defensief in, en de enige tactiek die u hebt is alles in twijfel treken, semantische spelletjes spelen en anderen 'in de val te lokken' door vragen te stellen waarvan dat ge denkt dat ge een fout kunt uitlokken. Zie bovenstaande vraag. U weet welk boek. En toch stelt u die ontwijkende vraag.
Waarom verdedigt u uw geloof niet op een trotse en positieve manier, zoals Drukazz dat hier placht te doen. Daar kon ik tenminste nog respect voor hebben. Hoewel hij keer op keer met zijn gezicht tegen de muur liep.

Ik denk dat Jezus in de hemel altijd een beetje weent als u zich van de domme houdt.

Waarom zou het bevragen van jullie standpunten dan wel "een negatieve religieuze beleving" inhouden?

Omdat uw vragen er niet op gericht zijn om informatie te verkrijgen en uw kennis te vergroten. Het is zielig, want het is een tactiek om niet te verliezen.
En dit is een wedstrijd die ge niet kunt winnen. Ge snapt de evolutietheorie niet eens, en ge wilt ze ook niet snappen. Ge wilt ze enkel afwijzen omdat ze niet strookt met uw archaïsche religie. Mocht er geen conflict zij n tussen uw letterlijke fundamentalistische interpretatie van het OT, en de evolutietheorie, ge zou zero interesse hebben in die theorie.

Welke "letterlijke fundamentalistische interpretatie van het OT" schrijft u me dan wel toe?

Ik heb de indruk dat u weer eens de bal flink mis slaat.

Voila, weer die defensieve vraag...
Want voor uw geloof durft ge niet openlijk uitkomen. Laat staan dat ge wil verdedigen.
Nee, voor Drukazz's geloof had ik nog respect. Dat was oprechter, moediger.

Eender welk boek over wetenschappelijke methodiek. Of al beginnen met Wikipedia.

Meer nog, volgens een gewezen lid van de Romeinse Curie passen aliens perfect in Gods plan. En dus ook in de wetten van de natuur vermits volgens de christenen God de natuurwetten heeft geschapen.

https://m.youtube.com/watch?v=5MYCfq4uA7k

Over welk "gewezen lid van de Romeinse curie" hebt u het dan?

In het evangelie staat alvast dat we geen paarlen voor de zwijnen moeten gooien. In onze tijd is het goed bepaalde zaken te beleven zoals de eerste christenen dat deden.

Hoezo? U schrijft me nu eenmaal een bepaalde visie toe, maar klopt dat wel? Ooit daarover nagedacht? Hoe leest ik volgens u dan wel Genesis?

Over de (nu wijlen)monsignore Corrado Balducci.

Monsignor Corrado Balducci (born May 11, 1923, in Italy; died September 20, 2008 in Italy) was a Roman Catholic theologian of the Vatican Curia,[1] a close friend of the pope, a long-time exorcist for the Archdiocese of Rome,[1] and a Prelate of the Congregation for the Evangelization of Peoples and the Society for the Propagation of the Faith.

Zie filmpje hierboven.

In het filmpje verwijst de man ogenschijnlijk naar bewijsplaatsen. Merkwaardig toch dat wetenschappers blijkbaar niet over die vaststellingen beschikken...

Persoonlijke opinie van één geestelijke. Weinig waarde.

Maar dan een geestelijke met een torenhoog Rooms-katholieke nomenclatura.

Het filmpje maakt ons tevens diets dat aliens perfect kunnen passen in het kader van de natuurwetten door God geschapen. Iets waarover u ietwat denigrerend deed.

Dat moet haast ongetwijfeld omdat de paus blijkbaar ook al 'gelooft' in aliens :lol:

Dat filmpje toont juist niets aan. Bewijzen worden er totaal niet gegeven.

En het heeft geen enkel belang hoe laag of hoe hoog die geestelijke op de ambtelijke ladder staat.

Wat vreemd dat ge net deze vers citeert...

Ge citeert namelijk niet volledig. Het gaat zo verder ... zodat de varkens zich niet omdraaien en u verscheuren.

Dat moogt gij mij eens uitleggen!:-)

En vooral, wat heeft dat met de eerste Christenen te maken? Ge gaat u zelf toch niet vergelijken met die mensen!??

U bent de mooiste bevestiging van w