Zwijg maar over uurroosters. Als een werkman bij ons een dag verlof vraagt 2 maand op voorhand dan kan die dikwijls niet gegeven worden omdat er personeels tekort is.(zelf meegemaakt)
Gelijk die baas bij ons die aan het begin van een nieuw jaar(2015) een bericht laat rondgaan dat de werkmannen maar 2 weken verlof mogen vragen achter elkaar in de maanden juli of augustus.
Maar dan zelf 3 weken verlof neemt.
Er is zo een mooi spreekwoord : iets over 2 maten en 2 gewichten maar ik kan er niet opkomen.

Jullie zijn de uitvoerders en hij is de baas, dus dat zijn altijd twee maten en twee gewichten. Ik zie niet in waarom hij maar twee weken verlof zou nemen als hij zonder probleem 3 weken kan nemen, zijn werk is gedaan. Dat is natuurlijk voor jullie het probleem als uitvoerders.

Maar als er geen uitvoerders zijn dan wor het werk niet gedaan.
En als die baas een beetje respect had voor zijn werkvolk dan nam hij ook maar 2 weken verlof.
Maar de baas kan 3 weken verlof nemen omdat bij ons de uitvoerders hun baas niet nodig hebben om hun werk uit te voeren.
Maar jullie blijven de bazen verdedigen.
Ik denk dus dat jullie zelf allemaal bazen zijn.
Maar ik blijf de werkman en werkvrouw verdedigen tot de laatste druppel.
Voorbeeld, uw auto van 35.000€ is kapot en u gaat naar de garage om uw auto te laten herstellen. De baas van de garage zegt dat het in orde gaat komen en hij commandeert tegen de uitvoerder om de wagen te herstellen.
Maar als de uitvoerder de auto niet herstelt dan blijft de auto kapot staan.

Dan wordt die werkweigeraar ontslagen, en dan treedt het vakbondsprincipe in werking: we geven die luiaard een levenslange win for life met dopgeld.

Noot: geldt jouw nep-voorbeeldje ook voor een klant in een garage die een ongeschoolde arbeider in de privé zou zijn, met een inkomen van 1200 euro netto (plus zijn vrouw, poetsdienst, nog eens 1200 euro), en bijgevolg afkomt met een auto van rond de 10.000 euro ?
En die factuur die die brave man krijgt, bevat die ook zo'n enorm bedrag aan sociale lasten per betaald gepresteerd werkuur ?

.

Nogmaals, de baas zorgt dat u kan werken, want zonder baas zou er voor u geen werk zijn. U voert enkel uit wat uw bazen u opleggen, niet meer en niet minder. Of die dat nu rechtstreeks doen via een bevel of door de organisatie in uw bedrijf, u bent gewoon een uitvoerder.

Maar als het werkvolk het niet uitvoert dan word er niks gedaan.
En mijn baas is er soms niet, hoe kan die mij dan iets opleggen?

Dat is de organisatie die zorgt dat u de onrechtstreekse bevelen van uw bazen uitvoert.

Daarom zijn jullie trouwens werkvolk, omdat jullie uitvoeren. Zo simpel is het toch? Er valt voor mensen als u weinig anders te doen...

Mijn 'voorbeeldje' is ook voor die ongeschoolde arbeider die met zijn wagen van 10.000€ naar de garage gaat.
Jullie hebben het zo dikwijls over de horeca.
Een garçon heeft zijn baas ook niet nodig om zijn werk goed te doen, die garçon weet door jarenlange ervaring.
Is het nu echt zo moeilijk toe te geven dat de baas er niet altijd moet zijn.
Als ik bij de vroege, late of nacht begin heb ik mijn baas echt niet nodig om te weten wat ik moet doen.
Ik weet dat door jaren lange ervaring.
En dan maar roepen dat ik met oogkleppen oploop.

:lol::lol::lol:

:-):-):-)

Eigenlijk is het om te huilen, maar toch moet ik er enorm mee lachen. Bedankt daarvoor...

Alsof dat alleen bij de NMBS zo is.
Vraag eens naar de verlofregeling van de mensen in de zorg.

IDD

Jullie worden Godverdomme dik betaald om het werk uit te voeren en nog gooien jullie het werk regelmatig neer.

Een baas kan langer plannen dan 2 weken, hij kan perfect inschatten hoe hij het werk moet verdelen.

Aan uw getrappel merk ik dat jullie:

- Een goede baas hebben die zijn werk uitstekend doet.
- Jullie, als uitvoerders, onderling heel slecht overeenkomen.

Als de mekanieker mijn wagen niet wil herstellen kan hij om een nieuwe pas gaan vragen op de gemeente.

En die sociale lasten dienen dan ook nog om het personeel van de NMBS te betalen.

Zo simpel kan het zijn.

Alhoewel ik bijlange niet op de onderste trap sta in onze onderneming, ben ik ook maar een uitvoerder.
Ik ben er mij van bewust als ik mijn werk niet goed doe of nog erger, weiger om het te doen, ik mijn langste tijd ingeschreven ben bij onze firma.

Mijn bazen, die ik ook niet nodig heb om mijn werk te doen (maar wel voor andere zaken) weten goede arbeid te appreciëren en durven al eens een bonuske geven als alles goed verlopen is bij een grote opdracht.

Wij komen als werkvolk heel goed met elkaar overeen maar we kunnen niet wisselen bij iemand want het mag niet volgens de reglementen.
En wie heeft de reglementen opgesteld?
Juist, de bazen.
Ik kan geen late shift erbij doen als ik al een vroege shift gedaan heb en diegene van de late shift heeft die dag verlof gevraagd maar niet gekregen omdat zijn dag verlof geweigerd is door diezelfde baas.
Ik heb in het begin van maart 2016 1 dag verlof gevraagd in april 2016 omdat er een firma komt werken in mijn huis en mijn dag verlof is geweigerd omdat er personeelstekort is waar ik werk.
Daardoor komt het dat alle werkmannen waar ik werk dagen achterstaan omdat we allemaal al dagen teveel gewerkt hebben.
Maar dat gaat er bij jullie niet in.
Ik zou wel 16 uur achter elkaar willen werken om een collega te helpen maar ik mag niet van mijn baas omdat ik dan niet verzekerd ben van het negende uur tot het zestiende uur.

Tja, als het werkvolk z'n opdrachten niet uitvoert dan moet het maar opstappen, je wordt betaald om bepaalde dingen uit te voeren, doe je dit niet, een nieuwe pas gaan halen op de gemeente.

Een baas kan een lange- of korte termijnplanning uitdokteren, maar ik heb begrepen dat u al bijna 40 jaar hetzelfde doet. Ik denk dus dat de voornaamste beslissing van uw baas i.v.m. uw werk is bepalen wanneer je aanwezig moet zijn.

Inderdaad, luisteren naar de baas en uitvoeren wat de baas vraagt.

De baas moet er inderdaad niet altijd zijn, vandaar de baas 3 weken verlof, het voetvolk maximum 2 weken tijdens de vakantiemaanden.

In een café:

Een groepje mensen komt binnen.
Ze zetten zich aan een tafel.
Ze roepen de ober.
De ober komt en neemt hun bestelling op.
De ober brengt het gevraagde.
De klanten roepen weer op de ober.
De ober komt en neemt hun bestelling op.
De ober brengt het gevraagde, hierbij vragen de gasten de rekening.
De ober brengt de rekening naar de gasten.
De gasten geven de ober een bepaald bedrag.
De ober geeft wisselgeld aan de gasten.
De gasten drinken hun consummatie uit en verlaten het café.

In dit geval moet de baas inderdaad geen orders geven aan de ober, de ober weet dat het zijn taak is om de gasten te bedienen.

Als je het heel concreet stelt zijn al de gasten (bij het bestellen) een beetje opdrachtgever van de ober.