Citaat:
|
Citaat:
En dus ook het effectief aanpakken van milieu-afval en dergelijke. Of nog beter: voorkomen dar er zoveel milieu in de eerster plaats ontstaat. Of nog een voorbeeld: aardolie bevat zeer veel stoffen, is zelfs voedzaam. Jammer dat het niet eetbaat is, want het is eigenlijk voedzamer dan het meeste voedsel dat we eten. En wat doen we ermee ??? we fikken het op. |
Citaat:
Het is waar dat tal van de ambachtelijk geproduceerde producten stukken beter zijn dan de massa-fabrieks-brol die we krijgen. En veel van die ambachtelijke kennis lijkt ook te verdwijnen in het Westen. Ik betwijfel het echter ernstig dat een terugkeer naar het middeleeuwse ambachtsysteem zo noodzakelijk is om betere producten te maken. Arbeid is iets dat feitelijk van nature in de mens gebakken zit. De mens houdt feitelijk van arbeid. Hij moet er echter zelf ook de controle over hebben: hij moet knn beslissen wat er met zijn arbeid gebeurt, etc. Basisdemocratie in bedrijven is daar ideaal voor; met een productie naar behoefte van de mens. ipv gewoon werkvee te zijn dat moet doen naar wat gezegd w en waarbij iedere betere aanpassing in productie mogelijkheden kan betekenen dat uw job niet meer de uwe is. Arbeid iets natuurlijk aan de mens ???? Ja, feitelijk wel. Veel mensen vinden het niet plezant om te arbeiden. Omdat een ze op het werk zelf niets te zeggen over hoe het werk gespendeerd wordt, welk werk gedaan dient te worden, etc. Maar hoeveel mensen hebben niet ergens één of ander hobby ?? hoeveel jongeren tengelen niet op hun gitaar ??? Óók dat is arbeid. Abeid waarbij de mensen zelf beslissen hoe ze hun ding doen. Arbeid die ze leuk vinden om te doen. Arbeid waar ze trots voor hun afleverde werk kunnen vinden. Brang die natuur over op de bedrijven - waar men dan gezamenlijk beslist wat men doet - en de kans is reëel dat veel mensen het na verloop van tijd plezanter zullen vinden om naar het werk te gaan. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
iedereen?
Ik hoef geen drie bmw's in mijn garage te hebben hoor. |
Citaat:
|
Citaat:
trouwens, als alle bedrijven basisdemocratisch gerund worden, maar wel competitief zonder plan-economie, dan hebt ge nog altijd kapitalisme (denk ik); alleen in een excentrieke vorm ervan. Maar de vraag is alleen al hoe ge naar zo'n systeem zou kunnen evolueren. Maar als alle bedrijven basisdemocratishc gerund worden, gaan die geen regering boven hun graag hebben waar zij niets aan te zeggen hebben. zij zullen democratie op wereldniveau eisen. |
Citaat:
Omdat ze in de bedrijven de werknemers zelf zullen zien - en aangeven - welke producten altijd op zijn, welke blijven liggen en welke steevast terugkomen om reparatie. Omdat al deze info naar boven kan worden doorgegeven en de nodige aanpassingen kunnen worden genomen, met de informatie naar desbetefeende onderliggende geledingen. Een plan-economie dient flexibel te zijn. (of althans: tot flexibiliteit in staat) |
Citaat:
Ik ken die logica. Er steekt iets van in MAAR: - toenemnde concurrentie zorgt ervoor dat de arbeidomstandigheden er fors op achteruitgaan; oa minder mensen harder en flexibeler laten werken aan lager loon. - dit laatste zorgt ook dat de "arbeidersklasse" minder gled heeft, maw de koopkracht van de markt krimpt. Negatief voor de afzet, weer minder mensen te werkgesteld etc. is een vicueuze cirkel. - in het kapitalisme bestaat er een beweging dat kapitaal zich steeds meer concentreert in de handen van een beperkte minderheid. Hierdoor komen na verloop van tijd bepaalde takken van industrie/diensten/etc. in de hande van een beparkt aantal grote multinationals. In zo een situatie worden prijsafspraken gemakkelijk en vervalt dus het "verbetering door concurrentie"-principe. |
Citaat:
Maar net als IlluSionS667 wordt u overduidelijk misleidt door de term winstmaximalisatie. Waarschijnlijk had de term nutsmaximalisatie in deze beter gekozen geweest, dan had ik mijzelf deze uitleg misschien uitgespaard. De economische wetenschap stelt dat de consumenten streven naar nutsmaximalisatie, ofwel een zo groot mogelijke behoeftebevrediging. De consument tracht zijn schaarse middelen, zijn inkomen, zodanig aan te wenden dat hij een goederen- en dienstenpakket verwerft dat maximaal aan zijn behoeften voldoet. Natuurlijk zijn de prijzen van de goederen van invloed op de vraag die de consumenten uitoefenen naar de verschillende producten, tegen de achtergrond van dat streven naar nutsmaximalisatie: het aanschaffen van een peperdure audioinstallatie kan prima een bepaalde behoefte bevredigen, maar als het resultaat ervan is dat de consument zijn huur niet meer kan betalen en op straat wordt gezet, is er van een maximaal nut over de hele linie geen sprake. Aangezien de meeste consumenten hun uitgaven, ofwel hun vraag naar verschillende goederen, tegen elkaar moeten afwegen, is het zo dat een audioinstallatie des te beter verkocht wordt, naarmate de prijs lager is. Ofwel, de vraag naar een bepaald product neemt toe, naarmate de prijs ervan daalt. We kunnen dit verband tussen prijs en gevraagde hoeveel�*heid weergeven in de vraagfunctie. U streeft er waarschijnlijk niet naar om drie BWM's in uw garage te kunnen plaatsen omwille van het feit dat u om deze te kunnen aankopen u meer arbeid zou dienen te verzetten en om meer arbeid te kunnen verzetten, dient u een deel van uw vrije tijd op te offeren. M.a.w. u heeft geen behoefte aan het bezitten van drie BMW's omdat het bezitten van drie BMW's uw winst/nut niet maximaliseert. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
De autoindustrie is momenteel in handen van een oligopolie van enkele groepen.
|
Citaat:
Los van het feit dat ik de automobielindustrie een bijzonder slechte sector vindt om zulke uitspraken over te doen - aangezien schaalvoordelen etc. hier duidelijk van tel zijn -, vind ik ze ook gewoon onzin; er zijn 16 onafhankelijke autoproducenten, dat is in mijn opinie in dit geval meer dan voldoende. Mensen die van oordeel zijn dat dit niet het geval is, daag ik uit om het tegendeel aan te tonen, zowel het aanbod als de kwaliteit alsook de kostprijs van wagens is alleen maar afgenomen sinds de dag dat de eerste wagen in elkaar geknutseld werd. Bovendien vind ik het ook wel nogal demagogisch om te staan beweren dat er zich een concentratie voordoet zonder te vermelden welke situatie die van het verleden was. Hoe kan ik nu weten of er meer of minder concurrentie is als ik niet weet hoeveel autofabrikanten er 10, 20 of 50 jaar geleden waren? Hoe kan ik bovendien concluderen of de consument van eventuele fusies beter of slechter is geworden als ik geen weet heb van de kostenstructuur van de bedrijven in kwestie?! |
Citaat:
Citaat:
-sociale verworvenheden zijn er gekomen door sociale strijd, sociale strijd en de "dreiging dat ze onder al te slechte omstandigheden wel eens naar dat russich voorbeeld zouden durven kijken" heeft er voor gezorgd dat in de tweede helft van de twingtigste eeuw - zeker in europa - de werkomstandigheden en levensomstandigheden verbeterd zijn? Nu zijn die al een tijdje - vooral sinds de jaren '70 en '80 vermoed ik - langzaam terug aan het verslechteren. Waarbij het er trouwens op lijkt dat we - na Nederland, Frankrijk en Duistland - 'eindelijk' ook in België een tempoversnelling zullen krijgen. - dat er grote mogelijkheden waren voor economische groei na WO2 heeft vooral te maken met dat er zodanig veel vernietigd was dat 1) heel veel dingen terug opnieuw moesten opgebouwd 2) er zodanig veel fabrieken/productiekracht vernietigd was, er een tijdlang de behoeften de productiecapaciteiten overschreden. - en ja, in die zin is het kapitalisme nog lang in stand te houden, als we om de 60-70 jaar ofzo een allesvernietigende wereldoorlog meemaken. Persoonlijk lijkt mij dat nu niet de meest ideale omstandigheid, waar ik voor wil kiezen, maar als u dat wilt doen, ga gerust uw gang. Citaat:
|
Citaat:
Kan u des al niet te min eens inhoudelijk reageren op mijn irrelevante reactie?! Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik verwijs naar de discussies in de forumsessies wat betreft weerleggingen in verband met welvaartsdalingen etc. 2) Of de kloof arm-rijk daalt, stagneert dan wel stijg, kan mij om eerlijk te zijn geen blaas schelen. Ik beweer dus ook nergens dat het kapitalisme automatisch zal leiden tot een samenleving waarin iedereen over evenveel 'privé bezit' beschikt. Dat is ook nergens voor nodig. Waar het omgaat, is dat elk individu zijn welvaart stijgt en of die van u dan iets meer stijgt dan die van mij dat zal mij een zorg wezen. |
Citaat:
Boven zijn de gemiddelde groeicijfers wel gedaald in de loop van de tweede helft 20e eeuw |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be