Ik vraag me ten eerste af waarom ik dat zou moeten. Laat het aan de moslims zelf over wat ze met hun sprookjesboek doen. Ik observeer slechts dat er verschillende interpretaties over de Koran bestaan.

Maar kom, ik zal vijf minuten moeite doen. Maar ook niet meer dan dat.

Ik zou ten eerste al een citaat nemen waarover er geen onenigheid van vertaling en interpretatie is (nuja goed, ik weet ook wel dat de "standaardtheorie" is dat een vertaling van de Koran een interpretatie is, maar je begrijpt wat ik bedoel). Volgens bepaalde interpretatoren moet je hier in plaats van "vrienden" "leraar" of "beschermer" lezen. 't Zou kunnen; ik lees geen Arabisch. Mijn versie van dat boek komt echter overeen met de jouwe.

Verder is m'n vraag of dit bedoeld is als tijdloos bevel, dan wel als concrete aanmaning in de concrete situatie waarin Mohammed - pardon God - dit aan de volgelingen zou meegedeeld hebben? Als je wat zoekt op het net, zie je dat er verschillende interpretaties van deze vers zijn, sommige met een serieuze draai. En dat is het punt: er bestaan verschillende interpretaties. 't Maakt niet uit of die nu juist zijn of niet, of zelfs consistent of niet. Misschien zijn er geen consistente vredelievende interpretaties van dat fragment (nuja, expliciet opgeroepen tot geweld wordt er in dat fragment ook niet, maar in andere die je allicht al snel zult aanhalen wel). Ik zie enkel dat de fundamentalistische interpretatie van Smiley door miljoenen moslims niet gevolgd wordt, en ik heb nog geen doorslaggevende reden gezien om hen - zelf atheïst zijnde - als minder echte moslims te beschouwen.

(A propos: ik trek de islam ook niet voor hoor. Hoe sneller het godsgeloof van de wereld verdwijnt, hoe beter. Al zie ik het niet zo snel gebeuren, en hangt het er natuurlijk van af waardoor het opgevolgd wordt.)

Heb je al een idee welke godsdienst nog vreesaanjagender is voor een vrije vrouw dan de islam?

Dus één koran. Sommige van die teksten zijn zonneklaar en niet voor veel interpretaties vatbaar. Het zijn die 10% (van 1.5 miljard?) die ons zorgen baren en waar ook onze overheid best wat meer aandacht aanbesteedt

Contextloze tekst bestaat niet.

Oh, maar dat daar paal en perk aan gesteld moet worden, daar ben ik het mee eens, hoor.

Los van de vraag of de vrouw (of de mens) wel überhaupt ergens vrij is: dat hangt er van af waar en wanneer. Op dit ogenblik zou ik in de eerste plaats niet als meisje geboren willen worden in een gebied waar vrouwenbesnijdenis nog dagelijkse praktijk is onder zowel "heidenen" als nominale moslims en christenen. Vervolgens zou ik me niet echt op m'n gemak voelen in veel moslimlanden, al zijn er daar ook gradaties (Bosnië is Saoedi-Arabië niet). Maar als ik een vrouw uit Tripoera was was zou ik ook het christendom met een scheef oog bekijken. Het Leger Gods lijkt me ook geen pretje te zijn, net als het Verzetsleger van de Heer. Kwantitatief gezien - d.w.z. door het grotere aantal theocratisch bestuurde landen in de islamwereld, en door het blijkbaar hogere percentage smileyisten in die landen - zou ik denken dat angst voor de islam in het bijzonder een logische stap is voor de vrouw.

Je moet niet doen alsof ik problemen onder de mat wil vegen, hoor.

En jij moet niet doen alsof ik eender welke religie genegen ben.

1 Ik denk niet dat we turkije als grote voorbeeld land dienen te nemen, vooral als je weet hoe het daar met sommige mensenrechten gesteld is.
2 Dat is de hoofddoek volgens de koran, een hoofddoek wordt echter vaak nog om totaal andere redenen gedragen. Omwille van een identiteitsgevoel bijvoorbeeld, of als acte van rebelsheid (geloof het of niet, en ga praten met moslimmeisjes die er één dragen), sommigen vinden het gewoon hip om een hoofdoek te dragen (kijk maar naar de hippe combinaties die ze maken :-)) nog anderen vinden het eerder een cultureel dan een religieus symbool, enz. Het zou kortzichtig zijn de hoofddoek enkel in zijn religieuze context te schetsen...
3 Neen, dat is geen zwakke redering, pak de vrouwenonderdrukking aan, en het hoofddoekdebat wordt slechts bijzaak. Je moet gewoon oorzaak en gevolg gescheiden kunnen houden. De hoofddoek is niet de oorzaak van de vrouwenonderdrukking maar een gevolg.
4 Door de economische situatie te veranderen en toekomstperspectieven te bieden voor iedereen + mensen uit de marginalitieit te halen, ook met bijvoorbeeld een spreidingsbeleid. Ik weet dat het erg oncontoversieel is wat ik hier zeg (zeker voor een linkse) maar ik ben er ook van overtuigd dat om uit een armencultuur of uit de marginalitieit te geraken mensen ook werkelijk uit de marginale omgeving moeten worden getrkken. Van bij het begin concentratiescholen dus tegengaan, spreiden van waar mensen wonen, mensen met een armencultuur ook tussen mensen laten wonen die niet in de marginalitieit leven enz. Economische perspectieven dus, of positieve elementen, gecombineerd met spreiding om ook de culturele aspecten aan bod te laten komen.
5. Ik wil in geen geval een communistische dictatuur zoals china verdedigen. Maar dat dit communisme negatief is, wil nog niet zeggen dat ht huidige kapitalisme positief is. eengemaakte kracht voor de stridj voor rechtvaardigheid van alle werknemers, laat ons zien dat we veel minder verschillen en veel meer gelijk hebben dan we aanvankelijk meekregen in de huidige samenleving. De meeste verschillen tussen mannen en vrouwen zijn immers genderbepaald, dat betekent dat ze door opvoeding bepaald zijn. Een vrouw mag dan wel kinderen baren, hierna kan de man hier vengoed mee voor zorgen als de vrouw. Het baren van kinderen kan toch geen reden zijn dat alleen de vrouw voor de kinderen moet zorgen, of meer dan de man, dat een vrouw minder verdient, dat een vrouw in het huishouden alles moet doen, dat een vrouw onderdrukt mag worden, enz. Op elk opvoedkundig vlak moeten vrouwen en mannen dezelfde rechten kennen.

Heb ik dat dan gedaan?

Door een andere godsdienst, waar ik evengoed niks meer mee te maken wil hebben, tegenover de islam te zetten lijkt het daar wel op, ja.
Ik heb geen trek om de ene religie, die ik vrijwillig achter mij mócht laten, tegen een andere in te ruilen die me op een dag misschien met geweld opgedrongen wordt. Mijn stiefdochter loopt nu al met een hoofddoek door bepaalde delen van Brussel om niet lastig gevallen te worden door aanhangers van de islam.

Dan heb ik je onbedoeld een verkeerde indruk gegeven: ik heb gewoon een overzicht gegeven van het basisassortiment, en proberen uit te leggen hoe ik uit dat assortiment m'n "keuze" maakte.

het probleem van de onderklasse,
zeer schrijnend en compleet wetteloos.

Dat zijn jouw woorden.

Mijn stiefdochter wordt enkel lastig gevallen door islamaanhangers en alleen als ze zonder hoofddoek door bepaalde wijken van Brussel moet voor haar werk.

Juist. Maar meestal door de overheid èn door links onder het tapijt geveegd.

de vlamingen stemmen daar niet meer voor... alleen nog "domme belgen"

Bertje zijn oogjes zien glinsteren :roll: hij was bijna in extase...

In HUMO beweert hij zelfs geen mongool te zijn... :lol:

De linkse filosoof Lévy beweert dat de linksen geen kritiek mogen uitoefenen op de Islam…

Schijnbaar klopt dat... :-D

Anders zou je misschien eens moeten begrijpend lezen wat de linksen op dit forum zeggen...

Trouwens, Lévy... Als dat al een filosoof is, is het slecht gesteld met de Franse wijsbegeerte. :roll:

Begrijpelijk.
Hij denkt het volgende concept gevonden te hebben om niet helemaal van de kaart geveegd te worden de volgende verkiezingen.
Hoop doet leven.

kijk Knuppel, gelijk wat dat 'm doet, gelijk voor welke partij het 'm doet, gelijk of hij nu zijn rode, zijn blauwe, zijn groene of desnoods zijn gele broek met bruine strepen afsteekt: als hij nu WEER EENS MINISTER wordt, dan vind ik dat hij tenminste in het Guinness Book moet vermeld worden!

Mij goed.
En hoe ga je het rekord noemen dat hij brak?

"Minister voor het leven" terwijl hij ongeveer alle partijen waar hij voor opkomt laat verliezen?

de volksunie
iets er nog tussenin dacht ik?
dan iets van ID2000?
dan spirit?
dan spa?

en ondertussen blijft dienen gast toch altijd maar minister-van-iets hé?