Dat valt idd nog geen klein beetje op.

Ik vind het enkel vreemd dat ze bij de VRT die arme Fransen die nu wéér moeten gaan stemmen niet beklagen. Worden die mensen het dan niet moe om zo continu naar de stembus te trekken?

Ik vraag me af hoelang de kijker/luisteraar dit allemaal nog blijft pikken...8-)

Een teken dat die minister een stuk correcter en eerlijker is dan zijn onderdanen bij de VRT, ondanks laat hij de VRT toch een onafhankelijke koers varen, beter ware het dat hij de VRT eens aanleert wat neutraliteit en objectiviteit inhoudt, of anders kunnen ze altijd nog terecht op een rood kabinet, zullen zich onmiddellijk thuis voelen en niet misbruik maken van ons belastingsgeld, alhoewel.....

En dan zelfs twee keer na mekaar...

De regimemedia kunnen dat moeilijk aanklagen terwijl ze het hier uitgerekend als excuustruus gebruiken om de federale kieskring te helpen slikken en de splitsing van BHV te voorkomen.

De VRT zit in Brussel
Het lijkt me logisch dat ze francofiel zijn.

VB en N-VA hebben daar ook hun partijbureau.

Dat is het schizofrene van Vlaanderen.
Zij hebben een Franse stad als hoofdstad.

Buiten Belgie zal niemand de Belgen begrijpen ,zeker de Nedelanders niet.

Het is niet de schuld van Vlaanderen dat het Vlaamse Broekzele vanaf 1830 verfranst werd.

De 'Belgen' begrijp ik trouwens evenmin.

Dat begijpen de vlamingen dan weer wel dat die "Nedelanders" dat niet begrijpen...

De Vlamingen begrijpen zelfs dat de geen enkele Europeaan het begrijpt.

Het francofiele duo van de VRT was gisteravond weer aardig bezig met hun programma "De Wetstraat".
Het lijkt wel een soort cabaret of voer voor psychologen.

precies! Sarkozy werd een jaarenhalf lang iedere keer aangekondigd als "Sarkozy, die probleemjongeren uitschot noemde". Alsof we telkens weer ervoor moesten verwittigd worden wat voor een extremist die Sarkozy wel is (volgens de VRT althans).

(Ondertussen al twee maal)
Nu ja waarom moet je die mensen uitnodigen, ze herhalen toch steevast hetzelfde. Ze hebben nog nooit iets uitgevoerd. Wat moeten ze dan vragen, wat is uw mooiste realisatie ooit in uw carrière?
FVH mocht zijn uittrede komen vertellen en BV mocht zijn intrede komen vertellen en toch twee maal hetzelfde verhaal gehoord. Nee das nie juist ik heb BV horen vertellen dat hij het apartheidsregime in Zuid-Afrika niet zo slecht vond.

Alle partijen herhalen steevast hetzelfde en toch is dat geen bezwaar om ze uit te nodigen. Daarenboven weet je verdomde goed dat geen enkele partij iets kan bereiken behalve als ze in een regering geraakt. We weten eveneens allemaal dat de 'democratische' partijen een ondemocratische maatregel overeengekomen zijn om het VB dit te beletten.

Zelfs Hans van de Cauter claimt zendtijd terwijl slechts 10.000 kiezers zijn club hun stem gaven. Waarom zou een partij met honderdduizende kiezers dan enkel media-aandacht mogen krijgen bij de wissel van partijvoorzitters?

Het VB heeft helemaal niet gezegd dat het apartheidsregime niet zo slecht was. Dat deed Bruno Valkeniers. De context waarin deze uitspraak thuishoort wordt echter, geheel in de lijn der verwachtingen, doodgezwegen.
Ik hoor echter ook nog regelmatig van verstokte en minder verstokte belgicisten zeggen dat het koloniaal bewind dat LeopoldII in zijn kroonkolonie voerde 'niet zo slecht was' en dat we deze massaslachting moeten plaatsen in zijn tijd.

Alleen westerlingen hebben een ziekelijke drang naar macht? Kijk eens naar Japan in WOII, of naar China en de moslimfundamentalisten nu.

En als wij ons uit Afrika wegtrekken, wie neemt er dan de macht over? Moeder Natuur en Vadertje Tijd of Moeder Massamoorden en Vadertje Dictatuur?
Als alles dan misloopt, zal het wel weer de schuld zijn van het Westen, en zal 'het rijke Noorden' wel weer de problemen moeten oplossen en de schade betalen.

Maak je maar niet te druk om de zever van Ruben Cottenjé. Het zijn immers in hoofdzaak degenen die al macht hebben die ze willen behouden, of die er nog nooit genoeg hebben en er steeds meer willen. Maar nét die machtigen willen de belgicisten niets verwijten.

Waar het hier om ging is dat een ex.bubbel het nodig vond (een deel van) een uitspraak van de nieuwe voorzitter van het VB bij deze discussie te betrekken. De behoefte om te verschonen dat een partij die een kwart van de Vlaamse kiezers aantrekt uit de 'Vlaamse' media geweerd wordt trotseert immers elke logica.
Als ik daar echter een indentieke uitspraak tegenover zet van de nep-dauphin waar hij het tegenwoordig voor opneemt is er niemand meer thuis.

Leterme bashing...
 

U moet nu eens luisteren (radio1) naar de heren Mark Reynebeau en S. Bracke...

Ongelooflijke Leterme bashing...

En dat noemt zich een neutrale nieuwszender...

Neutraal :lol:
Nieuwszender :lol: