dat veel producenten dat hebben gedaan.
klopt, niemand die dat ontkent.
Maar het gebeurde daarvoor ook en gebeurd nu nog.

Kijk nu simpel naar electrabel met zijn gas en de netwerkbeheerders met hun netwerkkosten, zij slagen ook gewoon op wanneer zij willen en hoeveel zijn willen en die hebben daar echt niet de invoer van een nieuwe munteenheid voor nodig.

Klopt, maar de hele miserie is wel met de euro begonnen.

Toen de Frank Euro werd, ik weet het nog goed, toen mochten de bedrijven hun prijzen niet naar boven afronden ... en dat deden ze dus gewoon wel.
Waarom niet trouwens? Als je regering jou steunt tegen de consumenten in moet je er gewoon voor gaan.

Resultaat:
1) Prijzen van veel levensmiddelen die "om het gemakkelijker te maken" naar een halve of hele euro werden afgerond
2) Prijzen van een heel aantal horecaproducten zoals bier en koffie,... werden naar de nieuwe munteenheid gericht. Dat wil dus zeggen: Iemand die eerst 50 Bfr betaalt voor een koffie zal niet zeuren als zijn koffie ineens 'maar' 2,5 euro kost.

En zo zijn de prijsstijgingen begonnen.

Ah ja, met de frank werd het nooit duurder. :roll:
Ik heb een tijdje geleden eens de verkoopakte van de boerderij van mijn overgrootmoeder gevonden. 2900 BEF

ach, ze moeten toch iets of iemand de schuld geven.

De waarheid kunnen ze immers niet aan.

Verkocht!

Juist voor de invoering van de euro, kostte een pint bier in Lissabon circa een halve euro.
Enkele maanden daarna 1 euro... :-D

Toen ik 10 jaar was kosten een pak frieten met mayonaise 5 bfr.
Nu mijn zoon er 11 is kost dat zelfde pak frieten 2€ of 80BFR.
Is dat de schuld van de Euro,?

Nee, dat is de schuld van de speculanten op de beurzen.
Want die bepalen de prijzen van de basisgrondstoffen en de meeste dan nog in dollars.

Wees dus blij met de euro, of je kon een hele dag gaan werken om een brood te kunnen betalen.

In 2005 kon je immers een liter bezine kopen voor 80 €cent, nu betaal je 1.40 voor die zelfde liter benzine en er is ondertussen geen muntverandering geweest.


Het is niet de euro die het leven zo duur maakt, maar de hebzucht van de mensen.

waar in de beginpost staat er te iets over de euro te lezen ....... er staat volgens mij juist iets over het feit dat alles duurder is geworden de laatste jaren , en dat is puur de waarheid !!!!!!! als je dat niet ziet ben je blind !!!!!

Jemoet mij daar niet over aanvallen, ik ben juist degene die dit ook beweerd en daarbij nog duidelijk bewijst datwe blijmogen zijn dat de euro er is, want anders zou alles nog eens 400% duurder zijn dan nu.

De prijs van dat pintje verdubbelde, zoals ikzelf heb kunnen constateren, in enkele maanden...
Ik begrijp ook wel dat het louter toeval was dat de euro toen juist was ingevoerd...

het is de schuld van de socialisten, want alle lonen moesten ineens 4dubbel belast worden, en iedereen moest ineens 4 keer meer verdienen om hetzelfde te krijgen.

Uiteraard bestaan er geen mirakels, dus die man die frieten bakte, zag voor eenzelfde grondstofprijs de noodzaak om zijn toegevoegde waarde 4 keer groter te maken, zodanig dat ons geinflateerde cijfers zouden zorgen dat we denken dat we meer verdienen,maar feitelijk bedrogen worden dat we allemaal 4 keer minder verdienen

En die liggen ook aan de basis van compleet idiote beslissingen als zogezegd "gratis" water en elektriciteit. Onzin natuurlijk, want wij als consument betalen gewoon die "gratis" diensten en goederen.

en bovendien schept het altijd van die 'oneconomische gedragingen' van mensen die willen een lager inkomen hebben om juist binnen de schaal te vallen van de rechthebbenden, etc

Nu, voor deel heb je natuurlijk gelijk, ook de nieuwe milieutaksen en het gratis beleid van steve gratis hebben de prijzen doen stijgen.

Maar de hoofdoorzaak ligt dus bij het uitelkaar vallen van de USSR en al de landen die eraan verbonden waren.

want hierdoor kwam er plots een hele marktregio open waar de mensen wel geld hadden, maar nooit de mogelijkheden om zaken te kopen.

Daarbij nog eens het verre oosten dat plots zijn beleid veranderd en zijn deuren openzet voor westerse producten, en dan wel hoofdzakenlijk voedingsproducten en het westen dat op het zelfde ogenblik begint met voedselgewassen als energiebronnen te gaan gebruiken.

Verschillende landen die in dezelfde periode een regularisatie doen voor illegalen en een versoepeld immigratie beleid gaan hanteren. Waardoor veel mensen uit de armere regio's zonder te veel problemen naar Europa kunnen komen en zo verder trekken als Europeaan naar de USA en Canada.

En daarbij dan nog eens een paar oorlogen die worden gestart in de olie en gas producerende regio's.
Dit alles samen moet zijn weerslag vinden en het zijn wij westerlingen die daar dus de prijs voor betalen.
En wij zijn de ellende nu even ontlopen dankzij de sterke Euro.

Maar als men dus niet de nodige maatregelen gaat nemen en gaat zorgen dat bepaalde factoren van deze prijsverhogende zaken wegvallen, wel dan zullen wij binnen een paar jaar toch de volle rekening gepresenteerd krijgen.

er is een competitie voor grondstoffen. Om een economie op punt te zetten (zoals china) is er imens veel staal./beton nodig. Precies twee grondstoffen die veel energie vragen.

Als diezelfde chinese, russische economie de westerse footprint begint over te nemen, ben je natuurlijk ernstig disruptive bezig.

Dus ofwel rijden zij in auto ofwel wij ?

Wie zal er het langst rijden in auto ???
antwoord: diegene die het meest efficient met de grondstoffen omgaat. Dus de economie die het zuinigst, het meest 'hernieuwbaar', het meest ecologisch, en het meest petroleumONAFHANKELIJK omspringt met grondstoffen zal het meeste doen met die grondstoffen en het langste volhouden....

Dus hoe kunnen we dit doen ?
1° Kerncentrales en electrisch rijden bvb

2° Energie uit niet hernieuwbare bronnen taxering verdubbelen, dus maximaal mensen motiveren om de zuinigste auto te kopen

3° Kritische massa maken voor hernieuwbare bronnen, ethanol, plantaardige olie, syngas uit steenkool. Dus het type audi A23liter op koolzaad

4°Recyclage naar een nieuwe norm duwen, verbranden van plastiekzakjes,papier is geen recyclage bvb.

5° Isoleren van overheidsgebouwen, en elke verwarming een cogeneratie project of een condensatiestookketel. Te beginnen bij de overheidsgebouwen...

het natuurlijk niet alleen over autorijden, maar is idd wel een mooie voorbeeld.
Kerncentrales behoren voor mij slechts totde korte termijn visie, want deze zijn na 40 jaar versleten en aan vervanging toe.
Dit terwijl sommige, niet allemaal, hernieuwbare energieinstallaties reeds meer dan 500 jaar hun deugdelijkheid en betrouwbaarheid hebben bewezen, en ondanks hun hoge leeftijd nog steeds up to date zijn.

En het gebruik van electrisch voertuigen heeft een grote beperking en de meeste huidige voertuigen zijn makkelijker om te zetten naar een andere energiedrager.
[qoute]
2° Energie uit niet hernieuwbare bronnen taxering verdubbelen, dus maximaal mensen motiveren om de zuinigste auto te kopen[/quote]
Veel mensen hun auto dient als statussymbool en zij zullen dus nooit naar kleinere voertuigen gaan.

Wat wel nodig is, is het gewend maken aan andere energiedragers.
Dit is nu net één van de zaken die de levensduurte als een pijl naar boven heeft gejaagd.
Verbranding is zeker geen recyclage en zou gewoon moeten verboden worden.
idd.

welke hernieuwbare energieinstallatie van 500jaar oud ken jij ?
volgens mij zullen de windmolens na 40 jaar versleten zijn (lees wiekmoeheid),
zullen de zonnepanelen na 20jaar uitgeblust (lees nog de helft van het rendement van het eerste jaar)
moeten stuwdammen regelmatig onderhouden worden, moeten turbines van geothermie regelmatig onderhouden worden net zoals kerncentrales, etc

Veranderen van auto zul je altijd doen, 50 jaar geleden had iedereen nog geen auto. EN nu durf je al stellen dat ze NOOIT meer gaan veranderen... Als het onbetaalbaar wordt, wat gaan ze doen ?

Voedselprijzen worden gekoppeld aan energieprijzen door hun uitwisselbaarheid. Inderdaad, maar ook dat kan geen probleem zijn, als we moeten kiezen tussen eten hebben of met de auto rijden... Vroeger bestond dat dilemma ook: paard eten geven of zelf opeten...

Juist ja, kijk eens wat verder an enkel naar wat men nieuw bouwt.

er zijn watermolens, windmolens en tredmolens die meer dan 500 jaar oud zijn en nog dagelijks worden gebruikt. En die hebben idd ook onderhoud nodig, maar er is wel een groot verschil tussen het onderhod van een windmolen en een stuwdam of een kerncentrale. de huidige kerncentrales in Belgie zijn aan totale vernieuwing toe en moeten gewoon verder volledig opnieuw gebouwd worden en de oude volledig ontmanteld,kostprijs een paar vele miljarden.
een kleine windmolen enkel duizend euro's als je hem koopt.

die zou ik een beter voorbeeld vinden
http://en.wikipedia.org/wiki/Larderello

niet toepasbaar in Belgie, wegens gebrek aan vulkanen.
Maar dus wel toepasbaar in andere europese regio's.