Aan die 10% vreemdelingen geraak je alleen als je ook de Europese vreemdelingen meetelt.
Is er ook maar iets van je stelling dat je kan onderbouwen? Waar haal je het dat er "een zéér hoog percentage misdadigers, profiteurs en parasieten allerhande zitten"? Heb je die allemaal zelf geteld, tijdens je sociologisch onderzoek dat je uitvoert terwijl je werkt?

Ik zou ook wel eens willen weten, hoeveel gescheiden partners er een leefloon aanvragen.

Dat geldt voor iedereen, wij moeten ook niet meer de strijd leveren die onze grootvaders streden.

Dat geldt dan ook voor de niet vreemdelingen.
Ik ken het onderzoek van San niet.

Ga eens voor het gevang staan, een dag lang, en kijk wat daar binnen en buitenstapt.;-)
Ga eens een achtermiddag in de correctionele rechtbank zitten, en kijk wie daar voorkomt, en voor welke misdrijven ...:-)
Loop daarna eens een nacht rond in het centrum van Brussel of Antwerpen, en zie door wie dat u zal lastig gevallen worden...8-)

Je stellingen zijn dus gebaseerd op subjectieve vaststellingen. Alhoewel ik het ten zeerste betwijfel dat jij, in eigen persoon, daar tellingen uitvoert.
Ik wilde eigenlijk vooral weten, waar je het haalt dat er "een zéér hoog percentage profiteurs en parasieten allerhande zitten"?
Ik dacht dat je daarmee bedoelde dat een zéér hoog percentage profiteert van de werkloosheidsvergoeding, leefloon en ziekteuitkering.
Ik zou dus graag weten waarop je je baseert om dit te stellen.

Artisjok, die stellingen zijn inderdaad gebaseerd op subjectieve vaststellingen: krantenartikels, nieuwsberichten,... maar zijn ze daarom onbetrouwbaar? Moest het in jouw "voordeel" zijn, je zou ze wellicht wel gebuiken, die subjectieve vaststellingen.
Jij bent een schoolvoorbeeld van: "hoe kan ik de problemen met migranten ontkennen, desnoods door de betekenis van het woord "probleem" te veranderen?"

Ik maak nooit gebruik van subjectieve vaststellingen.
Ik heb nog nooit ontkent dat er problemen zijn.
Ik wil nog altijd weten, waar men zich op baseert om te stellen dat een zéér hoog percentage profiteert van de werkloosheidsvergoeding, leefloon en ziekteuitkering. Terwijl de objectieve cijfers het tegendeel bewijzen.
Terwijl de allochtonen in onze economie behalve werknemer ook werkgever, ondernemer en consument zijn.

Empirische observaties ;-)

Maar beste,
het Vlaams Blok moet dat wel doen: dat is gewoon hun handelsfonds en daar krijgen ze een paar miljard voor van de staat en belastingbetalers.

Leer maar te leven met allochtonen.

*Mc Geert Wilders komt liefde te kort. haat allochtonen omdat hij een probleem is in politici, daarom zoekt hij aandacht*

bestaat er dan gratis werken?

iedereen werkt toch voor geld. Geld komt niet uit de lucht vallen.

tjah wie moest de vieze werk op knappen? waren dat niet de allochtonen?

en na al die moeite mogen ze van sommige oprotten.

nou leuk is dat dan. als je ze graag weg wilt hebben geef ze dan een oprotpremie, en ik ga dan gezellig mee.

Leg eens uit? Waar doe jij ervaring op om tot die stelling te komen?

De multiculturele samenleving is onomkeerbaar. Trouwens, wie weet trekken er binnen 100 of 200 jaar economische migranten uit Vlaanderen naar China (zoals vroeger naar de Verenigde Staten).

Wie niet gelooft dat multiculturaliteit onafwendbaar is moet maar naar het nieuws kijken: iedere keer dat er een item over het onderwijs is laten ze een klasje zien met minstens één of twee kindjes met een bruin kleurtje. Later worden er dat nog meer.

Onder een multiculturele samenleving wordt in het algemeen wat anders verstaan dan een samenleving met allochtonen. Een multiculturele samenleving veronderstelt een voornamelijk gescheiden leven van verschillende (multi) culturen. Een samenleving met allochtonen betekent dat verschillende culturen juist continu met elkaar in debat gaan om te bepalen wat de gemeenschappelijke omgangsvormen (normen) zijn en wat op individueel of cultureel groepsniveau kan worden afgehandeld. Het multiculturalisme impliceert vooral onverschilligheid tegenover elkaar; slechts een uiterste minimum, gespecificeerd door wettelijke gedragsregels, moet worden gevolgd. Een samenleving met allochtonen gaat er vanuit dat er meer nodig is dan het absolute wettelijke minimum om een aangename samenleving voor iedereen op te bouwen. Een eerste vereiste is daarbij een continue dialoog met elkaar.

Jongen toch, wat een mooie uitleg! Maar het kan simpeler hoor: de meeste mensen verstaan onder multiculturaliteit het samenleven van verschillende culturen en niet een soort van culturele apartheid.

Ik denk toch dat je je vergist. Het is juist die culturele apartheid die het multiculturalisme zoveel kritiek heeft bezorgd.
Een vaak aangehaald voorbeeld betreft de vrouwenbesnijdenis. Als een cultuur dat praktiseert, dan kan een andere cultuur volgens het multiculturalisme daar niks over zeggen, omdat iedere cultuur zijn eigen culturele gewoonten heeft.

Hoe dat je er toch maar steeds in slaagt om een rijke cultuur te limiteren tot één praktijk! Man man man, het is toch niet omdat in het westen meer porno wordt geproduceerd dat ik de westerse cultuur moet reduceren tot porno??

De meeste mensen willen gewoon in vrede met elkaar samenleven. Tolerant zijn voor elkaar.

Gaan we nu weer met Osama Bin Laden afkomen?

Ik heb drie schoolgaande kinderen, en dat is inderdaad zo. In elke klas zitten nu "vreemdelingen" van meest diverse pluimage. De kinderen zelf trekken het zich zo niet aan. Ik vraag me zelfs af of ze die verschillen zien, of ze zich daar bewust van zijn.

Maar de twee oudste lezen ook kranten en jammer genoeg lezen ze vaak, dat "jongeren" (die code kennen ze al) met een mes een veertienjarige te lijf gaan, met een molotov-cocktail naar de bus gooien, wegens TE VEEL CONTROLE op de bus. Een arbiter wordt bewerkt door een hele ploeg. De daders van de moord op Kitty waren gekend voor 112 feiten.
Ik moet hen niet wijzen op een volgens jullie vermeende band tussen bepaalde afkomst en verhoogd aandeel in criminaliteit. Kinderen zien dat verband ook!
Zij zien ook dat er een oneerlijke situatie bestaat: één waarin bepaalde bevolkingsgroepen quasi ongestraft criminaliteit kunnen plegen, en waar tegelijk mensen een boete van 50 EUR krijgen wegens GSM-en op de fiets. Er is geen realiteitszin meer in heel dat gedoe. Dat gemekker over discriminatie en racisme is volledig losgeslagen. En dat zet kwaad bloed, ook bij mijn kinderen. En ik ga niet -zoals P. Janssens wellicht zou doen- mijn kinderen verbieden hln.be te lezen, omdat dat geen mooi plaatje oplevert.

Ik heb het over een voorbeeld van een bepaalde cultuur. Ik specificeer niet. Ik weet dat vrouwenbesnijdenis vooral in bepaalde gebieden in Afrika voorkomt, en daar wordt gepraktiseerd door sommige moslims, sommige christenen en sommige regionale godsdiensten.

Je zou er misschien goed aan doen (ook) een krant in huis te halen dat nog een beetje kwaliteit heeft ook.
En stop eens met die zever van "bepaalde bevolkingsgroepen quasi ongestraft criminaliteit kunnen plegen" Stond dat ook in je krant?
En verder wil ik nog altijd een antwoord op
"Waar baseert men zich op om te stellen dat een zéér hoog percentage profiteert van de werkloosheidsvergoeding, leefloon en ziekteuitkering. Terwijl de objectieve cijfers het tegendeel bewijzen.
Terwijl de allochtonen in onze economie behalve werknemer ook werkgever, ondernemer en consument zijn."

Welke krant? De Morgen? En elke dag die zeemzoete multicul-wereldje-roze-filter aan mijn kinderen opdringen? Ze hebben recht op de feiten. Ik ben geen negationist, zoals P. Janssens!!!!! Niet alle vreemdelingen zijn criminelen, maar er lopen (verhoudingsgewijs) te veel criminele vreemdelingen.

En hoe verklaart u dat de moordenaars van Kitty gekend waren voor 112 feiten? (noemt u DAT niet ongestraft?)

En ik zou graag uw "objectieve" cijfers eens zien. Kom anders eens kijken in Ledeberg, het stikt hier van de werknemers en werkgevers :lol::lol::lol: