In Frankrijk speelt vooral het charisma van Besancourt (ik spel zijn naam allicht verkeerd) bij de presidentsverkiezingen: aan de basis blijft het ledenaantal en de organisatie nog heel fragiel. Je kan het volgens mij wat vergelijken met de stemmen die De Bryune als SPakandidaat voorzitter behaalde: een duidelijk signaal over de onvrede maar organisatorisch niet meer dan een rimpel in het water.
Overigens vind ik wel dat de LCR in Fr. heel correct te werk gaat om er een nieuw breed alternatief van de grond te krijgen: maar het zal er op of eronder zijn: als het niet lukt gaat de LCR zelf misschien ook helemaal teniet.

Wat Chavez betreft: die noemt zichzelf ook Christen, vriend van Fidel, aanhanger van Che, Boliviriaan, ... Vooralsnog kan geen van de Xaantal trotskistische internationales hem claimen als lid.

Hehe wat mooi om te zien dat de PVDA geen idee heeft hoe ze met Chavez om moeten gaan - Chavez valt namelijk niet makkelijk te recupereren, aangezien hij iedereen aanraad 'The permanent revolution' van Trotsky te lezen. Mocht hij Ludo Martens citeren, het zou ongetwijfeld wat anders zijn...

Over Chavez kan je veel zeggen, maar je kan niet zeggen dat hij het slecht meent. Net zoals iedereen die het Marxisme pas leert kennen veranderen je ideeën vaak. En gelukkig maar, niet? Lenin werd toch ook niet geboren met zijn Aprilthesissen?

Volgens mij is hij ook Trotskist. Maar jezelf dit of dat noemen maakt je ook nog geen superman of ideaal. Ik kan begrijpen dat de PVDA een 'leidersfiguur' nodig heeft, maar ik heb liever mensen rond me die fouten kunnen maken en ze ook kunnen toegeven. Voor de goede orde: ik vind Fidel een pak intelligenter dan Chavez, wat niet wil zeggen dat ik het terzelfdertijd niet eerder eens kan zijn met Chavez dan met Fidel. Ik hoop dat er ruimte is voor dergelijke nuance?

Hij is ook vriend van Fidel, inderdaad. Ik vind dat je dat tegenwoordig ook merkt aan wat Fidel schrijft, al hoef je het vanzelfsprekend niet met alles eens te zijn.

Waaruit concludeer jij dat de PvdA niet weet hoe ze met Chavez moet omgaan? Als je wil weten wat de houding van de PvdA tav Chavez is, kijk dan op de website van PvdA. Voor het geval je daar geen zin in hebt: de PvdA volgt met zeer veel sympathie wat er in Venezuela gebeurt en vindt dat Chavez in Venezuela en voor het hele continent een belangrijke rol speelt.
De PvdA heeft er echt geen behoefte aan Chavez te claimen... en evenmin stellen we dat hij het slecht voor heeft. Waar haal je die bizarre ideeen toch vandaan- het slaat gewoon nergens op. De enige die Chavez hier probeert te claimen ben jij door te stellen dat hij een trotskist is.
Waaruit leid jij af dat de PvdA nood heeft aan een leidersfiguur ? Eerst heb je hier zitten beweren dat er in de PvdA geen interne democratie is: een stelling die je niet kan bewijzen. En nu kom je met nog veel absurdere opmerkingen. Compleet vooringenomen prietpraat.
Ik heb een hele tijd geprobeerd om met de LSP in debat te gaan. Dat heb ik intussen wel afgeleerd. Ik ben niet van plan om dat met iemand van Vonk die blijkbaar al even vooringenomen is, nog eens over te doen.

Dat doe ik helemaal niet. Ik zeg dat ik *denk* dat hij een trotskist is. Ik was niet degene die op Allo Presidente over Trotsky vertelde en z'n boeken aanraadde. Dat was Chavez zelf, en dat is alles wat ik daarover gezegd heb.

Man man, heb je nu echt geen gevoel voor nuance? Ik heb nergens gezegd dat er geen interne democratie *is*. Ik raad je aan nog eens te herlezen wat ik daarover schreef.

Natuurlijk was dat van een leidersfiguur een boutade op het Stalinisme/Maoisme. Overigens heeft elke organisatie een soort leidersfiguur nodig, de manier waarop, dat is iets anders.

Tsjah, als je alles zwart/wit, voor/tegen bekijkt is het natuurlijk moeilijk een discussie te hebben. Ik zou mezelf ook niet vooringenomen durven noemen hoor - ik weet heus wel dat de PVDA in veel gevallen de revolutie in Venezuela steunt. Het zou maar erg zijn! Het gaat mij eerder over de manier waarop de revolutie gebeurd en hoe men vanuit de basis de revolutie uitbouwt. Wij Trotkisten vinden de manier waarop inderdaad belangrijk - ten allen tijde moet je vechten tegen de bureaucratie. Maar na alle artikels gelezen te hebben op de PVDA-site zie ik geen woord over de bureaucratie, die momenteel het grootste gevaar is voor de Revolutie. Ik zie wel promotie voor de PCV. Toch even meegeven dat..

"But it is clear that another, more intelligent, section of the bureaucracy and reformists have rushed to join the new party, trying from the very beginning to establish themselves in positions of power and influence. We have even seen the creation of an organisation of "Socialist Businessmen" who have joined the PSUV.

Interestingly the Communist Party has split over this issue, one wing joining, the other staying outside, and both maintaining a wrong, two-stage approach to the Venezuelan revolution."(Artikel hier)

Het gaat mij dus niet over pro/contra PVDA. Het gaat op de manier waarop de revolutie uitgevoerd wordt. Het Stalinistische model vs het Marxistisch-Leninistisch model.

Nuance? Op dit forum?

Dat heb ik dus gedaan:

Proberen gaat mee :)

Zucht. Ja Vavli, dat is nu echt het énige wat ik daarover geschreven heb. Ik heb trouwens ook de nadruk op het werkwoord 'zijn' gelegd, in de tegenwoordige vorm. Dat *IS* nu zo, en dat *WAS*. Dat heb ik in de posts die daarop volgden ook meer duidelijk gemaakt.

Ik begin te vrezen dat Jonas gelijk heeft, nuance is hier ver zoek en je wordt 'gepakt' met soundbytes die niet in de context geplaatst worden. Maar goed, dat is in de echte wereld nog veel erger, dus laat ons ons er niet te druk over maken! ;)

Ach jong, als je hier durft stellen dat de essentie van debat en polemieken, de botsing van ideeën is, dan wordt je op dit forum uitgemaakt voor anti-democraat.

Hehe en ik die dacht dat een belangrijk onderdeel van democratie net was dat er botsende ideeën bestaan!

Ik wil je heel graag de kans geven om een genuanceerd antwoord te geven. Dus: denk je dat , in de tegenwoordige vorm, de SPa democratischer is dan de PvdA? Ik heb hier eerder uitgelegd hoe het 8ste congres is georganiseerd. Ik ken een paar SPamensen die me vertelden dat ze geen idee hadden hoe hun laatste congres is voorbereid, laat staan dat naar hun mening werd gevraagd. Als ze naar het mosselbal en het burgemeestereten komen (of is het omgekeerd: mosseleten en burgemeesterbal) en bij de verkiezingen een bord in hun voortuin zetten, is het al lang goed. Paul Pataer zei een tijdje geleden in een interview met Solidair dat er in de SPa geen democratie is: er is gewoon geen debat meer, de inbreng van de leden is gewoon nihil.
Ik vraag je niet of je het eens bent met het programma van de PvdA, maar ik hoop wel dat je kan accepteren dat dat programma op basis van een democratische werking tot stand komt.

Chavez is een belanrijk figuur. Welke Communistische strekking hij aanhangt boeit me niet, zolang het proletariaat er maar op vooruitgaat, en dat is nu het geval.

Chavez kan je niet in een bepaalde stroming plaatsen: hij haalt zijn mosterd uit verschillende potjes. Zoals je zegt: dat is ook niet belangrijk: als het recept maar werkt. Elk land moet zijn eigen weg zoeken, er is geen eenvormig basisrecept.

Daarom ben ik ook lid van V-SB, laten we eerst in eigen land beginnen.

Tja: ik versta onder eigen land Belgie en jij Vlaanderen, dat is dus een probleem. Overigens: ook Belgie is te klein en kan niet autonoom een socialistische revolutie overleven. We moeten ons dus niet terugplooien op kleinere regios maar maximaal zoeken naar samenwerkingsverbanden op europees vlak.

Dat gaat wekl; als we uit de Navo stappen, uit de EG en een muur rond ons land zetten zoals de DDR.
Al is die muur zetten wel een heel drastische maatregel.

Waarom steunt de PVDA dan de politieke gevangenen in Baskenland niet, ik heb op heel de PVDA-site geen enkel woord over Baskenland gelezen! V-SB is wel op Vlaanderen gericht, maar we laten niet toe dat waar ter wereld communisten vervolgd worden, zo hebben we ook een actie gedan om vermeende terroristen van de PKK te beschermen.

Ik zit nog altijd met een dillema tussen 2 keuzes:

1 Belgie ontbinden en dan streven naar een links Vlaanderen
2 Streven naar een socialistisch Belgie, en dan Belgie ontbinden

Ik hoop echt dat je dat niet meent :) Als je dat doet dat kom je vanzelf uit bij een soort dictatuur. In de DDR had men dan ook een 'mooi' liedje: die Partei, die Partei hat immer Recht!

Nee dank u ;)

Ik hoop dat je weet dat die dictatuur een noodzakelijke stap is.