Fred joeng, je moet daar echt mee stoppen. Waar zat al die wijsheid eerder? 8O;-)
Mijn motto ook !! :clapping:

Het zal het lekker weertje van de laatse dagen zijn hé Dude. ;-)

Fred.

Dat en de 2 vrouwen die ik de laatste maand leerde kennen 8O:-D

Ik ben agnosticus.

Paulus.

Ik ben bovendien ook net zo gefrustreerd als mijn onderbewustzijn wil.

Nee, uit moderatie.

Eeen pantent is een tent waarin iedereen samenkomt om te panikeren.

Fijn dat je dat wilde delen.

XD

Is het vermoorden van een atheïst schadelijk of wenselijk? Voor mij het tweede, maar ik vrees dat niet iedereen het daar mee eens is, vooral de geviseerde atheïst dan. Het vermoorden van zeehondjes daarentegen vind ik zeer schadelijk voor de biodiversiteit, maar daar zijn de Lappen het dan weer niet mee eens.
De Tien Geboden zeggen tenminste wat goed en wat slecht is. Ze leggen dus een normenstelsel vast waaraan je kan meten wat schadelijk is. Stelen, moorden, ontucht, overspel zijn duidelijk schadelijk.
Dus: denk eerst eens na wie eigenlijk bepaalt wat "schadelijk" betekent. Aan jou ga ik dat zeker niet overlaten.


edit: ik doe natuurlijk nooit iets dat vermijdbaar is. Ik ben dan ook aartslui :lol:

Dus mij vermoorden zou voor jou wenselijk zijn?

Ik zie in ieder geval niet echt in wat daar schadelijk aan zou zijn :twisted: Het vermindert de schade die jij toebrengt aan het milieu, zodat ik er wat meer van kan genieten. Meer vrije ruimte, meer lucht, meer licht, minder stof. Dus als het op een dag niet meer vermijdbaar is om een beetje op te ruimen om onze planeet te sparen, ...

Kwestie van duidelijk te maken dat je er met dat éne zogezegde gebod niet komt. Gepa(n)tenteerd of niet;-)

Als het je daarom gaat, waarom is dan enkel het vermoorden van een atheïst wenselijk?

Iedereen heeft zo zijn sym- en antipathieën niet? En dat bepaalt wat ik schadelijk vind en wat wenselijk. Voor de rest is het maar uitkijken wie uiteindelijk de sterkste zal blijken te zijn. Die heeft het recht te bepalen wat "schadelijk" is en wat "vermijdbaar" is. Zo is dat toch?

Rare nicknaam dan toch die je gekozen hebt als agnosticus...

Hebben we echt nog in die holbewondersmentaliteit? Afschuw voor wie anders is en het recht van de sterkste?

En gaat voor jou religie boven het vermoorden van een medemens?

En dan vraag ik je om je voor te stellen wat je je waarschijnlijk niet wilt voorstellen: stel je voor dat je mis bent, die 0,001% kans dat je fout bent en godsdienst écht maar een verzinsel van de mens is.

De moord op een andere mens kan nooit gerechtvaardigd zijn om zo'n reden, en zeker niet om een reden die op niets gebaseerd is buiten een boek en een hoop dwazen die het over de hele wereld verspreid proberen te krijgen.

Jammer dat dit een discussieonderwerp is. Moord.
Je moet je niet op een religie baseren om te weten dat dit niet kan. Maar op je geweten. Laat dat één ding zijn dat door niets beneveld mag worden.

Had Noah zo gedacht vroeger, hij had enkel de leuke en de lieve diertjes op zijn Ark gelaten.:cry:

Geweten is een religieuze uitvinding ...

Wat is dat geweten? Da's toch niets anders dan de idee dat je voor iets gestraft gaat worden en je het daarom niet doet. Dus je doet dat niet omdat er iemand sterker is dan jezelf. Geweten is niets anders dan de uitdrukking van het recht van de sterkste dus.
Tenzij je er religie bij betrekt, maar dat wil jij niet.

Dat deed ie ook: de nuttige dieren (het huisvee en de duiven), een paar huisdieren. En een paar verstekelingen die hij liever niet meehad, maar die op het laatste moment op de juiste boot sprongen.