Neen!! U bent fout bezig en u weet het zeer goed.

De joden zijn massaal neergestreken na WOII (deels door de schandalige behandeling in Europa, holocaust, enz). En zij hebben hebben de toenmalige bevolking zeer onder druk gezet. Zij kwamen massaal neergestreken zoals roofvogels op een land dat niet van hen was. En de joden zijn in hun onrechtmatig gedrag beloond geworden door de VN, die hen een staat gunde op een vreemde grond, een land dat hen eigenlijk niet toebehoorde.

En toen is de heilbel begonnen. Zo zit het initieel in mekaar.

Zucht, gaan we weer terug naar het begin. In 1939 was 33% van de totale bevolking van het Britse mandaat Joods en tijdens de Israelische onafhankelijksheidsoorlog zijn 750.000 Palestijnen gevlucht, verjaagd en aangeraden door de Arabische buurlanden te vertrekken, dus demografisch klopt jouw stelling niet. Bovendien misken jij wederom het feit dat de BRITTEN met de Ballfour-verklaring in 1917, voor de Tweede Wereldoorlog dus, (ik geloof dat ik dit nu al tien keer gepost heb op dit forum) de Joden een nationaal tehuis hebben beloofd in het gebied Palestina. Het VN verdelingsplan is er vervolgens, zoals ik al eerder vermeld heb, gekomen omdat er op dat moment geen Palestijnse natie was, wel een wirwar aan volkeren, en wel een Joodse. Bovendien wordt er sinds het begin van de jaartelling al gevochten voor het gebied (kruistochten onder meer).

Misschien kan System ook eens gaan opzoeken wat het verschil is tussen CisJordanie, Transjordanie en Jordanie?

Dan kan hij ineens eens gaan zoeken hoeveel honderdduizenden joodse eeuwenoude bewoners van de arabische landen werden uitgedreven.

(enig idee waarom Mohammed indertijd asiel verkreeg in de JOODSE stad Medina? JOODS in Arabia? hoe is het mogelijk hé).

Daar hebben we het nu niet over. Het gaat nu over het feit dat joden massaal neergestreken zijn in Palestina na WO II.

Neen, het gaat er eigenlijk over dat het VB een zionistische koers vaart en dat ik die wilde aankaarten. (Wat natuurlijk niet wegneemt dat ik het eens ben met u over de massaal neergestreken joden in Palestina na WO II.)

Ik zou moeten zuchten, niet u. U hebt dit al minstens één keer gepost. Maar u beseft blijkbaar nog steeds niet dat u uw eigen tak waarop u zit aan het doorzagen bent. Uit wat u beweert (wat ik nu even aanneem alhoewel ik daar absuluut niet zeker van ben, maar goed) betekent dit dus dat er 67% van de bewoners Arabieren waren. Ik denk niet dat dit nu nog het geval is. Joden zijn gewoon usurpatoren geweest die onmiddellijk na WO II vaak door slinkse methodes zich de grond hebben toegeëigend. En dat heeft de autochtone Arabische bevolking niet willen laten gebeuren. En deze Arabische bevolking kwam in verzet tegen deze joodse usurpatoren maar verloor het pleit en de joden hebben dan die grond ingepalmd. Zo is het gegaan en niet anders.

Die immigratie vond plaats NA de Israelische onafhankelijkheidsoorlog waarbij de Arabische buurlanden Israel aanvielen en wel even van de kaart zouden vegen. 750.000 Palestijnen vluchtten, werden verjaagd dan wel aangeraden door de Arabische buurlanden te vertrekken, dus ook op het moment van de immigratie was er een Joodse meerderheid.

De Arabische bevolking is niet meer of minder autochtoon dan de Joodse bevolking, dat is juist een de problemen van dit conflict.

En nog iets: Je mag gewoon 'jij' of 'gij' typen;-)

én verdreven uit Cisjordanie schattebout!

én dat het "britse mandaatgebied" gewoon in twee is verdeeld: een groot stuk voor de arabieren en een klein stukje voor de joden.

alleen vergeet iedereen dat de arabieren een GROOT stuk hadden en dus nu Jordaniers heten en NIET Palestijnen.

De "palestijnse" jordaniers zijn dan ook de enige mensen ter wereld die een vluchtelingenuitkering krijgen zonder dat ze zelfs maar uit hun huis werden gezet.

(over welk gebied heeft U het wanneer u over 67% arabieren spreekt? over het britse mandaatgebied? want de joden die toevallig op het aan de arabieren toegewezen gebied woonden zijn dus wel allemaal moeten gaan verhuizen naar het joodse gebied hoor.... ik denk dat je het nu in keulen hoort donderen zeker ? d�*t word je niet aangeleerd in de Eurabische scholen hé.)

Dat zal wel! En als het dat niet is, zult u ons nog wat anders proberen wijs te maken.

Ik heb sympathie voor KVHV en meervoud. En als centrum vlaams-nationalist ga ik regelmatig naar vriendenkring sneyssens.

U blijft toch maar weer die zionistische leugens herhalen.
1) De Arabieren werden VERJAAGD uit hun land en zijn niet "op vraag van" de Arabische buurlanden naar ginds getrokken.
2) Het is een pertinente leugen te beweren dat er geen Palestijns / Arabisch volk was / is, vooral gebruikt door de zionisten.
3) Verwijzing naar de oudheid en de Kruistochten is misplaatst. De heibel begon pas echt in 1948.

1) Dat is pertinent onwaar: Het is een combinatie van factoren geweest, zoals ik eerder schreef. Feit is dat de Arabische buurlanden de Arabieren daar opgeroepen hebben te vertrekken, omdat zij wel eventjes Israel van de kaart zouden vegen.
2) Dat is aantoonbaar onjuist;ik ga niet weer hetzelfde posten als ik eerder deed. Bovendien kom je niet met argumenten waarom er volgens jou VOOR 1967 sprake zou zijn van een Palestijnse natie.
3) De verwijzing is absoluut niet misplaatst: Vanaf het begin van de jaartelling is er al heibel in dat gebied. Ken je de geschiedenis van het gebied wel?

Hij heeft nog een andere interpretatie van de het Israelisch-Palestijnse conflict. De Britten splitsten het mandaat Palestina in 1922 in Palestina en Trans-Jordanie (het huidige Jordanie). In Palestina mochten Joden zich vestigen en in Trans-Jordanie niet, dus conform de Ballfour-verklaring kan dat geinterpreteerd worden dat het nationale tehuis geheel Palestina betrof (inclusief de Westbank en de Gazastrook).