![]() |
Citaat:
Hangt er natuurlijk vanaf wie je racist noemt. "Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben ik racist." |
*KNIP*
Gelieve niet persoonlijk te worden |
Citaat:
[wat nu volgt is nogal "rechts", maar kom] Dit is toch het land van de Belgen? Met welk recht komt hier eender wie zijn levenswijze opdwingen? Met de American Natives hebben we allemaal te doen, omdat de Kolonisten hun land indertijd inpalmden en ze verdreven. Maar de islamitische cultuur wil men juist bevorderen? En dat allemaal uit angst om als racist door te gaan? Jongens, waar zijn we mee bezig? Vindt de blanke Europeaan dan geen middenweg? Eind negentiende, begin twintigste eeuw was iedere niet-Westerse cultuur minderwaardig en kleurlingen bij voorbaat Untermenschen, en nu, honder jaar later, is het net andersom? |
Citaat:
|
Geen idee maar erg positief tegenover wat als Westerse samenleving wordt gezien zou ik Ben niet noemen.Ik hoor trouwens niemand bezig over' nuanceren' of 'niet veralgemenen', kritiek op het Westen is blijkbaar minder een teken van fobie dan als het over andere ideologie gaat?
|
Citaat:
Lees (nog) eens aandachtig |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
volgens uw definitie is het VB dan racistisch. je zou de commentaren van de enkele VB voormannen over obama eens moeten lezen... iedereen zich die affilieert met het VB zou zich doodschamen. |
Citaat:
sommigen kunnen zeer hardleers zijn ;-) |
Citaat:
|
Waar kan ik die commentaren lezen? Ik kan me niet voorstellen dat er Vlaamse politici zijn neerbuigend uitlaten over een net verkozen president, of zijn dat niet de 'VB voormannen'?
Ik wil nu wel eens weten of die kritiek op het Vlaams belang terecht is; een nieuw staatshoofd afbranden kan niet dus waar staat dit dan? En wie zijn die voormannen, dan toch mensen met betekenis in die partij? Dus Filo waar kan ik vinden wat je bevestigd? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
http://forum.politics.be/showpost.ph...02&postcount=8 Je hebt overschot van gelijk en er is geen speld tussen te krijgen. Waarschijnlijk reageert niemand inhoudelijk, omdat niemand argumenten heeft om er tegenin te brengen. |
Ik vind dat Ben er totaal naast zit.
Er zijn grote verschillen in opvatting over man en vrouw vanuit Westers standpunt en islam. Vanuit Westers standpunt bekeken kent islam vrouwen geen recht op zelfbeschikking toe; haar vrijheden worden bepaald door de mannen in haar omgeving, eerst vader en broers en later echtgenoot. Wat uiteraard niet wil zeggen dat 'dochters aan de ketting 'schering en inslag zijn, maar die nuance hoeft de meeste mensen niet 'geleerd' te worden; en al zeker niet op de manier zoals Ben dit doet. Want door dit zo aan te pakken wordt tenminste bij mij de indruk gewekt dat de (voor mij zeer terechte) kritiek op onderdrukking, mishandeling en beknotting van vrouwenrechten binnen religie en in het bijzonder islam onterecht is en een verkeerde perceptie. Dat is volgens mij niet zo; en het standpunt dat mensen 'misleid' worden door gruwelverhalen die opgeblazen worden waardoor islam ten onrechte kritiek krijgt is de zoveelste poging om kritiek te smoren, uiteraard valt dit bij een aantal forumleden in de smaak, niet omdat inhoudelijk sterke argumenten worden bovengehaald die onweerlegbaar zijn, maar omdat zij ook vinden dat je niets mag zeggen' gedachtenpolitie en sencuur dus'. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Hoe zit het nu met die voormannen van het Vlaams belang??
Waar kan ik dat lezen want ik wil wel eens zien of de bewering dat Obama werd aangepakt vanwege huidskleur waar is. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:33. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be