Grappig, er werd geen enkel rationeel antwoord gegeven op mijn vraag. Tenzij wat pathetisch gebral over uitroeiing van andersdenkenden en jennerij. Nogmaals mijn vraag: geef eens een goede beargumenteerde reden waarom er per sé een penis moet getoond worden op televisie, en dan nog nota bene op de openbare omroep die een educatief karakter zou moeten hebben?

Is er niet. Zo eenvoudig is dat.
De tienpuntenvraag is dan wel, waarom ze het wel doen.
Omwille van het kijkersaantal ? om te choqueren ? omdat het voor de linksen alleszins, progressief is ? omdat het "kunst" is ? omdat het nu eemaal past bij een "kwaliteitszender" ? of omdat Tom Lannoy iets te zeggen heeft in de programmatie ?...

Ik vraag me nog steeds af wat er mis is met een penis. Heb jij er geen?

We're working on it.

Allé, laat ons de vraag dan direct, zonder omwegen stellen. Waarom is er belastinsgeld nodig, om iemand te laten demonstreren, hoe goed hij zich kan aftrekken ?

Waarom moet je per sé vermijden dat er een penis wordt getoond? Als de kerel die de film heeft gemaakt daar nu een essentiele scene in zag? Of kunt ge u niet voorstellen dat andere mensen misschien wel eens anders denken?

Tegen de occasionele borst en ontbrekend schaamhaar zegt ge niet nee zeker? Zijt ge nu ne vent of wat?

Zielegaard.

Leuk. Er is nog wel een verschil tussen het occasioneel tonen van een penis, en een film, die meer de meetkundige plaats van "aftrekdemonstraties" is. Wie is hier de zieligaard ?

Ik zou niet weten wat er in de film allemaal getoond werd. Ik had gisterenavond leukere bezigheden. Gij blijkbaar niet? Wees blij dat Canvas zo'n films uitzendt: kunt ge u nog eens lekker opboeien. Da's goed voor uw hartje!

Nee, serieus, boeien. Wat geeft dat nu? Canvas zendt wel meer programma's uit waar ik geen boodschap aan heb, en soms tref ik er een schitterende documentaire op waar andere mensen iets zullen van denken in de aard van "Jezus, wie kijkt nu dáár naar?" Het is punt is gewoon dat smaken verschillen. Gelieve toch een béétje begrip te hebben voor de voorkeuren van uw medemens.

Geef eens een goede beargumenteerde reden waarom er per se een hand moet getoond worden op televisie.

Alles tolereren, daar gaat het om. Dat is zelfs geen tolerantie meer maar onverschilligheid. Het kan geen kwaad, dus het kan en mag allemaal...

Maar stel je eens voor dat de openbare omroep het allemaal normaal begint te vinden dat er dergelijk bloot op hun zender komt; na verloop van tijd gaan ze er verder en verder in en wordt het een gewoonte. Voor de mensen wordt dit ook niet meer dan een gewoonte en zonder het misschien te willen heeft dit een effect op de maatschappij, zoals media altijd wel effect hebben op de maatschappij. Uiteindelijk bespelen zij de publieke opinie en kunnen ze op die manier de massa kneden. Kijk maar eens hoe het mogelijk is dat er zonder hevige maatschappelijke kritiek dergelijke zaken op de openbare omroep vertoond worden. Tien jaar geleden zou het nog een brug te ver zijn, terwijl het nu allemaal maar kan. En zo gaat het sinds de jaren '60 steeds verder en verder. Want sinds de jaren '60 werd er met de "oude moraal-orde" (voor zover ze nog bestond) definitief gebroken, en is de publieke opinie dankzij de steeds linkser worden media onverschilliger komen te staan ten opzichte van seksualiteit. Je kan er zelfs een hele tendens in merken. De vraag is dus: waar gaat het heen? Het begint in ieder geval meer en meer te lijken op Sodom en Gomorra, maar dat mag je weer niet zeggen want dan ben je weer een puriteinse Vlaamse kwezel/koster...

Weet ge nu wat ge gemist hebt;-) Maar waarom discusieert ge er dan over ? Kunt ge beter over Uw bezigheden van gisterenavond discusieren.
Maar zie helemaal niet in waarom de meetkundige plaats van "aftrekdemonstraties" overeenkomt met de doelstelling van de vrt in het algemeen, en canvas in het bijzonder "brengen van objectieve
berichtgeving en duiding, en kwaliteitsprogramma's waar de commerciele omroepen geen interesse in hebben".

Ik vraag me af waarom het voor bepaalde mensen nodig is die penis aan de hele wereld te tonen.

Allé, geef eens een goed beargumenteerde reden, waarom iemand met een broek rondloopt, doch niet noodzakelijk met handschoenen.

Dus je weet zelf geen antwoord op de vraag die ik heb gesteld en daarom keer je de vraag gewoon om. Kun je altijd proberen, maar daarvoor verwijs ik graag terug naar het bericht dat ik zonet heb geplaatst.

Alsof Canvas de hele wereld bereikt.

Als iemand zijn penis wil tonen aan de wereld, is Youtube een beter verspreidingsmedium.

Maar in beide gevallen is't simpel. Wil je het niet zien, zet je de informatiedrager af, of wissel je van informatie.

Voor de simpelen van geest, je draait de pagina om of drukt op het knopje van de afstandsbediening.

Ik verander uw vraag gewoon om om de absurditeit van uw vraag te tonen.

Een hand is net als een penis een lichaamsonderdeel.
Het verschil in behandeling tussen de twee is een mysterie voor mij.

Toch niet, zoals Bob terecht opmerkte: je kan je dan evengoed de vraag stellen waarom we nog een broek zouden moeten dragen als we naar buiten komen.

...

Omdat de mens niet voldoende vetmassa heeft en daardoor niet aangepast is aan het koude klimaat hier.

En in de zomer?