*voegt aan lijst toe*

Toevallig ook ergens iets over uitgestelde consumtie die kapitaalinvesteringen maar mogelijk maakt?

Hoe kom je erbij?... De leiding van de internationale, het IEC, komt helemaal niet samen in Londen en de Engelse sectie heeft er niet meer vertegenwoordigers dan andere landen...

Peter Taafe is ook geen deel van de dagelijkse leiding van de Internationale. Dus?

Ik zie ook het probleem niet. Niemand wordt verplicht lid te zijn. Als het CWI kiest voor die methode is dat hun zaak.

Dat klopt, maar, als je samen zit met iemand van LSP dan weet je dat zijn/jaar partij geleid wordt vanuit Londen.

En heeft er dan niemand in heel jullie internationale ooit een boek gelezen over de geschiedenis van de Palestijnse strijd? Dat is wel raar eigenlijk.

U zou ons dankbaar moeten zijn, wij halen ten minste de grootste quatsch en feitelijke fouten uit jullie 'analyses'. De leden van uw eigen 'kaderpartij' zijn daar blijkbaar nog niet genoeg voor 'gevormd'.

Ik zie de relevantie van die éne foute quote van 7 jaar geleden eigenlijk niet.

We publiceren met LSP meer dan 1000 artikels per jaar. Neem een gemiddelde van 2 pagina's per artikel... Dat zijn 14.000 pagina's. Tzou vreemd zijn als er dan niet af en toe een foutje insluipt.

Blijkbaar was die Jibril medestichter van het PFLP, maar op de moment van het artikel was hij dus leider van de pro-syrische afscheuring PFLP-GC... Ik denk dat er hier maar weinig mensen van die 'vergissing' wakker liggen; ik zou ook niet weten waarom dit het bewijs zou moeten vormen van het feit dat onze leden niet gevormd worden.

Punt is gewoon dat LSP andere ("strengere") criteria hanteert voor lidmaatschap, én dat is een bewust keuze - een keuze die de bolsjevieken trouwens ook maakten.

De CIA-headquarters waren toch in de VS?

Even ernstig: een internationale organisatie betekent niet dat het internationale democratisch centralisme (wat iets anders is dan puur centraal geleide organisatie) zich uitstrekt over alle details van nationale werkingen. Om de vier-vijf jaar wordt een wereldcongres georganiseerd met 1-5 afgevaardigden per nationale afdeling. Dat evenement duurt zowat een week. Ieder jaar is er een bijeenkomst van het Internationaal Uitvoerend Bestuur waarin denk ik een 50-tal mensen zitten, maximum 5 per afdeling. Tussendoor wordt de dagelijkse leiding uitgeoefend door het Internationaal Secretariaat. Een week lang vergaderen met een internationaal uitvoerend bestuur betekent veel politieke discussie over de grote lijnen van de economische en politieke ontwikkelingen. Over de organisatorische stappen van nationale afdelingen wordt slechts in grote lijnen gediscussieerd. Tenzij er problemen zijn natuurlijk, dan kan dat ten volle uitgespit worden zodat er voor de hele internationale duidelijkheid is.

Als het hebben van democratisch centralistische structuren op wereldvlak gelijk wordt gesteld met "geleid worden vanuit Londen", dan kan je op een zelfde wijze gaan stellen dat pakweg een barbecue van PVDA-Lommel opgezet wordt vanuit de Lemonnierlaan. Ik denk echt niet dat binnen PVDA de goedkeuring van Peter Mertens nodig is om pakweg een barbecue in Lommel te organiseren. (tenzij Vavli me daarover komt corrigeren natuurlijk).

Nou CG, wij wilden ondermeer varkensworstjes bakken maar de vrouw van Peter Mertens is een marokkaanse dus het moest halal zijn. Vermits we daarmee het VB kunnen jennen én omdat we echte dem-cens zijn, zal het halal zijn :)

Op zich ben ik het overigens hier wel met LSP eens: er is niks mis met een internationale organisatie waarbij er gestreefd wordt, om over alle landsgrenzen heen, om internationaal gecoordineerde akties op te zetten.

België 2009 =?= Rusland 1909

:shock:

??? waarom 8O ?? We moeten daarbij echter wel leren uit het verleden: een komintern met een centrum dat strikte richtlijnen oplegt zonder dat het centrum echt kan inschatten wat de lokale gevoeligheden/sterktes, zwaktes,..zijn, werkt contraproductief.
De CWI zit echter met een heel ander probleem: veel te klein, nergens een impact die enige betekenis heeft. Waarbij het centrum, in Londen, toch wel een waterhoofd (je) is in vergelijking met het lichaam(pje)
De PvdA zit in een totaal ander situatie: ze maakt deel uit van een niet/slecht georganiseerde internationale beweging maar die beweging (zonder een centrum, zonder dat er sprake is van mondiaal gecoordineerde akties) omvat wel partijen die in vele landen vele 10.000 den militanten organiseert. Wat CWI betreft: in welke landen zijn er partijen die iets voorstellen ? Voor zover ik weet opereren ze overal in de marge, als commentatoren van de klassenstrijd waarbij de beste stuurlui aan wal staan.

Wat vooral het punt is, is dat je geen idee lijkt te hebben van het engagement van vele 100den PvdA leden: de 60 artsen die kiezen om voor een gemiddeld arbeidersloon te werken, enkele 10tallen advocaten die dezelfde keuze maakten. De vele 10tallen Pvda-universitairen die kozen om als arbeider te gaan werken (de LSP laat zich daar ergens laatdunkend over uit- indien gewenst zoek ik dat nog wel eens op) : Peter Mertens heeft na zijn universitaire studies als interimarbeider gewerkt. In Limburg heeft Stany de jonge,nog maar pas verkozen prov voorzitter, socioloog van opleiding, drie jaar aan de lopende band gewerkt.
Ik ben een materialist, dwz: ik hou van feiten: ik ben heel graag bereid om de concrete inzet van PvdA leden te vergelijken met de van LSPleden: de keuze om aan een arbeidersloon te werken, om in de derde wereld te gaan werken, om als hoogopgeleide zoals een interimarbeider te leven,... you name it - ik kan je vele concrete voorbeelden geven van PvdA-ers die het doen. Jij ook wat LSP betreft ??

[quote=vavli;4064666Ik ben een materialist, dwz: ik hou van feiten:[/QUOTE]

Die 2 hebben geen knijt met elkaar te maken.

Dat is voornamelijk de sraffaiaanse tak van het marxisme.

Ik ben al blij dat vavli weer zijn/haar oude zelve is.

Wat heeft die kerel nog allemaal gezegd? Want in onze UA-bib heb je massa's secundaire literatuur over Adam Smith (logisch), Keynes (logisch) en Sraffa (wth?). Meer dan over Hayek, Friedman, Samuelson of Marx.

Ik stel helemaal geen vragen bij het engagement van die 100den PVDA-militanten, er is ook nooit iemand die zich vragen heeft gehad bij het engagement van de vroegere Amada-leden. Waar ik mij wel vragen bij de gemiddelde activiteit en vorming van die 2000 leden die er sinds de vernieuwing zijn bijgekomen. De PVDA had vroeger ook dezelfde bolsjevistische criteria als LSP om lid te worden van de organisatie; nl actief zijn, volledig overtuigd zijn van het politieke programma, en naar vermogen financieel bijdragen.

Ongetwijfeld dat deze criteria voor een deel van de leden, zeker de oudere generatie, nog steeds geldt. Maar voor welk percentage van de nieuwe leden gelden ze nog? Voor al diegene die per SMS lid geworden zijn? --> Welk percentage geeft er nog meer dan 10% van zijn beschikbaar inkomen aan de organisatie? Welk percentage kent nog de knepen van het maoïsme, of wordt er tenminste in gevormd? Welk percentage van die leden verkoopt nog de solidair in de wijken en aan de piketten?

Ik stel niet dat bij LSP iedereen dezelfde mate van engagement heeft, maar ze voldeden op het moment dat ze lid werden wel allemaal aan die criteria. Soms moeten die individueel in de loop der tijd wat bijgesteld worden, door nieuwe persoonlijke situaties van leden... Maar ze blijven voor elk lid wel een streefdoel.

Snap je nu het verschil tussen lidmaatschap van LSP en PVDA?

Er zitten er hier een paar LSP-leden op dit forum die perfect in dat rijtje passen...

PS; de kritiek die we op die vroegere Amada-methode hadden is dat ze in die tijd hun militanten overtuigden om hun studies te stoppen om in de fabriek te gaan werken. (Ze vonden toen dat een diploma zou leiden tot een klein-burgerlijk karakter van hun leden.) Zelf vind ik echter dat zoiets contra-productief werkt.

Alain Badiou stelt zijn nieuwste boek voor:THE COMMUNIST HYPOTHESIS
http://www.newleftreview.org/?view=2705
en een interview(french)http://www.dailymotion.com/video/x8x...ommuniste_news