:?

Nu weet ik het nog niet.

Momenteel zitten we in een dikke mist wat de economie betreft, maar gebeurtenissen uit het verleden leren dat we een heel gevaarlijk pad bewandelen. In ieder geval hebben we in amper een decennium drie economische bubbels, waar er schandalig veel geld naar traders gaat.

Dajjal zijn houding op de beurs is een voorbeeld hiervan en toont het extreme gedrag aan. Op die manier investeren maakt de economie zeer labiel. Je kan gerust stellen dat het doorgedreven individualisme het systeem van binnenuit aanvreet en het volk verlamt ook maar iets te ondernemen.

De winsten én verliezen worden steeds extremer, de manier waarop de banken momenteel hun winsten trouwens halen is ronduit schandalig en extreem inhalig tegenover de gewone man. Hier komt bovenop dat het volk het gelag mag betalen, de staatsschulden reizen de pan uit en onze leiders reageren bedroevend incompetent. Stabiel is de situatie alleszins niet te noemen, nog een el nino en we zitten volledig op ons gat.

Ben het in grote mate eens met de teneur van uw post. Maar het is de hebzucht van de mensen in het algemeen dat het systeem labiel maakt. Niet van een paar traders.


Ik heb het ook niet voor banken, maar het is de druk om rendementen en winsten te halen (vanwege de investeerders, wij dus, de bevolking) dat die ongeoorloofde risico's nemen.

Het heeft wel iets komisch, stel je voor dat wereld uit 90 % traders zou bestaan, wordt nog wat.

Traders zijn gewoon iets meer ervaren in .... traden. Dwz, discipline, zelfkennis, geduld zijn deugden voor een trader. Ze maken gebruik van de emoties en hebzucht van anderen om geld te verdienen (omdat traders ook dat stadium doorgemaakt hebben ooit, weten ze dat dit de zwakte is van anderen)....

;-)

Hebben we al gemerkt, kennis van de menselijke psyche is bijzonder handig om je medemens uit te schakelen. Het systeem werkt zo.

die traders zijn gelijk waarzeggers die Tarod kaarten lezen...

Spijtig genoeg is dat laatste juist in algemene termen.

In dit specifieke geval is het de "medemens" die zichzelf uitschakelt...: slachtoffer van eigen hebzucht. Een trader probeert te overleven. Een hebzuchtige gokker is slachtoffer van zijn eigen "vices".

Traden is een beetje als Aikido: is geen aanvalssport waarbij u de medemens wil uitschakelen, maar een zelfverdediging waarbij u gebruik maakt van de aggressie van een ander om de aggressor uit te schakelen.

;-)

We zullen met dit systeem moeten leven, niemand komt op het idee om het te wijzigen ten goede. Daarom bestaat er natuurlijk onderwijs, om gewoon hetzelfde te blijven doen en hierdoor problemen te creëren. Men zegt al eens iets van een ezel maar dit is een totaal ander beest, veel en veel slimmer.
Weet niet waarom, ik voel me niet zo hebzuchtig en toch wordt ik ook uitgeschakeld. Hoe past dat in jouw verhaal ?
Als dat een nieuwe rage wordt, ons broodje gebakken, zo lijkt het wel. Straks zijn er geen agressors meer, zou wat zijn.

Het echt spijtige van de zaak is dat al die gokkers niet alleen zichzelf uitschakelen maar ook anderen die helemaal het geld niet hebben om te gokken. Veel van de werklozen die er bij zijn gekomen zijn hoogstwaarschijnlijk mensen die niet op de beurs spelen, een deel van de bedrijven die het moeilijk krijgen zijn van eerlijke bedrijfsleiders die hard werken voor hun bedrijf en dat nu door externe omstandigheden die niet nodig zijn zien naar de afgrond gaan.
De geldwolven moeten dringend gemuilkorfd worden.

Die 'gokkers' zoals jij het omschrijft, veroorzaken helemaal geen 'werklozen', veroorzaken geen 'bedrijven die het moeilijk krijgen' en dergelijke.

Dat hebde gij gedaan. En ik. En de andere consumenten.

Natuurlijk jong, draai de boel anders gewoon om.

Hij heeft anders wel gelijk. Door lage beurskoersen gaan bedrijven niet failliet. De beurskoers heeft geen invloed op de winstgevendheid/verlieslatendheid van een onderneming. Omgekeerd natuurlijk wel. Ge moogt de causaliteit niet omdraaien, tis: verliezen --> ontslagen en lage beurskoersen.

Ik denk toch niet echt dat ik de boel omdraai, hoor. Jij valt de symptonen aan - die je niet leuk vindt. Dat is begrijpelijk, maar daarmee begrijp je de oorzaak niet. De oorzaak dat een bedrijf failliet gaat (en dus werkloosheid en dergelijke veroorzaakt), is doordat consumenten de prijs niet betalen voor de producten.

Traders (of 'gokkers') hebben daar niets mee te maken. Zij zorgen ervoor dat het marktproces sneller en soepeler verloopt. Maar zij zijn niet verantwoordelijk voor de onderliggende oorzaken; dat zijn de consumenten.

Ik ben het heel dikwijls -als een van de weinigen hier - met je eens. Het ganse systeem is fucked up. Maar verandering zien en krijgen? Er moeten eerst gigantische ongelukken gebeuren vooraleer men aan een ander systeem gaat denken.


Het is het 'echt' grote geld dat de boel om zeep helpt. En de mentaliteit van de tijd en van de massa. Niet een paar enkelingen traders zijn de schuldigen.

Voor mij betekent traden: zelfstandigheid en onafhankelijkheid (niet meeheulen met de massa, niet spreken naar de bek van een baas, kunnen zeggen wat ik denk). Niet grabbelen om steeds meer te hebben. Regelmatig zie ik ook zwarte sneeuw voor langere tijd. I can live with it, because I'm free!;-)

Je hebt gelijk. Ik meen dat. Maar ik maak de regels niet, ik klaag die evenzeer aan (zoals zovelel al gezien hebben op dit forum). Het is de massa zelf die niet geholpen wil worden.




Ondertussen... blijft de beurs weeral stijgen vandaag. The herd is buying! Laat ze maar doen. Het zal niet lang meer duren... 8-)

Dat mensen zijn gaan beginnen consuminderen had anders eerst wel een reden. En dat was niet uit engagement voor het milieu. Daar zat de bankencrisis voor iets tussen en die bankencrisis is mee veroorzaakt door het gokken op beurzen. En je gaat me ook niet vertellen dat die dalende aandelen van de banken niet mede verantwoordelijk waren voor de problemen waar de banken in kwamen te zitten. Ik dacht toch dat aandelen deel uitmaakten van de activa van een bedrijf, de debetzijde van de balans. En dat zal ook wel gelden voor andere bedrijven. Een verlies in een crisis van een anders gezond bedrijf zou ook zo geen vallende aandelen tot gevolge hebben moesten er zo geen gokkers op spelen.

Hoe doe je dat? 'gokken op de beurs' en dan een bankencrisis veroorzaken?

Omgekeerd: de problemen van de banken zorgen ervoor dat banken dalende aandelen hebben. Toch logisch?

Dat klopt. Maar alweer: die dalende aandelen zijn een reflectie van de problemen, niet de oorzaak.

Waarom niet? Wat doen die 'gokkers' dan dat zo desastreus is?