Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4311997)

Weer dezelfde flutscenario's aan de lopende band.
Voor de 100.000 ste keer...

Het wordt slaapverwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel (Bericht 4312004)

Mja overlaatst gehoord dat de hele onafhankelijkheidshetze er voor aan t zorgen is dat buitenlandse investeerders wegtrekken uit een onstabiel klein land zoals België of Vlaanderen.

Het zal dus binnenkort niet meer nodig zijn om neo liberaal denkend Vlaanderen af te splitsen van die zo gehate 'luie, geldverslindende' Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel (Bericht 4312004)

Mja overlaatst gehoord dat de hele onafhankelijkheidshetze er voor aan t zorgen is dat buitenlandse investeerders wegtrekken uit een onstabiel klein land zoals België of Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel (Bericht 4312004)

Mja overlaatst gehoord dat de hele onafhankelijkheidshetze er voor aan t zorgen is dat buitenlandse investeerders wegtrekken uit een onstabiel klein land zoals België of Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4311923)

Misschien vreemd voor Vlamingen ,toch niet voor Nederlanders.

Wat zeggen Vlamingen voor "ergens mee accoord gaan"?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B (Bericht 4311944)

De vraag is of het Vlaams parlement de bevoegdheid heeft zich eenzijdig onafhankelijk te verklaren. Ik denk dat zo'n decreet door het grondwettelijk hof zou worden vernietigd. De enige mogelijkheid is dus via onderhandelingen. En als er wordt onderhandeld dan kan alles worden geregeld. Dat betekent dus dat niets onoverkomelijk is. Noch de grenzen, noch de regeling rond Brussel.

Ik denk zelf dat het niet de Vlamingen zullen zijn die België splitsen. België zal gesplitst worden wanneer de Waalse economie hersteld is en de Walen beslissen om het land op te doeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 4311989)

Een referendum "van tijd tot tijd" is een illusie. De werkelijkheid is dat als er in het eerste referendum een uitgesproken meerderheid tegen onafhankelijkheid is (en dat zit er dik in), het Vlaams-nationalisme minstens de eerste 50 jaar afgedaan heeft als ernstige politieke beweging. Vandaar ook dat N-VA zich nog niet zo heel lang geleden kantte tegen de vraag van het VB om een referendum te houden. :?

Vanuit Vlaams-nationalistisch oogpunt is een referendum pas nuttig als de uitslag al op voorhand gekend is. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4311997)

Weer dezelfde flutscenario's aan de lopende band.
Voor de 100.000 ste keer...

Het wordt slaapverwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel (Bericht 4312004)

Mja overlaatst gehoord dat de hele onafhankelijkheidshetze er voor aan t zorgen is dat buitenlandse investeerders wegtrekken uit een onstabiel klein land zoals België of Vlaanderen.

Het zal dus binnenkort niet meer nodig zijn om neo liberaal denkend (Vlaams Belang, NVA) Vlaanderen af te splitsen van die zo gehate 'luie, geldverslindende' Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta (Bericht 4311765)

Zeker ook bij het uitbaggeren!
Dit gaat sneller voor Vlaanderen ,dan de laatste jaren voor Nederlandse projecten.
In Nederland is de landbouw en de milieubeweging nu eenmaal erg sterk.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 4312025)

In Quebec blijkt dat toch mogelijk te zijn. Waarom hier niet?

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 4312030)

Maw: hoe sneller we de onvermijdelijke boedelscheiding regelen, hoe beter. Het is door dit ter plaatse blijven trappelen dat we investeerders afschrikken. De scheiding is toch onvermijdelijk, dus kunnen we er beter mee door zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 4312041)

In Quebec was er in het eerste referendum zo'n 40% voor onafhankelijkheid, in Vlaanderen zal dat allicht een stuk lager liggen. En hoe ernstig kan je het Vlaams-nationalisme dan nog nemen als zou blijken dat slechts een klein deel van de Vlaamse bevolking het separatisme steunt? Ik vrees dat op dit moment de perceptie (van een eensgezinde Vlaamse roep om regionalisering) gunstiger is voor de Vlaams-nationalisten dan de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 4312044)

op dit (flamingantisch) forum misschien wel. De werkelijkheid is "lichtjes anders". Face it, de meerderheid vd Vlamingen wenst geen scheiding.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 4312030)

Maw: hoe sneller we de onvermijdelijke boedelscheiding regelen, hoe beter. Het is door dit ter plaatse blijven trappelen dat we investeerders afschrikken. De scheiding is toch onvermijdelijk, dus kunnen we er beter mee door zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B (Bericht 4311929)

klopt niet. In het Internationaal recht zullen de staten die België opvolgen zich kunnen beroepen op de verdragen die door de oorspronkelijke staat zijn gesloten en ook omgekeerd zullen buitenlandse staten van de opvolgersstaten de nakoming van gesloten verdragen kunnen eisen.

Dit had u moeten weten en indien u het niet wist had u er zich niet moeten over uitspreken. Foute informatie verspreiden om de bevolking bang te maken van verandering is een erg laffe tactiek.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 4312240)

Kan je mij een link geven waar jouw stelling bevestigd wordt?

Op wikipedia staat: "Volgens het internationaal recht kan een verdrag opgeschort of beëindigd worden, of een partij kan zich eruit terugtrekken, indien de omstandigheden veranderd zijn ten opzichte van het moment waarop het verdrag gesloten werd.[1] Men beroept zich dan op rebus sic stantibus."

Dit lijkt me dan toch van toepassing in het geval een staat ophoudt te bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4311466)

Voila, je ziet nu zelf wat het doel is van de ollanderhaat waar België de Vlamingen mee opgezadeld heeft.