Goed dat je beseft dat je alleen voor jezelf spreekt.
Nu de pretentie nog wat dimmen.

Om van België een confederatie te maken is eerst separatisme nodig. Ik citeer Matthias Storme:

"M.E. Storme: "Ik ga de politici nooit bekritiseren omdat ze zeggen "wij willen maar confederalisme" - al voegen ze er meestal aan "we zijn geen separatisten", wat een contradictie is, want een confederalist is een separatist, per definitie, het kan niet anders."
http://democratie.nu/nieuws/federaal...emocratie.html

Welke pretentie? Verklaar U nader. Hebt U ook inhoudelijk iets te zeggen? Hebt U enig bewijs dat het mogelijk zou zijn met Wallonie tot een constructie te komen waarin Vlamingen en Walen gelijkberechtigd zijn, Wallonie respect heeft voor de Vlamingen en we samen kunnen werken in een 'win-win' constellatie?

Dat hangt van je definitie af. Separatistisch in de zin dat je beide volkeren als onafhankelijk van elkaar en soeverein erkent, maar dat lijkt mij eerder een erkenning van de huidige werkelijkheid dan een idealistisch streven.

Er zijn dan mensen die een aparte Vlaamse staat willen oprichten die niets meer met Wallonie uitstaans heeft, dewelke ik separatisten noem, en mensen die in die context Belgie willen behouden en op vrijwillige basis en waar de logica het ingeeft samenwerken met Wallonie en Brussel, dewelke in confederalisten noem. Naar mijn mening is daar wel degelijk een onderscheid tussen te maken.

Niks van pretentie dimmen! België splitsen, hier en nu! Daar gaat het om! We hebben niet meer alle tijd van de wereld alvorens 'Vlaanderen mee te Belgische dieperik ingaat'. (Cfr. Guy Vanhengel in De Standaard 4/9)

Ik heb zo het gevoel dat we die Vanhengel moeten verbieden interviews te geven. Een tribunespeler (in voetbaltermen).

Jij mag uiteraard je eigen definities maken, maar daarom zijn ze nog niet correct.

Zonder de andere reacties gelezen te hebben: het is toch een evidentie dat een vergedreven confederalisme de enige manier is om er economisch nog bovenop te komen. En éénieder die België een warm hart toedraagt, zou ook moeten beseffen dat dit de enige manier is om hun geliefde land te redden.

Ik behoor zeker niet tot die groep, maar ik geloof ook minder en minder in de perfecte Vlaamse staat. Ik kies voor de weg van de minste weerstand en de realistisch gezien beste oplossing, en dat is een confederale staat met verregaande bevoegdheden voor de deelstaten.

Het federalisme is zelfs nooit levensvatbaar geweest.

maar confederalisme zalt ook niet worden tenzij met nederland.
wallonie heeft al gekozen voor aansluiting bij frankrijk.

Vanmorgen las ik in de Standaard dat het Be- leger failliet is.
Na de gevangenissen en justitie komt blijkbaar aan alles een einde.

En vergeet de politie niet. Een zone die al meer dan drie miljoen in het rood staat en federale eenheden die moeten besparen op alles waar er maar bespaard kan worden. Het gaat langzaam aan de dieperik in met dit land.

het wordt tijd om de stekker eruit te trekken en dat ieder zijn eigen weg gaat.
wallonie wilt naar Frankrijk (die willen geen Belgische confederatie) en Vlaanderen kan aansluiten bij Nederland, zoals het had moeten zijn in 1830.

Confederalisme impliceert separatisme. Ik denk niet dat ook maar één iemand die België een warm hart toedraagt daarvoor gaat opteren. ;-)

wie draagt tegenwoordig België nog een warm hart toe?

Shadowke denkt dat de Ijzerbedevaart, Ijzerwake en Staten-Generaal van Wallonië (150 man) de Belgen vertegenwoordigen :roll:

Toch wel, ik.

Separatisme tot op een bepaald niveau, akkoord. Maar geen algemeen separatisme. De enige manier waarop het land België, in een welliswaar totaal andere vorm, kan overleven is door confederalisme.

Zoals het er nu aan toe gaat, kan het niet. Deze situatie is onhoudbaar voor ieder normaal, beschaafd land. Er is overal een budgettair tekort, in alle sectoren van de overheid. Om de haverklap gaan (grote) bedrijven dicht. Deze crisis heeft aangetoond dat het huidige België onwerkbaar is geworden op momenten dat het minder gaat. Natuurlijk, toen alles economisch peis en vree was over de hele wereld, was het goed toeven in België, toen kon er met cadeautjes gegooid worden dat het een lieve lust was.

Dan zijn er drie alternatieven. Het unitarisme heeft nooit gewerkt, behalve misschien ten tijde van de Waalse overheersing, maar dan was het ook simpel.

Splitsing is dan een betere optie, maar zeer tijdrovend, zeer duur en het uiteindelijke resultaat dient nog afgewacht te worden. Als confederalisme niet kan, is dit voor de enige oplossing.

Confederalisme echter, is de beste oplossing. Laat de bevoegdheden regionaal, behalve voor die bevoegdheden die beter federaal uitgeoefend worden. Laat belastingen innen door de deelstaten en laat hun de federale bevoegdheden financiëren.

Alleen dan is België nog werkbaar. In alle andere gevallen zal het land verdampen. Voor mij geen probleem, maar ik heb ook geen Belgische vlag in mijn avatar staan.

De waarheid is dat een confederatie nooit zal ontstaan vanuit het huidige apartheidsregime van Belgie, waar de minderheid van de bevolking er alle belang bij heeft om er zich aan vast te klampen. Daarom dat ik stel dat de splitsing van Belgie een voorafgaande voorwaarde zal zijn om tot een confederatie te komen. Dus: eerst de revolutionaire daad van de splitsing, en dan praten over een mogelijke samenwerking, vanuit een standpunt van sterkte van Vlaanderen in plaats van het huidige standpunt van de bedelende onderdrukte die zwaar moet betalen voor elk stapje richting gelijkberechtiging.

zevert ni