het door mij, op 2 minuten, gevonden appartement voldoet aan 99% van al uw eisen. alleen zit ge in een blok van 70 of 80 appartementen ipv 10. als dat het enige is dat u tegenhoudt dan zijt ge gewoon lomp.

in alle steden vindt ge gelijkaardige appartementen en het verhaal van criminele wijken en al het ander gezeik zijn gewoon drogredenen.

drogredenen voor wat mijn beste? Mag ik nog zelf bepalen waar en hoe ik een appartement wil kopen ja?

Hoe groter het appartementsBLOK hoe moeilijker de leefsituatie om de violen gelijk te stemmen. Ik denk dat dit nogal logisch is.

tuurlijk moogt ge wonen waar ge wilt :)
maar beweren dat ge minimum 200 nodig hebt voor een fatsoenlijk appartement is dikke flauwe kul.

Stond nog in de krant onlangs, waarde van avstgoed in Belgïe is niet gedaald. Btw als je acht jaar geleden had gekocht dan heb je naast de huur opbrengst eveneens een meerwaarde gerealiseerd...

En je vindt inderdaad goede opbrengstpanden rond de 100.000 €. Ik haal in ieder geval voor mezelf een rendement dat hoger ligt dan eender welke spaarformule bij de bank.
Redeneringen die rekening houden met afbetalingen gaan uiteraard niet helemaal op want dan heb je ook dat geld niet om op een spaarrekening te zetten. Kent er iemand een spaarformule die meer of evenveel opbrengt als de lasten voor het geleende bedrag? Ik denk het niet....

Mijn eigenaartje komt een nieuwe videofoon plaatsen!:-D

Mocht ik eigenaar zijn, en ik plaats een videofoon in plaats van een parlofoon, dan zou de huur met 10 € per maand opslaan.
Een videofoon in plaats van een ordinaire bel: 20 € opslaan.

Ge zijt al precies gelijk de mannen bij telenet of belgacom. :-D

Mijn eigenaar heeft de huur al 20€ opgeslagen bij de recentste huurderswissel.

Ja maar da's een misverstand, he. Het is niet omdat iemand een zekere prijs vraagt, dat hij dat ook krijgt ! Je kan evengoed anders redeneren: omdat de koper veel registratierechten moet betalen, gaat hij enkel maar een lagere prijs willen betalen, en zo dalen de prijzen !

De marktprijs is die waarbij koper en verkoper akkoord zijn. Het is wat vele "immobilien indicatoren" verkeerd voorstellen: ze maken balansen op van de *vraagprijs*. Maar dat is maar een wens van de verkoper. Het is omdat de verkoper nu eenmaal degene is die "een prijs" aankondigt in zijn advertentie dat we denken dat dat de "prijs" is. Maar je zou denkbeeldig kunnen advertenties van kopers bedenken die prijzen voorstellen, en dan zou dat iets helemaal anders geven.

Je moet opletten met die redenering, want heden ten dage klopt die bijvoorbeeld niet. Die redenering klopt enkel als:

- je een lening hebt met relatief lage interesten over een relatief korte tijd
- de waarde van de woningen stabiel is of lichtjes stijgt
- de verhouding huur/koopwaarde relatief hoog ligt (dus de prijzen laag, en de huurgelden hoog zijn).
- er wat inflatie is.

Want het is zowieso een kost om ergens te wonen: als je huurt is die kost het huurgeld, als je koopt is die kost de interest van het kapitaal dat in die woning zit en NIET rendeert. Al het geld dat "in je huis zit", daarvan is de opbrengst nikske. Bovendien is het zo dat men als eigenaar van een woonst ook meer kosten heeft (reparaties, belastingen,...).

Je moet dus de balans maken tussen de twee vormen van kost.

Natuurlijk, als je met een lening op 10 jaar en kleine interest, ongeveer evenveel afbetaalt als het huurgeld voor een equivalente woning, dan doet men er beter aan om te kopen.

Maar als men een lening van 30 jaar heeft, en 20% meer betaalt dan de equivalente huur als afleg, dan doet men een heel slechte zaak, vooral als de waarde van het goed ook nog zakt.

Ik heb in elk geval na zo goed een appi'tje voor mezelf gevonden.

:cheer: lombas gaat alleen wonen :cheer:

(Allé, met zo één die wel binnenvalt als het haar uitkomt, maar ja...)

In teorie is dit juist. (zelfs al moet je het belastingsvoordeel ook nog inkalkuleren)

In de praktijk (en in Vlaanderen) zal jouw ene hipoteze nooit voorkomen.

De gouden raad is: de beste belegging is je (gezins)woning. (maar je moet eraan kunnen beginnen; beetje hulp van je ouders ....)

Zoals ik al zegde, ik ken de situatie in Belgie minder goed, en ik weet niet waar ik officiele cijfers kan vinden. In Frankrijk is het heel duidelijk (zie mijn eerder getoonde grafiekje in deze draad).

In Frankrijk staan de kranten ook vol van dat vastgoed "zo goed als" niet gedaald is, dat het binnenkort weer gaat stijgen en zo, maar dat is omdat de media hun "expertise" gaan halen bij vastgoedmakelaars en immobilien kantoren, en die hebben er alle baat bij om mensen niet te laten geloven dat de immo waarde sterk gaat dalen - anders valt hunne commerce immers voor een jaar of langer gewoon stil (niemand gaat NU een huis kopen als het geweten is dat datzelfde huis binnen een jaar 10% minder waard is, he).

Maar gelijk welke analyse die uitgaat van echte transactie cijfers spreekt dat vierkant tegen - alleen komen die studies (die wel officieel zijn hoor) niet in de grote pers terecht - ik weet ook niet waarom. Blijkbaar gaan kranten en TV journalen enkel maar hun expertise halen bij gekende immo kantoren en niet bij economisten die die markt analyseren - heel raar. Het is alsof je aan de baas van Renault zou gaan vragen of het nu het moment is om een auto te kopen. Ik zie die man moeilijk "nee" zeggen.

Vindt men ergens in Belgie bijvoorbeeld de officiele notaris transacties (echte acte prijs per vierkante meter en per stad, arrondissement,....) ?

Ik zal hier eens een rekenblaadje posten waar je de twee formules tegen elkaar kan uitrekenen, maar ik vind het niet onmiddellijk terug...

Heb je dan liever Nederlandse toestanden?
- Je meld je aan op een wachtlijst bij de gemeente.
- Op een gegeven moment kom je bovenaan te staan, en krijg je een woning aangeboden. Neem je die niet aan ga je waar naar achter.

- Neem je de woning aan, dan is die meestal in een belabberde toestand, en ben je eerst weken bezig met schilderen, renoveren etc..
- Neem je de woning aan, dan moet je er op de koop bijnemen dat je waarschijnlijk niet daar woont waar je eigenlijk had willen wonen, en dat je moeilijk naar ergens anders kan.

in België is de huurmarkt een "huurders" markt. Huurders hebben hier nog de keus, en staan best sterk. Als je het voor verhuurders minder interessant maakt om huurwoningen aan te bieden (wat jij blijkbaar wil) dan ga je de situatie krijgen dat huurders juist veel minder sterk staan op de markt...

Is dat zo ? Voor een sociale woning, zou ik nog denken, maar in de prive markt ? Dan ga je toch gewoon opbieden als je niet aan je trekken komt ?

Dat is inderdaad correct wat je daar op het einde beargumenteerd. Als je de verhuurders wegjaagt, dan ontstaat er schaarste en dan wordt de privé-huurmarkt serieus uitgedund. De 'sukkelkes van onze samenleving' en de asielzoekertjes zullen hier maar weinig last van hebben, want daar regelt het OCMW een vaak deftige huurwoning voor (die vaak bij aanvang netjes en in orde zijn. Toch slagen ook deze bevolkingsgroepen erin na een tijdje een koterij van zulke huurwoningen te maken. Maar ja, de illegalen kunnen ze uiteraard ook nog altijd zoals in Brussel en Antwerpen op hotel sturen (met service !). De serieuze mensen die echter nu nog huren op de privé-markt zullen door die verdergaande verstrenging van de huurwetgeving, niet meer aan hun trekken komen. Je hebt immers tegenwoordig als eigenaar / verhuurder al heel wat stressbestendigheid nodig om nog te willen verhuren en alles in orde te maken. Ik ken verschillende mensen die hun eigendommen gewoonweg verkopen, al is het onder de prijs om maar van de miserie af te zijn die je én met de wetgeving én met mogelijke huurders in kwestie kan hebben. Je hoort immers genoeg gruwelverhalen van huurpanden die geruïneerd zijn, achterstallige huurgelden van meer dan een jaar (!!!) en bewoners die met geen stokken uit de woning te krijgen zijn en allerlei achterpoortjes vinden. Want voor de bevoegde instanties en het OCMW ben je als verhuurder quasi automatisch de boze wolf, de onredelijke en de huisjesmelker en de huurder is het onschuldige schaap. Het 'slachtofferisme' heeft helaas de bovenhand gehaald.

Los van bovenstaande raad ik wel de 'serieuze' mensen met een modaal inkomen of meer (zeker tweeverdieners) te kopen en desnoods op 30 jaar te lenen i.p.v. privé te gaan huren. Je zal bijna altijd minder afbetalen dan het bedrag dat de huur bedraagt en het eerste is voor jezelf. Daarbij moet je ook nog rekening houden met het feit dat een lening vanwege onvermijdelijke inflaties op langere termijn steeds minder op het budget gaat doorwegen (wegens in 'absolute cijfers' meer loon vanwege indexeringen), terwijl de huur met de index mee zal stijgen. Dus waar wachten jullie nog op ?

Ik heb in NL gehuurd. Ik kan u zeggen, dat is een huurders markt. Ik was daar veel beter beschermd als hier in Belgie + die sociale woningen hebben meestal of niet altijd contracten onbepaalde duur met een opzeg van 1 maand. Heerlijk. Als ge van job verandert geen miserie met het zoeken van een nieuwe huurder en dergelijke.

In Belgie wordt ge doodgewurgd door die contracten hier met al zijn bepalingen. Als ik hier huur zit ik er 3 jaar aan vast en moet ik boetes betalen als ik eerder weg wil. Wat een schele zever. En dat alles maar ter bescherming van de huurbaas die zijn inkomen niet wilt zien wegvallen plots. Indien hij geen huurder kan vinden betekent dit voor mij dat zijn prijs te hoog is....en die contracten houden de prijs kunstmatig te hoog.

Klopt, zeker in deze tijden van belachelijk weinig rendement op (veilige) spaarboekjes, is er geen betere investering dan een eigen appartement / huis. En het ziet er niet naar uit dat de vastgoedprijzen in ons land op instorten staan (in tegenstelling tot sommige buurlanden waar vele panden overgewaardeerd waren). Je moet er inderdaad aan kunnen beginnen, zeker na het uitbreken van de crisis zijn de banken niet meer geneigd 110 of 120 % te lenen, waarbij men vroeger wat 'verdoken' het beschrijf en eventuele verbouwkosten van kon betalen. Dus je moet een 'appeltje' hebben. Een gouden tip: blijf als je (vast werkt) nog een paar jaar thuis wonen en je kunt wel een serieus bedrag verzameld hebben. Zelfs als ze thuis vragen een stukje af te geven van je loon, is het niet onrealistisch nog 1000 euro in de maand over te houden (tenzij je te veel uitgaat of een luxe-paardje bent). Als je drie jaar blijft thuis wonen zit je al aan 36 maal 1000 euro, dat is 36000 euro (+ interesten). Van dat bedrag kan je al een goede voorschot betalen en je beschrijf- en notariskosten dekken + meubels en decoratie. Het leven kan met wat vooruitziendheid toch simpel zijn.

Mijn zoon kocht onlangs 2 appartementen.
Eerst uitvoerig zijn licht opgestoken over afbetaling, geen probleem ..op het gemakske 25 jaar volgens de bank. Bij de notaris, geen probleem we kunnen klein beschrijf doen.
Met die gegevens in het achterhoofd tekent hij zijn compromis.
Plots zegt de bank, nadat het getekend is natuurlijk...ah als het voor te verhuren is dan moet je op 15 jaar afbetalen ! Dat hadden ze efkens over het hoofd gezien daarvoor.
En zegt de notaris..ah die appartementen, dat is groot beschrijf en dus (circa) 34000 euro duurder. Dat had hij efkens over het hoofd gezien daarvoor.
Dus 25 jaar wordt plots 15 jaar en de notaris kiepert er ook nog eens 34000 euro bovenop. (en voor wat, voor zijn zegen te geven? )

Als je in België niet gekloot zijt met die maffiabende van notabelen dan hebben ze het vergeten, dat is zeker.

Als je dat allemaal optelt, de intresten en dergelijke, de herstellingen die noodgedwongen er zullen komen dan gaan ze die appartementen later serieus duur moeten verkocht krijgen wil je er 1 cent aan overhouden.

Hmmm ... je moet blijkbaar niet veel afgeven voor je kost en inwoon.