Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 4450731)

Sommigen hebben een ietwat vervormd beeld van wat objectiviteit is. Knack is een opinieblad. Het moet correcte informatie bevatten, zeker, maar over politiek-maatschappelijke kwesties bestaan geen absolute waarheden. Een begrip als "rechtvaardigheid" is voor meerdere interpretaties vatbaar en langs meerdere denkbare wegen bereikbaar. De taak van een opinieblad bestaat er dan ook in voldoende verschillende perspectieven aan bod te laten komen. Dat van vakbonden én werkgevers, liberalen én socialisten, belgicisten én Vlaams-nationalisten.

Mijns inziens slaagt Knack daar meer dan behoorlijk in. Ze werken helaas met een relatief kleine schare vaste journalisten, en dat brengt natuurlijk een zekere kleuring met zich mee: de mannen van de natuurwetenschappelijke artikelen zijn bijvoorbeeld wel erg fervente Darwin-liefhebbers (De Ceulaer, Draulans). Rik van Cauwelaert heeft als "gezicht" van Knack misschien een iets te scherp profiel en zijn aanval op Vankrunkelsven was laag-bij-de-gronds. En het is toch opvallend hoe sommige journalisten mini-oorlogjes uitvechten met welbepaalde politici: niet alleen Meulenaere, maar ook Stijn Tormans (versus Patrick Janssens).

Desondanks komen de meest uiteenlopende figuren aan het woord: de ene week Bart Maddens, de andere week diens andersdenkende collega Luc Huyse. Knack is ook een van de weinige bladen die de moeite neemt Franstalige politici aan bod te laten komen. Daar is niets "belgicistisch" aan: het is de logica zelve zolang België bestaat en omdat de politiek de voorbije jaren nu eenmaal in het teken stond van communautaire discussies. Beide partijen aan het woord laten: d�*t is wat een serieus opinieblad moet doen.

Conclusie: samen met De Standaard nog altijd het beste wat we hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4450866)

Is het familie misschien dat je zo'n monster nog wat durft verdedigen?

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 4451045)

Dus als je niet reageert, betekent dat eigenlijk dat "er toch wel iets meer aan de hand moet zijn".

Beetje kort door de bocht, niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door backfire (Bericht 4451259)

Antwoord op de vraag.


Nee, hij is geen familie. Meer nog, ik heb zijn agressieve kant al persoonlijk mogen ondervinden (verkeersagressie), maar daar gaat het hier niet over, hé. Knack heeft zich van de feiten niets aangetrokken en gespeculeerd. Dat is Dag Allemaal-journalistiek.

Oorspronkelijk geplaatst door backfire (Bericht 4451249)

Ach komaan, dit was een persoonlijke afrekening. Heb je de uitzending van Kanaal Z gezien daags na het artikel? (ter info: Kanaal Z is Knack TV, hé). Cauwelaert zei letterlijk: 'Muyters blijft op post ondanks het artikel in Knack'. Ja komaan. Wat heeft die kerel toch? Er is van heinde nog ver enige kritiek binnen de N-VA op Muyters.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4451277)

Oh, dus zo'n zot in het verkeer is het dan ook nog?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot (Bericht 4451287)

Of dat zo is, kan ik moeilijk inschatten. Eerlijk gezegd zou het me verbazen dat dat niet zo is: het lijkt me zelfs zeer menselijk.

Ik vond dat artikel van Ewald Pironet - niet van Rik van Cauwelaert - overigens helemaal niet op een afrekening lijken. Integendeel, Pironet toont wel degelijk begrip voor de moeilijke en misschien wel onmogelijke positie waarin Muyters zich bevindt: een verleden dat hem achtervolgt, een aantal blunders, zijn gebrek aan ervaring in de politieke wereld, de wel erg zwaar gevulde portefeuille die hem is toegewezen, etc.

Nee, dan vond ik het editoriaal van Van Cauwelaert over Vankrunkelsven toch van een andere orde, en het stukje van Meulenaere over "Kabouter Drift" deze week was er ook over. Daar was elk evenwicht tussen positieve en negatieve kritiek totaal zoek.

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 4451161)

Hij laat zijn wedde toch niet berekenen door Muyters ;-)